????這兩個圖其實看起來確實非常相似，就是一頭一尾兩個武士不太一樣，中間的人數(shù)也都是81個，基本上人物構(gòu)圖和動態(tài)差不多。但是可是有一點非常明顯的差別，就是這兩畫的大小很不一樣，因為我們都是看的印刷品，這兩張圖我都見了，印象非常深刻，后來我們在北大又把這個圖的印刷品買回來，所以能夠更詳細地來看它。我們現(xiàn)在看的是我把它調(diào)成這么大了，實際上這兩個的大小相差四倍，《八十七神仙》其實只有《朝元仙杖圖》的1/4大，下面比它要大四倍，比較起來，一個是一個小畫，一個是一個大畫，我們在印刷品上是看不出這個差別來的。

????這個《朝元仙杖圖》有三段題記，第一段題記從清末的時候有人就開始考證，考證是一個假題跋，因為這面署名是顧德輝，署名的年款，這一年他自己還沒有出生，所以這一段是一個假跋。所以后來這個圖在發(fā)表的時候，我們看到各種書里面，都在電腦里面把這一段跋把它抹掉了，所以當(dāng)時我在美國看到這張畫的時候，看到有這段題跋我很吃驚，因為我見到的所有的印刷品都沒有這張跋，它是一段假的。第二段是南宋的時候叫張子某，這個字沒認出來，誰都沒認出來，這段跋說是吳道子的，確認是吳道子的；第三段是趙孟頫的，趙孟頫說這張畫不是吳道子的，是武宗元的，所以趙孟頫的判斷就成為一個依據(jù)，其實這張畫上作者的印章、題跋什么都沒有，和《八十七神仙卷》一模一樣，就是沒有題跋、沒有印章、關(guān)于作者的什么都沒有。

????當(dāng)時這張畫上面有“宣和”、“政和”的收藏的印章，但是后來我自己仔細地看了一下，我覺得“宣和”、“政和”的印是假的，這個不去討論它了。

????我想從兩個方面對這兩個圖進行比較：一個是藝術(shù)質(zhì)量，藝術(shù)質(zhì)量呢，比較的結(jié)果是這樣的，我把它相同的局部我把它都放到一起來看。左邊是《八十七神仙卷》，右邊這個是《朝元仙杖圖》，《朝元仙杖圖》上面很多畫錯了的線條，作者不知道自己畫的是什么，我們對照一下《八十七神仙》就知道它畫錯了，你比如這個地方，這個局部，這個腰帶和這個胸的關(guān)系，完全是一個錯誤的關(guān)系，我們看一下《八十七神仙卷》，就知道應(yīng)該是這樣畫的，這樣這個腰帶才系到腰里面來了。這個是一個錯誤的畫法。還有第二處，這個是個衣領(lǐng)的轉(zhuǎn)折，而到這個地方就莫名其妙了，這樣的地方很多，還有這個冠，《八十七神仙卷》上有厚度的，而在這個上面是一個平的，就不知道畫的是什么。這樣的錯誤比比皆是。左邊的是《八十七神仙卷》，右邊是《朝元仙杖圖》。

????還有武將也是這樣的，我都把它標(biāo)出來了，這個作者不知道畫的是什么，這些應(yīng)該上下連貫，左右連貫的線條，它完全不能夠連貫，而《八十七神仙卷》它是中間有飄帶，或者是有兵器，有什么鎧甲把它打斷以后，都能夠連起來。所以《朝元仙杖圖》其實是畫錯了的一個畫，包括后面的欄桿。底下的《朝元仙杖圖》的欄桿斷斷續(xù)續(xù)，他不知道欄桿是個什么東西。還有荷葉，上面是《八十七神仙卷》的局部，下面是《朝元仙杖圖》的局部，這個地方是空白，沒有畫出來，線條的差別非常大，上面這個確實是能夠像徐悲鴻先生所判斷的，是一個一流的白描的線條，下面這些線條沒有一處能夠得上是一個合格的線條。第二是憑幾的畫法，結(jié)構(gòu)都沒有，結(jié)構(gòu)都畫錯。這是第一個方面，我不詳細說了。我對它一比較以后，第一個，《八十七神仙卷》的從藝術(shù)質(zhì)量上來講是遠遠的高于《朝元仙杖圖》的。第二個他們兩個圖的先后關(guān)系問題，按照徐邦達、黃苗子、楊仁愷先生他們的觀點，他們都認為《朝元仙杖圖》在前，因為《朝元仙杖圖》上面有趙孟頫的題跋，認為是武宗元是首創(chuàng)，那么其他人只能是臨摹他的了，我詳細的做了一個比較，我認為是相反的觀點，我認為《八十七神仙卷》在前，《朝元仙杖圖》在后。我做了一些局部的比較，這個是晚唐的敦煌壁畫，這個就是謝稚柳、張大千他們在那里看的，這個年代很清楚，因為這個有咸通六年一個墨字的題記，所以這個年代很清楚，是晚唐的，不用去推測它。這個是《八十七神仙》，這個是《朝元仙杖圖》，這個是傳李公麟的，但實際上是南宋的，《維摩演教圖》。我把這四個人物的造型做一個比較，實際上這是一個局部，我隨便挑兩個都是這個樣子，有兩個區(qū)別，一個是：唐代的人都是圓臉，宋代的人都是長臉，所以我們把這兩個比較起來，《八十七神仙》它不是圓臉，但是它比較接近圓臉，《朝元仙杖圖》都是長臉；第二個是脖子、頭、頸、肩的關(guān)系，紅線是我畫上去的，這個脖子、頭、頸、肩的關(guān)系比較接近唐代的關(guān)系，脖子他沒有單獨地把它抽出來，作為一個描寫，我們看看南宋，就是流行這樣的脖子，整個宋代流行的就是這樣一種脖子，我們把它倒過來一看就是π的形，但是《八十七神仙》它不是這樣的，它沒有一個單獨脖子這樣一個長度，三根線的關(guān)系是這樣的，所以它更加接近晚唐的畫法。這是第一個。

????第二個局部的比較，我為其中的有些 器物，比如說這畫里面有很多的器物，這個花瓶的比較，這個是《八十七神仙》的，這個是《朝元仙杖圖》的，這個瓶子，這個是典型的一個接近唐代的瓶子的造型，這個是接近宋代瓶子的造型。像這樣局部的東西很多，我列了一處，我不把它全部列出來。

????第三個從人物的關(guān)系來看，這是一個扶桑大帝，我們看這個主神跟他附近的使臣的關(guān)系，比例上小得多了，他們幾乎是相等的。所以這種比例關(guān)系是在宋代出現(xiàn)的，所以從這上面來看，是完全不一樣的。

?