“華夏第一拍賣案” 1995年，中國書畫市場出現(xiàn)了一樁著名的拍賣案——關(guān)于張大千《仿石溪山水圖》真?zhèn)沃疇帯４税敢饑鴥?nèi)外書畫界、收藏界、拍賣行業(yè)和眾多書畫愛好者的廣泛關(guān)注，號稱“華夏第一拍賣案”。1995年10月28日，在浙江國際商品拍賣中心舉辦的杭州’95秋季書畫拍賣會(huì)上，浙江紹興中澳紡織品有限公司總經(jīng)理王定林以110萬元拍下了張大千的畫作《仿石溪山水圖》。這張畫上右側(cè)有謝稚柳的題跋，左側(cè)有徐邦達(dá)的題跋，認(rèn)定作品為真跡。但王定林聽說臺灣也有一幅同樣的畫，于是對此畫產(chǎn)生懷疑。拿到北京找到徐邦達(dá)，徐先生看字是自己題的，可自己幾年前是在畫的右上方題的，現(xiàn)在怎么跑到了左下方，自己的題跋屬于書畫作偽中典型的移花接木。于是出具了親筆鑒定書：“（此畫）審視乃為摹本。裱邊上拙書之跋，本題在原畫右上方，今為移裝于摹本左側(cè)。” 謝稚柳憑著自己和張大千幾十年的交往，對張大千的繪畫風(fēng)格了如指掌，確信此畫為真品，也出具了親筆鑒定書：“確定此圖為真跡無疑。”王定林于是要求退畫，浙江國際商品拍賣中心不同意，因此，王定林先后向杭州市、浙江省最高人民法院提起了訴訟。此案持續(xù)了幾年，最終于1998年12月30日，在謝稚柳去世以后，國家文物局11位專家接受委托，對張大千的《仿石溪山水圖》進(jìn)行鑒定，最終認(rèn)定此畫是偽作。浙江國際商品拍賣中心敗訴，賠償王定林總計(jì)127.5萬元。 謝老的夫人陳佩秋親歷了整個(gè)過程，包括此畫最早在拍賣會(huì)前的鑒定，中間拍賣公司和王定林的探訪，謝老鑒定此畫的經(jīng)過，并且親自拿著臺灣出版的圖錄和拍賣圖錄相對照（陳佩秋認(rèn)為，兩幅畫為同一幅畫。從大陸至臺灣，經(jīng)重新裝裱，后又由臺返回大陸）。北京的鑒定結(jié)果剛剛宣布，陳佩秋立即約見上海多家媒體，坦陳自己的觀點(diǎn)。她堅(jiān)持認(rèn)為此畫不僅是張大千的真跡，而且是真跡中的精品。（陳啟偉的《名畫說疑——陳佩秋訪談錄》中，有陳佩秋關(guān)于此畫案來龍去脈的詳述。文匯出版社，2003年。）同時(shí)表態(tài)的還有上海博物館書畫研究部主任單國霖，他認(rèn)為，張大千遺存在內(nèi)地的畫作不多，鑒定家接觸的機(jī)會(huì)也不多，就謝稚柳的學(xué)識和與張大千的交往而言，其鑒定張大千作品應(yīng)當(dāng)最具權(quán)威性。有些話也挑明了：不能因?yàn)槿巳ナ懒司头穸ㄋ挠^點(diǎn)。 鑒定風(fēng)格不同，引發(fā)學(xué)術(shù)之爭 在古代書畫鑒定組中，謝稚柳是組長，徐邦達(dá)是組員，二人同時(shí)受邀到美國訪問，在這些階段的共事期間，二人也生出一些摩擦。作家鄭重講過謝徐之間的矛盾：1986年，中國書畫鑒定小組在上海鑒定。當(dāng)時(shí)，上海博物館以明清藏畫為著，其數(shù)量和質(zhì)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過故宮，所藏書畫許多是經(jīng)謝稚柳之手收進(jìn)的，而且藏品也都經(jīng)他鑒定過，所以謝稚柳采取了回避的方式，因?yàn)樗紤]有他在場，可能會(huì)影響其他人發(fā)表意見。但是，在鑒定過程中，參加鑒定的專家對上海博物館所藏明清書畫多持否定意見。消息傳到謝稚柳那里，開始他還忍著，但當(dāng)時(shí)的上海博物館館長馬承源對那些否定的意見感到無法接受，就要謝稚柳站出來說話。謝稚柳說：“隨便他們?nèi)フf吧，不要和他們爭論。”可是被否定的明清書畫越來越多，搞得謝稚柳也有氣了。一天，鑒定元人書畫，對其中一張趙孟的畫，徐邦達(dá)的王連起說是假的，惹得謝稚柳大拍桌案。后來，謝稚柳的弟子勞繼雄告訴鄭重：“謝先生一肚皮的氣，但無法發(fā)作，王連起恰好撞在槍口上……” 另外還有匿名信的事情，在上海博物館，徐邦達(dá)收到一封匿名信稱謝稚柳在背后對他有所詆毀。徐邦達(dá)很生氣，鑒定組的人很快都知道這件事，大家都勸他，不要放在心上，應(yīng)該對謝稚柳有所了解，他不是這樣的人，也不會(huì)做這種事。但徐邦達(dá)執(zhí)意要交給上海博物館黨組織，并要求調(diào)查。館長馬承源很認(rèn)真地對待這件事，交給書畫組的鐘銀蘭去做調(diào)查。鐘銀蘭以筆跡對博物館的人進(jìn)行排查，查不出一個(gè)結(jié)果。徐邦達(dá)因?yàn)榈貌坏綕M意的答復(fù)，隨即拂袖而去，自此不再參加書畫組的鑒定工作。所以對上海博物館所藏明中晚期及清代書畫，徐邦達(dá)沒有鑒定，而鑒定明清書畫又是他之所長。過了一陣，徐邦達(dá)向上海博物館提出要鑒定明清作品的要求，馬承源沒有同意，理由是已經(jīng)鑒定組的鑒定，來看畫可以，但不能作為鑒定組的成員重新鑒定。對此，徐邦達(dá)難以釋懷，這是徐謝矛盾激化的開始。 1985年5月，謝稚柳、徐邦達(dá)等應(yīng)美國紐約大都會(huì)博物館之邀，對美國進(jìn)行為期22天的訪問。期間參加研討會(huì)，走訪美國富于中國書畫收藏的主要博物館。在謝稚柳去世多年后，徐邦達(dá)在接受記者曹鵬的采訪（見曹鵬《大師談藝錄：關(guān)于藝術(shù)與人生的對話》，南方日報(bào)出版社，2004年），談到訪美期間鑒定書畫時(shí)，謝稚柳遇到徐邦達(dá)和他有不同意見“就跳了起來”，什么原因呢？“因?yàn)樵趪饪礀|西的時(shí)候，人家問我多，問他少，他心里早就憋不住了——”。某次，勞繼雄和徐邦達(dá)相遇，他拿出元代畫家倪云林的6張作品照片，讓勞繼雄鑒別，并告知其中有兩幅是假的。勞繼雄鑒別無誤，徐邦達(dá)說：“不愧為謝老的入室弟子！”接著又說：“你要不是謝老的學(xué)生，我就不考你了。”謝稚柳聽到這個(gè)故事，一笑了之。 在鑒定書畫的風(fēng)格上，謝稚柳待之以寬，徐邦達(dá)持之以嚴(yán)；謝稚柳從筆墨、個(gè)性、流派諸方面來認(rèn)識作品的體貌和風(fēng)格。他認(rèn)為筆墨是形成書畫的基本條件，也是書畫風(fēng)格的重要內(nèi)容，更是鑒定書畫的主要依據(jù)。謝稚柳創(chuàng)造性地提出“性格說”，認(rèn)為鑒定的標(biāo)準(zhǔn)，是書畫本身的各種性格，即它的本質(zhì)；徐邦達(dá)在目鑒之外特別注重考訂，諸如題款、題跋、印章、紙絹綾、裝潢形制、著錄等等，他無不精心審察分析。所以有人將謝、徐二人的風(fēng)格分別定為“藝術(shù)鑒定”、“技術(shù)鑒定”。謝稚柳于1997年離世，徐邦達(dá)今年已經(jīng)100歲了。兩位鑒定家盡管存在著矛盾，但主要是學(xué)術(shù)之爭，而不是派別之爭。 |
