文/本刊記者 畢武英 
2012年11月20日，一個(gè)先前并不為人熟知的法律名詞——“追續(xù)權(quán)”，被北京榮寶拍賣總經(jīng)理劉尚勇喻為拍賣業(yè)的“奪命追魂槍”，并以微博的形式發(fā)布在網(wǎng)上，頓時(shí)引起了業(yè)界的關(guān)注。 雖然，在劉尚勇的這條微博中，對“追續(xù)權(quán)”只是作了簡單的描述：“美術(shù)、攝影、文稿實(shí)物轉(zhuǎn)讓后再流通轉(zhuǎn)讓仍分享收益的‘追續(xù)權(quán)’有可能變成市場的‘奪命追魂槍’而促使此類物品退離公開市場。”但由此引發(fā)的討論已遠(yuǎn)不止停留在奪命追魂的兇險(xiǎn)上。 藝術(shù)家需要“追續(xù)權(quán)”的保護(hù)嗎？ 美術(shù)作品的“追續(xù)權(quán)”出現(xiàn)在近期基本完成的《著作權(quán)法（修改草案）》中。中國拍賣協(xié)會副秘書長趙勇向記者介紹說，今年3月31日，國家版權(quán)局公布了《著作權(quán)法》修改草案第一稿，7月6日，又公布了第二稿。“我們注意到，《著作權(quán)法》第一稿寫入了‘追續(xù)權(quán)’，第二稿進(jìn)一步規(guī)定：‘美術(shù)、攝影作品的原件或者文字、音樂作品的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受遺贈人對原件或者手稿的所有人通過拍賣方式轉(zhuǎn)售該原件或者手稿享有分享收益的權(quán)利，該權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓或者放棄，其保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定。’（草案第十二條第一款）”。 顯然，完善后的第二稿，明確指向了藝術(shù)品拍賣，趙勇婉轉(zhuǎn)地稱“這就給拍賣從業(yè)者以及藝術(shù)市場其他相關(guān)參與者提出了一系列新的課題：如何認(rèn)識這項(xiàng)新的權(quán)利？”而一向直言的劉尚勇則毫不客氣地認(rèn)為“這明顯就是行業(yè)歧視。法律應(yīng)該平等，不能僅僅因?yàn)榕馁u交易公開，在實(shí)行‘追續(xù)權(quán)’過程中，相較其它交易形式具有可操作性，就專指向拍賣。” 雖然專指拍賣的“追續(xù)權(quán)”逃脫不了“行業(yè)歧視”的嫌疑，但國際上最早實(shí)施“追續(xù)權(quán)”多少還是和拍賣有些關(guān)聯(lián)。近期發(fā)表一系列關(guān)于“追續(xù)權(quán)”研究文章而頗具知名度的上海商學(xué)院副教授竇利梅在其一篇研究報(bào)告中寫道：“DDS法(Droit de Suite,法語，意為right to follow）”首次提出是在1893年的法國，也就是藝術(shù)家“轉(zhuǎn)售權(quán)”，實(shí)施的一個(gè)主要?jiǎng)恿κ撬囆g(shù)家和他們的繼承人掙扎在財(cái)政危機(jī)的邊緣，而藝術(shù)家們的作品卻在拍賣行拍出創(chuàng)紀(jì)錄的價(jià)格。一個(gè)廣為流傳的故事是：讓?弗朗索瓦?米勒的作品在拍賣行屢創(chuàng)新高，而他的遺孀在巴黎街頭以賣花生米為生。” 而這個(gè)看似保護(hù)藝術(shù)家利益的“追續(xù)權(quán)”，能否適用于當(dāng)下的中國，在記者的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)人持反對意見。 北京偏鋒藝術(shù)空間負(fù)責(zé)人王新友認(rèn)為，在當(dāng)下的中國藝術(shù)品市場中，藝術(shù)家獲得的利益往往是整個(gè)交易過程中最多的一部分，“有時(shí)甚至能達(dá)到80%，而在國外，這樣的比率通常只有50%，況且，由于并不是所有藝術(shù)家都通過畫廊出售作品，80%的利潤又可以通過私下交易而免稅。”因此，在王新友看來，解決藝術(shù)家合法納稅的問題，相較于“追續(xù)權(quán)”應(yīng)該更需引起有關(guān)部門的重視。 劉尚勇也認(rèn)為，目前如何向藝術(shù)家征稅的難題還沒有解決，“藝術(shù)家銷售自己作品的合法權(quán)利都沒有確立，就邁出第二步，不僅對于其他人是不公平的，而且藝術(shù)家通過‘追續(xù)權(quán)’追續(xù)的也是一個(gè)非法權(quán)利。” 而另一方面，中國拍賣行業(yè)協(xié)會也對“追續(xù)權(quán)”是否真的保障了藝術(shù)家的利益，進(jìn)行了市場評估。趙勇副秘書長向記者介紹說，追續(xù)權(quán)實(shí)施的必要條件是藝術(shù)品市場基本成熟，目前我國藝術(shù)品市場中市場流通率較高、價(jià)格穩(wěn)固并且屬于追續(xù)權(quán)范圍內(nèi)的藝術(shù)家不過百名，這些藝術(shù)家的生活完全不需要依靠“追續(xù)權(quán)”來得以保障。相反，真正需要扶持的其他絕大多數(shù)藝術(shù)家卻可能會因?yàn)椤白防m(xù)權(quán)”的實(shí)施，降低了藝術(shù)品收藏者的購買熱情（或選擇私下交易），加大了藝術(shù)作品的推廣難度，從而制約了這些基層藝術(shù)家的發(fā)展空間。 “追續(xù)權(quán)”傷害了誰？ 北京盛峰律師事務(wù)所主任律師于國富認(rèn)為：“從表面上看，這是一項(xiàng)賦予大多數(shù)藝術(shù)家以新的權(quán)利的法條，但是實(shí)際上，卻有可能損害到這些藝術(shù)家的實(shí)際利益。” 于國富認(rèn)為，目前提出追續(xù)權(quán)制度的時(shí)機(jī)并不成熟。“我國的《著作權(quán)法》在2010年已經(jīng)有過大的修改，基本和國際看齊了，這次修法，實(shí)際因?yàn)椤防m(xù)權(quán)’等突破而超越了國際水準(zhǔn)。”于國富解釋說，縱觀國際，雖然很多國家有追續(xù)權(quán)制度，但真正進(jìn)入到實(shí)施層面的很少。“其實(shí)嚴(yán)格從法律推導(dǎo)來說，追續(xù)權(quán)制度不符合邏輯。從物權(quán)角度來講，作品原件轉(zhuǎn)售之后已經(jīng)脫離作者了。《物權(quán)法》明確規(guī)定，財(cái)產(chǎn)所有人享有對財(cái)產(chǎn)的占有、收益、使用和處分的權(quán)利，除了應(yīng)當(dāng)依法納稅外，其他人不能再能藝術(shù)品的所有人索要收益。” 于國富說，中國拍賣市場近幾年發(fā)展迅速，多依靠拍賣公司的宣傳，以及相關(guān)文化推手的不斷努力，和藝術(shù)家之間的因果關(guān)系并不很大。這就有點(diǎn)像商品房的升值，主要與地段和大環(huán)境有關(guān)系，而與建筑商的建筑質(zhì)量關(guān)系不大。如果追續(xù)權(quán)的邏輯成立，那么，開發(fā)商是不是也可以推動一個(gè)立法，要求購房人在房產(chǎn)漲價(jià)后向其支付升值收益呢？并且這個(gè)追續(xù)權(quán)制度一旦實(shí)施起來，不僅拍賣行，連藝術(shù)品持有人也將成為最大的受害者。“比如說一位藝術(shù)家的作品如果被轉(zhuǎn)手7次，其中第2手和第7手通過拍賣行，從公開的數(shù)據(jù)我們可以看到，從第2手到第7手增值100萬元，按照追續(xù)權(quán)制度，作者有權(quán)從增值部分提取相應(yīng)回報(bào)。但第6手到第7手是私下交易，差額可能只有10萬元，而藝術(shù)家或者其繼承人據(jù)以收取追續(xù)權(quán)費(fèi)用的基數(shù)卻是兩次拍賣之間的差額100萬元，那么這個(gè)委托人可能就因此賠錢。委托人喪失了通過拍賣這一公平公正公開方式轉(zhuǎn)讓藝術(shù)品的渠道，大規(guī)模的私下洽購就將出現(xiàn)，而這種線下洽購，又極有可能因?yàn)椴还_而損害到買賣雙方的利益，與此同時(shí)大量贗品也將混跡于市。 竇莉梅也認(rèn)為，當(dāng)贗品被當(dāng)作真品交易的時(shí)候。每一次的轉(zhuǎn)售保護(hù)的是誰的權(quán)利？“若藝術(shù)家有良心，他不會接受贗品轉(zhuǎn)售的版稅的。若利欲熏心，藝術(shù)家會閉著眼睛接受贗品的版稅。因?yàn)樗救艘约斑@個(gè)藝術(shù)品交易市場無法規(guī)避贗品交易行為，他也只好這樣同流合污。那么，轉(zhuǎn)售權(quán)保護(hù)的是：贗品交易的合法化。” “追續(xù)權(quán)”是為誰量身定做的法？ 天問國際拍賣有限公司總經(jīng)理季濤向記者介紹說，如果“追續(xù)權(quán)”一旦通過實(shí)施，將面臨一系列的操作性問題。“比如，一場拍賣會后，藝術(shù)家及后人在拍賣公司前排隊(duì)收錢。拍賣公司要建一個(gè)比招商還要大的部門來應(yīng)付，因?yàn)橐压仕囆g(shù)家子女眾多，到底分給誰成為需要甄別的難題。這時(shí)，一定會有一個(gè)相應(yīng)代理機(jī)構(gòu)出現(xiàn)。” 而這個(gè)相應(yīng)的代理機(jī)構(gòu)似乎才是“追續(xù)權(quán)”頗具深意的關(guān)注點(diǎn)。一位不愿透露姓名的法律界人士向記者介紹說，“從條文上看，作者的‘追續(xù)權(quán)’是不得轉(zhuǎn)讓和放棄的，這和其他可以享有，也可以放棄的民事權(quán)利都不一樣。”該法界人士猜測，“追續(xù)權(quán)”將很可能成為某些集體管理組織的權(quán)利。直白地說，就是為該組織量身訂做的。“因?yàn)槿绻鳈?quán)集體管理組織來代藝術(shù)家及后人行使這個(gè)權(quán)利話，又可能會擔(dān)心藝術(shù)家及后人萬一和拍賣公司達(dá)成放棄權(quán)利的協(xié)議，那該組織就沒有辦法收這筆錢了，所以他們會連讓你放棄都不允許。”該人士稱，“我們已經(jīng)有很壞的先例。比如某著作權(quán)集體管理組織向卡拉ok收費(fèi)，然后委托一個(gè)商業(yè)公司去收費(fèi)，據(jù)媒體報(bào)道收費(fèi)中有50%的金額用作了管理費(fèi)和開支，最終很多音樂制作人分到的錢很少，有人甚至都懶得去取。 于國富也向記者介紹說，其他國家其實(shí)也有著作權(quán)集體管理組織，但和我國的有很大不同。我國的著作權(quán)集體管理組織都有濃厚的官方背景，并且著作權(quán)集體管理?xiàng)l例里面規(guī)定任何申請?jiān)O(shè)立的著作權(quán)集體管理組織都要“不與已經(jīng)依法登記的著作權(quán)集體管理組織的業(yè)務(wù)范圍交叉、重合”，也就導(dǎo)致一個(gè)門類只能成立一個(gè)集體管理組織。可以預(yù)想，壟斷下誕生的這個(gè)組織，“工作很輕松，只要將全國具有文物藝術(shù)品拍賣資格的公司羅列出來，然后挨個(gè)去收錢便是。” 值得深思的是，有業(yè)內(nèi)人士將“追續(xù)權(quán)”的弊端解釋給相關(guān)制定部門時(shí)提出，一旦實(shí)施，結(jié)果可能會導(dǎo)致拍賣行業(yè)的全軍覆沒，而該部門則不以為然，他們認(rèn)為“如果會導(dǎo)致全軍覆沒，為什么‘追續(xù)權(quán)’起源國法國的拍賣公司生意照樣興隆？”殊不知，首先法國沒有真正實(shí)行“追續(xù)權(quán)”。其次，中國拍賣行業(yè)這些年的蓬勃發(fā)展，一個(gè)重要因素在于寬松的政策環(huán)境，如果這樣的環(huán)境一旦失去，藝術(shù)品交易將被迫轉(zhuǎn)出內(nèi)地。前段時(shí)間海關(guān)查稅，導(dǎo)致兩大拍賣行轉(zhuǎn)戰(zhàn)香港就是前車之鑒。 |
