批評(píng)的邊緣化，在當(dāng)今藝術(shù)界是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

縱然我們從很多方面來(lái)就其外部環(huán)境分析其原因，但是，批評(píng)界內(nèi)部的問(wèn)題卻少有人談起。偶有來(lái)自批評(píng)界外部的不同意見(jiàn)，也被簡(jiǎn)單貶斥為謾罵、語(yǔ)言暴力等。凡此種種，皆暴露了藝術(shù)批評(píng)界的某些不正常現(xiàn)象，本文即試圖從幾個(gè)方面來(lái)分析之。

一、批評(píng)界的圈子化

本人在2001年的一篇文章《從“體制”到“圈子”》中，已經(jīng)提出“圈子化”生存是上個(gè)世紀(jì)九十年代后期以來(lái)藝術(shù)界的一種普遍現(xiàn)象。但是，該文還是較為集中分析了藝術(shù)家群體的圈子化生存狀態(tài)。而近年來(lái)，批評(píng)界的圈子化現(xiàn)象已經(jīng)十足顯見(jiàn)！據(jù)此，我們一方面可以將此視為藝術(shù)界“圈子”文化的發(fā)展；同時(shí)，此現(xiàn)象也是與近年來(lái)藝術(shù)界外部大環(huán)境的變化分不開(kāi)的。

眾所周知，藝術(shù)批評(píng)雖然因?yàn)槠渎殬I(yè)對(duì)象是藝術(shù)界發(fā)生的一切現(xiàn)象，但是如果從其職業(yè)特點(diǎn)的思維方式、工作形式、語(yǔ)言工具、社會(huì)作用等方面來(lái)看，其與人文學(xué)科的聯(lián)系似乎緊密于作為其工作對(duì)象的“藝術(shù)家”、“藝術(shù)作品”等概念。如果說(shuō)藝術(shù)家的“圈子化”生存經(jīng)驗(yàn)還帶有其早期的手工作坊式的行業(yè)幫會(huì)的特點(diǎn)的話；那么，作為人文學(xué)科范疇的藝術(shù)理論、藝術(shù)批評(píng)，其從業(yè)者因?yàn)槔硇猿橄蟮乃季S方式，以及將語(yǔ)言文字作為職業(yè)工具等特征，已經(jīng)決定其脫離了手工、行幫的群體性生存依附方式。所以說(shuō)，作為正常的藝術(shù)理論、藝術(shù)批評(píng)從業(yè)者的生存狀態(tài)，一定是一種個(gè)人化和個(gè)體性的職業(yè)工作狀態(tài)和理論判斷標(biāo)準(zhǔn)。

而現(xiàn)今藝術(shù)批評(píng)界的圈子化跡象的形成，其原因何在？

其一，是一種特殊歷史階段的必然。周所周知，文化市場(chǎng)化之后，造成了舊有的文化官僚體系權(quán)力的旁落。所謂“條條大路通羅馬”，不管你來(lái)自何方，從哪條路來(lái)，只要在市場(chǎng)中成功了，就可以建立一個(gè)自足的話語(yǔ)系統(tǒng)，而不必再遵循以往的被文化官僚體系賞識(shí)和欽點(diǎn)之后才能發(fā)跡的老路。這樣，對(duì)于文化官僚權(quán)力體系的肢解，必然帶來(lái)一種權(quán)力的真空。就像自然界的真空現(xiàn)象一樣，形成權(quán)力“真空”現(xiàn)象之后，就必然需要一種新的權(quán)力進(jìn)行填補(bǔ)。在這種“行業(yè)話語(yǔ)權(quán)”的利益誘惑下，藝術(shù)批評(píng)界的行幫現(xiàn)象興起。如前文所述，藝術(shù)批評(píng)絕非是一種群體化的工作性質(zhì)，所以，這種藝術(shù)批評(píng)的行幫現(xiàn)象也并不是理論觀點(diǎn)的相近使然，而是一種利益的集團(tuán)化。所謂的“黨同伐異”，所謂的“人多力量大”。這里，“黨同”的理由也絕非見(jiàn)解、觀點(diǎn)的相同、相近，也是利益的集體化運(yùn)作需要一種“準(zhǔn)官方”組織來(lái)進(jìn)行操作。這也是我在第一屆批評(píng)家年會(huì)上，極力反對(duì)“組織化”的建議，而極力贊成彭德先生提出松散式的“雅集”方式的原因。因?yàn)橐粋€(gè)“準(zhǔn)官方”的組織，在還沒(méi)有形成一種內(nèi)部的權(quán)力制約機(jī)制的時(shí)候，必然會(huì)走向權(quán)力的異化。一個(gè)走向利益交換、交易平臺(tái)的圈子化模式，也必然失去其學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅性。

其二，藝術(shù)進(jìn)入市場(chǎng)化階段之后，一些理論工作者自覺(jué)轉(zhuǎn)換為市場(chǎng)化背景下的利益系統(tǒng)中的某一操作環(huán)節(jié)。由此，一些藝術(shù)批評(píng)從業(yè)者從“空談家”轉(zhuǎn)換為“行動(dòng)者”。而實(shí)際上，理論惟其“有用”皆因其“空談”，而一旦“實(shí)用”之后，就成為了“技術(shù)”。在實(shí)用主義的邏輯下，“理論”成為了可以利益交換的工具。而“交換”則需要在一定的場(chǎng)域中來(lái)進(jìn)行，那么，依照世俗化的表達(dá)，這個(gè)場(chǎng)域就是另一種圈子。所以，這種圈子，也絕不是因?yàn)橛^點(diǎn)、見(jiàn)解的相同、相近所形成的學(xué)術(shù)團(tuán)體，甚至是與學(xué)術(shù)扯不上一點(diǎn)關(guān)系的純利益交換對(duì)象關(guān)系。

二、“神格”與“人格”的偷換

“人”因其有瑕而顯得真實(shí)，而“神”因其無(wú)垢而顯得神圣。人可以追求無(wú)垢、向神靠攏，而顯得其“求真”的艱難；而如果僭越神格，偽稱(chēng)神性，則顯得其“瘋”。

與前述的藝術(shù)市場(chǎng)化相對(duì)應(yīng)的另一個(gè)現(xiàn)象是藝術(shù)的時(shí)尚化。藝術(shù)何以成為時(shí)尚文化的組成部分，以及成為時(shí)尚文化之后發(fā)生了哪些變化，這其中固然需要進(jìn)行詳盡的分析，但是因其并不在本文的討論范圍之內(nèi)，所以，下文將只討論成為時(shí)尚文化組成部分之后的藝術(shù)形態(tài)所導(dǎo)致的藝術(shù)批評(píng)的大眾娛樂(lè)化。

市場(chǎng)化不僅帶來(lái)了文化產(chǎn)品的市場(chǎng)化，同時(shí)也帶來(lái)了作為文化外延的傳播媒介的市場(chǎng)化。傳媒的市場(chǎng)化則使其從意識(shí)形態(tài)性向大眾傳播性發(fā)生轉(zhuǎn)化。作為傳媒的大眾性轉(zhuǎn)化結(jié)果之一，就是使一些原先處于亞文化狀態(tài)的文化現(xiàn)象，在商業(yè)化的大眾娛樂(lè)追求中，轉(zhuǎn)化為一種主流時(shí)尚文化。在這其中，藝術(shù)，特別是當(dāng)代藝術(shù)也是轉(zhuǎn)化對(duì)象之一。