一、中國當(dāng)代藝術(shù)蕭條了嗎？

　　我并不認(rèn)為中國當(dāng)代藝術(shù)正處于蕭條狀態(tài)。所謂蕭條只是市場表象，表象并不能代替藝術(shù)狀況本身。今天的藝術(shù)狀況肯定比八九后那段時期要好，那時還說“沉潛”而不說“蕭條”。一些只追逐市場利益的人退出藝術(shù)現(xiàn)場，這不見得就是壞事。中國當(dāng)代藝術(shù)要擺脫市場明星主導(dǎo)價值判斷的傾向，因為明星是資本制造的。以明星為主導(dǎo)，就是以金錢為主導(dǎo)，這是典型的拜金主義。健康、正常、公開的藝術(shù)市場對于中國當(dāng)代藝術(shù)來說的確非常重要，但藝術(shù)品價格不是唯一的指標(biāo)。藝術(shù)有其自身的價值，即精神的、人文的、美學(xué)的價值。中國當(dāng)代藝術(shù)要進入良性發(fā)展，必須強調(diào)藝術(shù)、藝術(shù)家的獨立性。藝術(shù)價值在于個人獨創(chuàng)性，而不是一味跟風(fēng)，更不能尾隨資本，從屬于官方。藝術(shù)的獨立性首先是對既定意識形態(tài)和慣性思維模式的挑戰(zhàn)性，非如此難以創(chuàng)造出真正優(yōu)秀的藝術(shù)作品。從另一方面來說，整個社會對當(dāng)代藝術(shù)的鑒別力有待提高，這需要培育國民素質(zhì)，藝術(shù)市場的真正基礎(chǔ)是有一大批有鑒賞水準(zhǔn)的藝術(shù)接受者和收藏者。

　　二、啟蒙主義等于后殖民嗎？

　　當(dāng)今世界，仍然以自由民主人權(quán)的普世價值作為人類的希望。對于西方的啟蒙主義思想，必須從兩方面來看：一方面，我們不能將其看作完全的他者，僅僅從反殖民的民族主義角度來反對它。“啟蒙”從來就是跨文化的，原本就融合了其他民族的思想，中國明代以降就產(chǎn)生過不少啟蒙意識。以對抗西方的政治意識形態(tài)需要來否定啟蒙對人性解放的意義，是一種政黨策略而不是學(xué)術(shù)思想。啟蒙主義自有其在中國社會現(xiàn)實中存在的理由，這就是實現(xiàn)憲政、塑造公民的必要性。

　　從另一方面來看，每個國家都有其文化淵源和歷史傳承，中國藝術(shù)也有獨特的文化傳統(tǒng)和思維方式，這些東西作為民族文化資源，不應(yīng)放棄。對于中國當(dāng)代藝術(shù)家來說，尊重“中國經(jīng)驗”和“本土意識”，對中國當(dāng)代文化有建構(gòu)性的意義。我反對政治上的民族主義，但從不反對文化建構(gòu)的“民族主義”。政治民族主義往往是集權(quán)政治利用民族情緒進行意識形態(tài)操縱的手段，而與啟蒙結(jié)緣的“文化民族主義”恰恰有利于世界文化的多元化發(fā)展。因此藝術(shù)家保持具有中國性的當(dāng)代文化意識是十分必要的。

　　三、批評家應(yīng)追隨藝術(shù)家嗎？

　　在中國當(dāng)代藝術(shù)進程中，批評家特別應(yīng)該保持自己的獨立性。不少人批評家為了利益與藝術(shù)家共謀，因功利目的放棄作為獨立學(xué)術(shù)個體的批判意識。這種既得利益團伙，拋棄了知識分子的社會良知和歷史責(zé)任。作為批評家，必須關(guān)注真實問題和真理問題，只有揭示真實、追求真理的人才是真正的批評家。用利益追逐代替價值追求，是急功近利時代的典型現(xiàn)象。批評家應(yīng)直面真實，關(guān)注正在發(fā)生和將要發(fā)生的藝術(shù)現(xiàn)象，而不是僅僅關(guān)注已經(jīng)存在的藝術(shù)事實。也許關(guān)注既定事實更有利可圖，但只有不斷關(guān)注正在發(fā)生和將要發(fā)生的東西，才能永遠保持作為一個批評家的獨立性和敏銳性。批評家不是追星族，也不是高級粉絲。批評家是不斷反省藝術(shù)事實、不斷推動藝術(shù)發(fā)生并由此反省自己、使自己成長的思想探索者。