7月6日，由嘉德在線和北京時(shí)代美術(shù)館聯(lián)合主辦的樓上青年——2010青年批評家提名展學(xué)術(shù)研討會在時(shí)代美術(shù)館舉行，嘉德在線總裁陸昂以及吳鴻、杭春曉、何桂彥、段君、劉禮賓、杜曦云、王春辰、鮑棟、盛葳9位當(dāng)下頗具活力的青年批評家到場參與討論。

作為“樓上青年——2010青年批評家提名展”的總結(jié)，本次研討會主要圍繞“青年批評家與當(dāng)代傳媒的新型關(guān)系”、“青年批評家群體認(rèn)識論上的合一性以及批評方法上的差異”、“第四代批評家的理論研究與展覽實(shí)踐”等議題展開，在批評家們各自發(fā)表的觀點(diǎn)與相互討論中，對提名展、批評家以及如何與媒體形成良好互動進(jìn)行了深入探討和提升。

提名展不僅是提個(gè)名

在一個(gè)展覽繁雜、信息爆炸的年代，批評家提名展的存在還有多大必要性和可行性？它與90年代的提名展以及當(dāng)下其他類型展覽之間的區(qū)別何在？意義何在？

吳 鴻：時(shí)下展覽雖多，有獨(dú)立學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的并不多。

批評家提名展的樣式從上世紀(jì)90年代開始出現(xiàn)，其特點(diǎn)是區(qū)別于某一機(jī)構(gòu)主辦的展覽或商業(yè)性質(zhì)展覽。本次批評家提名展有幾個(gè)特點(diǎn)。

其一是獨(dú)立性，批評家在提名時(shí)沒有受到任何限制和暗示。獨(dú)立性本是個(gè)不是問題的問題，但在當(dāng)下展覽數(shù)量龐大到令人目不暇接的特殊環(huán)境中，具有獨(dú)立藝術(shù)觀點(diǎn)的展覽屈指可數(shù)。

其二是多元性，參展批評家雖然有一些年齡特點(diǎn)上的相近，也常有內(nèi)部交流，但相互之間并沒有強(qiáng)制性的引導(dǎo)，大家都還是按照各自的學(xué)術(shù)見解來選擇提名哪些藝術(shù)家的。

其三是專題性，每人提名三四個(gè)藝術(shù)家，并不可能涵蓋各自學(xué)術(shù)邏輯中當(dāng)代藝術(shù)的整體，因此實(shí)際提名的藝術(shù)家及作品，與每位批評家近期的關(guān)注點(diǎn)和看法有關(guān)，由此形成了專題。

其四，每位批評家因著各自觀點(diǎn)提名的藝術(shù)家作品之間，具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，自己可成為一體。而由10個(gè)觀點(diǎn)共同構(gòu)成的這個(gè)提名展，也就具備了一定的整體關(guān)照性。

鮑 棟：僅僅提名做展并不夠。

批評家提名展這種形式當(dāng)然有必要，但值得探討的是：這種形式的必要性有多大？其意義何在？邊界何在？局限性何在？

上世紀(jì)90年代初的批評家提名展，是傳媒、大眾、官方都忽視批評家群體的大背景下，批評家采取的一種方式，借此推動他們認(rèn)為有價(jià)值的藝術(shù)家被關(guān)注。然而時(shí)至今日，僅僅是由批評家提個(gè)名，使藝術(shù)家被關(guān)注，這樣的形式是不是足夠？我認(rèn)為這種模式的提名展并不足夠，因?yàn)榻裉斓膫鞑ヒ呀?jīng)不阻礙藝術(shù)家被關(guān)注了，門檻降低，自由度提高。提名展只是讓藝術(shù)家被更多人認(rèn)識的這個(gè)功能，已經(jīng)部分被取代了。

所以，現(xiàn)如今再提批評家提名展，絕對不能僅僅是提名和做展的概念，還要加強(qiáng)研究性和論述性，這才能讓這種形式在新時(shí)代發(fā)揮應(yīng)有的意義。

杭春曉：提名展絕對不是評判展。

在現(xiàn)在展覽這么繁雜的情況下，我們坐在一起討論提名展，既是對批評家提名展的反思，也是對提名展的反思。當(dāng)今時(shí)代，同樣是批評家提名展，由于立場的不同，可能導(dǎo)致結(jié)果完全不同。因此，我們需要還原到提名展本來的價(jià)值屬性：究竟什么是提名展？它最本質(zhì)的意義是什么？

我個(gè)人認(rèn)為，提名展絕對不是一個(gè)評判展。批評家提名藝術(shù)家這個(gè)舉動，并不是一種價(jià)值判斷，而僅僅是每位批評家近期學(xué)術(shù)研究的切片。一旦涉及判斷，就會有權(quán)力構(gòu)建，而批評家提名展的實(shí)質(zhì)，應(yīng)是呈現(xiàn)出正在介入和接觸當(dāng)代藝術(shù)的批評家怎么看待正在發(fā)生的事情，并沒有實(shí)際的功利心。因此在展覽的整體規(guī)劃上，是否呈現(xiàn)出了每個(gè)人的學(xué)術(shù)立場最為關(guān)鍵。當(dāng)沒有外界限制的情況下，每個(gè)人的學(xué)術(shù)立場才能盡情發(fā)揮出來。

何桂彥：藝術(shù)市場化語境中，批評家面臨雙重尷尬。

從美術(shù)史來看，1994年到1996年間，相繼出現(xiàn)了油畫、雕塑等提名展。90年代中期的批評浪潮，我認(rèn)為和80年代批評家與藝術(shù)家的良性互動是一脈相承的。而進(jìn)入90年代末期，直到2006年，批評家提名展相對很少，原因一方面是展覽的多元化，另一方面是藝術(shù)家被認(rèn)識的渠道增多了，批評家提名展的重要性被沖淡。

所以，在新時(shí)代重新來看批評家提名展，會發(fā)現(xiàn)我們面臨著雙重的尷尬：一是市場的力量日漸強(qiáng)大，批評家面臨身份危機(jī)；二是當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)入天價(jià)，市場成了藝術(shù)最重要的推手，在藝術(shù)力量微弱的情況下，批評家如何保證學(xué)術(shù)的純粹性成了難題。

這次的批評家提名展?fàn)幾h較少，學(xué)術(shù)性和公益性得到了普遍認(rèn)可，但接下來也應(yīng)考慮，如何在未來的后續(xù)展覽中提出相應(yīng)學(xué)術(shù)主題，以及如何將現(xiàn)有力量轉(zhuǎn)化成具有建設(shè)性的資源。

王春辰：提名展要提出我們的問題。

這次提名展相對比較平和，沒有引起太大的爭議和討論，但提名展更多應(yīng)該是要提出我們的問題。未來可以增強(qiáng)沖擊力，畢竟現(xiàn)在的展覽太多了，如何將青年批評家對事物的敏銳性和對藝術(shù)的直接表達(dá)更為有力地傳達(dá)出來，是需要思考的。

盛 葳：未來批評家提名展可以做成思想地圖。

從去年到今年我參加了三個(gè)提名展，這次相對來說更滿意一些。提名展無法形成專題的原因有兩個(gè)，一是作品多，二是由多個(gè)批評家共同參與，每個(gè)人的方法都不一樣。因此，我建議今天的提名展不要照搬從前的樣式，而要做一些深入改進(jìn)。比如參展的10位批評家每人設(shè)為一個(gè)單元，一個(gè)大展覽，十個(gè)小單元，以增進(jìn)對藝術(shù)家的研究。單元之間，可以尋找到一些對比、聯(lián)系的關(guān)聯(lián)性，從大的層面來說，年輕批評家共同的天然性決定了他們之間必然會有一些共同的關(guān)注點(diǎn)，那么，把這些點(diǎn)連起來，批評家提名展就可以做成像“思想地圖”一樣，會很有意思。

劉禮賓：提名展要強(qiáng)調(diào)現(xiàn)場呈現(xiàn)。

批評家提名展有兩個(gè)要素是我最關(guān)心的：其一是提名權(quán)，能否保證獨(dú)立性和學(xué)術(shù)性；其二是對展場空間的把握，如果把握不當(dāng)，作品的意義會因著空間的問題而發(fā)生轉(zhuǎn)化，甚至在作品與作品之間造成抵消。

這與提名展是否需要學(xué)術(shù)主題是關(guān)聯(lián)話題，如果展場呈現(xiàn)得到位，每位批評家主題之間的差異性也就可以一目了然。事實(shí)上，我提名的藝術(shù)家可能是別人不會去提名的，因?yàn)樵谒膶W(xué)術(shù)脈絡(luò)里，這個(gè)藝術(shù)家的作品可能不重要。因此，可以加大前期準(zhǔn)備的時(shí)間，在充分討論的情況下，提出學(xué)術(shù)主題，將早期的交鋒和矛盾性放在一起呈現(xiàn)出來。