當(dāng)謾罵成為一種流行

媒體與批評(píng)家的關(guān)系一直都很密切。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來(lái)臨，網(wǎng)媒大量產(chǎn)生的同時(shí)，紙媒也因著網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展而做出多種調(diào)整。新時(shí)代新媒體，批評(píng)家該如何應(yīng)對(duì)？又該如何與媒體磨合，形成對(duì)藝術(shù)發(fā)展更有價(jià)值的聲音？

吳 鴻：批評(píng)家需要發(fā)表自己觀點(diǎn)的陣地。

從美術(shù)史的角度來(lái)看，批評(píng)家需要發(fā)表自己觀點(diǎn)的陣地——媒體。以簡(jiǎn)單線條來(lái)說(shuō)，“85新潮”時(shí)期的《美術(shù)》雜志，是年輕編輯在試探邊界的過(guò)程，可以稱(chēng)之為暗度陳倉(cāng)型。后來(lái)出現(xiàn)的《中國(guó)美術(shù)報(bào)》，也是在體制內(nèi)，很大程度上取決于主管領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人意志和寬容度，可以稱(chēng)之為偷梁換柱型。到了90年代，《美術(shù)》和當(dāng)代藝術(shù)幾乎無(wú)關(guān)，《中國(guó)美術(shù)報(bào)》停辦，90年代前期，出現(xiàn)了將地方性刊物借來(lái)辦刊的《藝術(shù)界》等，屬于草船借箭型。

而到了2000年以后，大眾和時(shí)尚媒體的相應(yīng)版面和欄目關(guān)注當(dāng)代藝術(shù)，同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)媒體開(kāi)始介入。

早期的大眾媒體存在幾個(gè)問(wèn)題：一是對(duì)當(dāng)代藝術(shù)特別是行為藝術(shù)的妖魔化，二是當(dāng)時(shí)的編輯記者對(duì)于藝術(shù)的基本概念和價(jià)值觀缺乏專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)備，三是過(guò)于偏重地下藝術(shù)，將其與前衛(wèi)藝術(shù)混淆，結(jié)果一方面過(guò)分宣傳了一些不重要的藝術(shù)家，另一方面也容易被急于成名者利用，造成混亂。

網(wǎng)絡(luò)媒體的誕生開(kāi)啟了一個(gè)新的時(shí)代，成為當(dāng)今的代表性媒體。很多年輕批評(píng)家第一次發(fā)表文章都是在專(zhuān)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)媒體上，可以說(shuō)這些網(wǎng)絡(luò)媒體和批評(píng)家的成長(zhǎng)密切相關(guān)。此外還有一些直投方式的雜志，良莠不齊，需區(qū)別對(duì)待。

總體上說(shuō)，現(xiàn)在的批評(píng)家生存狀態(tài)更加多元化，和媒體的職業(yè)聯(lián)系不像80年代那么直接，因此，探討批評(píng)家與新媒體如何形成良性互動(dòng)，就顯得尤為必要。

段 君：首先要反省的是嚴(yán)密性。

就我個(gè)人的體會(huì)來(lái)說(shuō)，在靜態(tài)雜志上發(fā)表文章，不會(huì)馬上得到反饋。而在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表批評(píng)文章，能迅速得到回應(yīng)，你有任何不嚴(yán)密的地方，網(wǎng)友還會(huì)不斷追問(wèn)。因此如果從反省自身的角度來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為首先要反省的就是新時(shí)代新媒體的出現(xiàn)，要求批評(píng)家的行文措辭更加嚴(yán)密。

鮑 棟：網(wǎng)絡(luò)有時(shí)讓論證成了論戰(zhàn)。

今天的網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)超越了傳媒的概念，而成為生活本身。網(wǎng)絡(luò)對(duì)于批評(píng)的好處毋庸置疑，如傳播速度快、互動(dòng)性強(qiáng)、程序上更加民主等，但正因?yàn)槿绱?，網(wǎng)絡(luò)批評(píng)帶有很強(qiáng)的論辯性，即便本身不是論辯的話題，也可能引起論辯性的事件。其直接結(jié)果就是批評(píng)家在發(fā)表文章時(shí)，會(huì)有意突出論辯性的觀點(diǎn)，寫(xiě)成了短文，但其背后大量的分析、研究和系統(tǒng)思考無(wú)法得到充分體現(xiàn)，這是網(wǎng)媒與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)媒體相比的不足之處。

批評(píng)家對(duì)于網(wǎng)媒一開(kāi)始是積極參與，近期卻反而成為大眾質(zhì)疑的對(duì)象。網(wǎng)絡(luò)似乎更適合論戰(zhàn)，而不是論證。但這不是網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)帶來(lái)的，而是我們的用法有問(wèn)題。

盛 葳：學(xué)者應(yīng)理性看待媒體需求。

我直接參與了五個(gè)刊物的編輯制作，最大感觸是，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代迫使紙媒的分類(lèi)分層更加明顯，對(duì)讀者群的定向更為細(xì)化。由此對(duì)藝術(shù)批評(píng)的直接影響就是，針對(duì)什么人群，發(fā)表什么樣的文章。同時(shí)，為了吸引眼球，媒體有時(shí)會(huì)鼓勵(lì)“罵派”文章。而這種情形下，學(xué)者容易在配合媒體需求的同時(shí)，迷失在光環(huán)中。我們應(yīng)該更理性地來(lái)看待這個(gè)時(shí)代媒體因?yàn)樽陨磙D(zhuǎn)變而帶來(lái)的某些特征。

何桂彥：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代仍要保持學(xué)術(shù)規(guī)范。

媒體和批評(píng)是相互需要的，這點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)。當(dāng)代藝術(shù)為什么需要媒體？是因?yàn)槠洚a(chǎn)生的初衷就是前衛(wèi)性和宣告性。諸如超現(xiàn)實(shí)主義等等，光自己出的刊物就多達(dá)十幾種。批評(píng)家需要媒體來(lái)掌握話語(yǔ)權(quán)，老一輩批評(píng)家即使直接不參與刊物的編纂，也大多是主要撰稿人。

而青年批評(píng)家與老一輩的不同在于，我們的起步大多是從網(wǎng)絡(luò)媒體開(kāi)始的，并且因著網(wǎng)絡(luò)的便捷，大部分人五六年間就成長(zhǎng)起來(lái)了。所以一方面，我們需探討網(wǎng)絡(luò)批評(píng)的規(guī)范性，如何讓批評(píng)家與網(wǎng)絡(luò)媒體保持良性互動(dòng)；另一方面，鑒于目前的很多問(wèn)題是媒體自身的不完善造成的，我們也要思考如何保持自己的學(xué)術(shù)規(guī)范，除了便捷的網(wǎng)絡(luò)媒體，也要更多轉(zhuǎn)到紙媒，特別是學(xué)院刊物上來(lái)。

杭春曉：保持理性，提防謾罵陷阱。

媒體與批評(píng)家的關(guān)系可以用“成也蕭何，敗也蕭何”來(lái)歸納。

與傳統(tǒng)媒體相比，網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)點(diǎn)是更為便捷，但很致命的問(wèn)題在于，這種便捷也使參與者更容易陷入口水仗，從而喪失獨(dú)立、理性的方式。爭(zhēng)論的可怕性在于，可能把觀點(diǎn)極端化，這在今天存在著極大的危險(xiǎn)。

因此，當(dāng)我們介入爭(zhēng)論時(shí)，一定要如何保持理性的態(tài)度。是不是尖銳的爭(zhēng)論就一定有益于學(xué)術(shù)討論？事實(shí)證明，有時(shí)候本來(lái)很有價(jià)值的題目，最后變成了謾罵，背離了本身的價(jià)值，這是當(dāng)今時(shí)代值得反省的陷阱。

杜曦云：當(dāng)別人謾罵時(shí)，回應(yīng)的選擇權(quán)在自己。

網(wǎng)絡(luò)的謾罵雖然讓很多人撓頭，但不管怎么說(shuō)，我們無(wú)法制止，這是別人的自由，因噎廢食又是不可取的。因此，我們需要面對(duì)的問(wèn)題僅僅是：在當(dāng)別人謾罵的時(shí)候，自己選擇罵還是不罵？

同時(shí)，我們也要相信讀者的判斷力，謾罵與有價(jià)值的評(píng)述同樣擺在網(wǎng)絡(luò)上，讀者自己也具備分辨能力，并不說(shuō)是誰(shuí)罵得夠響就信服誰(shuí)。