| ??????? 文/王春辰
從2010年7月12日至31日，在香港大學參加了由香港中文大學港美中心組織、Luce基金會贊助、美國美術史教授Anna Brzyski和Alfreda Murck主持的“西方美術史高級研討班”。從周一到周六，每天上午和下午進行講解與討論，參與講解的教授來自美國、澳大利亞、香港，從古希臘、羅馬、中世紀、文藝復興到現(xiàn)代主義的興起，另外還有六次網(wǎng)絡視頻由美國教授在當?shù)刂v解諸多的美術史研究現(xiàn)狀與心得。這三周成了高強度、快節(jié)奏的對話與討論，涉及了目前美術史研究的各種方法論問題，最主要是面對面與國外學者進行了交流，有助于深入開展國內(nèi)的西方美術史研究與教學工作。據(jù)稱，這是第一次由國外學術機構和基金會資助、專門為促進中國的西方美術史研究與教學而舉辦的，以后將按照主題繼續(xù)舉辦下去，明年計劃在杭州舉辦“文藝復興時期美術”的研討班。
正如我們現(xiàn)在處于當代藝術的大環(huán)境下，每天都有大量的藝術信息、有大量的藝術活動出現(xiàn)一樣，美術史上也同樣有大量的藝術信息、藝術課題需要研究和解決。研究歷史本身就具有當代的意義，是因為當代的發(fā)展而不斷地開展歷史的研究，無論是一般的歷史，還是專業(yè)的美術史研究。在這個密集的對話與討論中，可以更深刻地體會到藝術的問題不是單一的問題，不是幾個形式線條的問題，而涉及到地緣、社會、政治與文化的問題，它既可以從藝術家傳記入手，也可以從社會政治的變遷與影響說起，當然作為特殊的表達對象，藝術也有相當技術性的風格研究、形式研究，但后者僅僅占美術史研究的一小部分比例，特別是它不是那種具體的如何畫畫、創(chuàng)作的研究，即美術史的研究是針對美術或藝術作為社會現(xiàn)象與歷史事實的研究，是為了解決文化與社會存在的意義問題。從美術史作為一種獨立學科的發(fā)展歷程來看，它目前是多學科研究為主，形式主義的風格分析則退居到邊緣的狀態(tài)中，這是因為歷史上的藝術作品的形式問題大體上都有了專門的研究，今天所要解決的問題受到整個學術領域的新發(fā)展的影響，所以綜合性、跨學科性就成為美術史研究的潮流和傾向，也因而成為眾多學科的學者競相施展學術能力的場域，如福柯、德里達等這些思想家都在美術史研究上發(fā)話、撰文。而作為職業(yè)的美術史家則越來越模糊，除了研究對象是具體的美術現(xiàn)象和美術作品外，則可能也像哲學家、文化史學家、社會學家、經(jīng)濟史學家、政治學家一樣，進行了非傳統(tǒng)美術史方法所習慣的研究活動。這就是當代的美術史研究的一種現(xiàn)狀，也就是美術史與美術研究并非一批材料的堆積，而是一種相關知識體系的關聯(lián)，是用了各種研究方法與技術進行的學術話語的構建。因為方法的重點的不同，就有了不同的美術史。
美術史研究是一個整體的學科構建活動，它同樣具有現(xiàn)實的參照價值和目的。當我們說一切歷史研究都是當代史研究，即意味著我們是以今天的眼光來審視、看待歷史的，同樣我們也會把看待歷史的眼光移轉到看待當下的藝術現(xiàn)象的。比如，說到今天的藝術創(chuàng)作、藝術作品、藝術活動，如果僅僅從風格、形式角度去觀看它們，僅僅落個欣賞的觀眾角度，如“好看不好看、像不像、怎么看不懂”等等提問。但如果不是為了瞬間的目光愉悅，則看待當代的藝術及其作品，則進入到跨越知識領域、超出藝術自身的言說當中，以前的信條是“藝術為了藝術”，今天的事實是“藝術不是為了藝術、藝術不僅僅是藝術、藝術有藝術之外的用意”，等等。如當代的藝術史（當代藝術）研究與批評的核心詞是trauma（創(chuàng)傷）、transgression （越界）、simulacrum（仿真）、politicalization（政治化）、allegory（寓言）、canon（經(jīng)典范式）、embodiment（體現(xiàn)）、appropriation（挪用）等等不一而足，而關于formalism的分析也見于研究之中，但不是唯一選項。
香港大學據(jù)稱被評為亞洲最好的大學，世界上前三十名之內(nèi)，不知是否如此，但從它的圖書館服務與藏書上看，果然非常好。世界上的各種學術數(shù)據(jù)庫全部有，下載、閱讀非常方便，學術研究的方便無與倫比，借閱圖書也非常便捷。據(jù)說每年的購書費用是兩億港幣。因為校園處在山坡之上，整個建筑空間連接成一體，錯落有致，不失為精致。在圖書館里看到一名老者，行李箱、衣物都放置在書桌旁，以干糧當飯，估計是來此研究著述者，情景委實感人。至于其藝術狀態(tài)如何，一般認為沒有內(nèi)地熱鬧，這肯定是如此：內(nèi)地從事藝術的人數(shù)之多，應該世界第一，特別是今天的藝術各式各樣，置身于社會的位置、角度完全不同、甚至對立，自然的是中國的當代藝術遇到的問題，比哪里都多，從事創(chuàng)作的，心情澎湃、甩袖大干；就是閑言碎語、雜談藝術的，也個個青筋暴跳、熱血沸騰，即便沉靜如水者，也是伏案遐思、視藝術為解剖分析之物。以今天的中國藝術現(xiàn)場的駁雜而論，值得深究、解密它們?nèi)绱说膩睚埲ッ}、演變走向。中國當下的藝術好不好，見仁見智，重要的是它們出現(xiàn)了、它們被充滿熱情與欲望的中國人做了出來，浮躁也好，抄襲也好，重復也好，是這么多一批又一批的人在熱衷于藝術，在以藝術為一種象征，也不乏以藝術為一種營生的手段。至此，藝術的分野越來越大，藝術的差別與見解也涇渭分明。對于美術史研究，并沒有consensus（共識）可言，于藝術的看法，自然是眾說紛紜，形式的、社會的、審美的、心理的、政治的、經(jīng)濟的，都因為所處立場不同而不同。唯一的是，無論哪一個立場，皆有深入的必要和可能，這也是從事研究的目的。比如，說到中國當代藝術，在我們的大學里以當代藝術為題的，還是少之又少，甚至視為禁區(qū)，認為不值得研究。初步檢索了一下論文數(shù)據(jù)庫，就有The Emergence of the Chinese Contemporary Art World and Its Struggle for Meaning, 1990 to 2008（耶魯大學，2009）、Commodifying Culture in the Global City: Spatial Practices and Symbolic Boundaries of Contemporary Art in Beijing（耶魯大學，2008）、CONFRONTATION AND COMPLICITY: RETHINKING OFFICIAL ART IN CONTEMPORARY CHINA（紐約州立大學，2007）、Experimental Beijing: Contemporary Art Worlds in China’s Capital（加州大學，2006），The Beauty of Harmony: Clues from Chinese Aesthetics for Contemporary Art and Art Education（Simon Fraser大學，2006）等等，很多當下發(fā)生的事情都一一記錄在案，這些研究也許不是定論，但一定為歷史的將來留下文獻和可資參考的文本，這是重要的學術使命感，否則，在海外的這些大學要學生做些研究論文有何相干。
由此，可以看到中國的當代藝術（史）研究與歷史上的西方美術史研究具有同工之妙，都是不可須臾或缺的學術積累和功業(yè)。我們這些在場的言說者們多些細致的研究寫作，是最需要的，也是充滿問題的藝術最需要的。
|
