（本文為《1985年以來(lái)的當(dāng)代藝術(shù)理論》導(dǎo)論，上海人民美術(shù)出版社，2010年出版，原書Theory in Contemporary Art Since 1985, 編者Zoya Kocur和Simon Leung）

導(dǎo)論

本書各篇論文之所以結(jié)集出版，是來(lái)自一種特殊的需要。各種學(xué)科的批評(píng)理論文選都經(jīng)常不斷地有所出版。盡管如此，我們依然感到當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域缺乏對(duì)當(dāng)代理論如何應(yīng)用于藝術(shù)實(shí)踐的概述和重新評(píng)估。自從哈爾·福斯特（Hal Foster）主編的《反美學(xué)》（The Anti-Aesthetic）（1983年）和布賴恩·沃利斯（Brian Wallis）主編的《現(xiàn)代主義以后的藝術(shù)》（Art After Modernism）（1984年）這兩部廣為閱讀的基礎(chǔ)性文集出版以來(lái)，就一直缺少當(dāng)代藝術(shù)的理論文選，幾乎沒(méi)有一部著作能同時(shí)兼顧綜合介紹、卻又在意識(shí)形態(tài)上同具體的出版物和動(dòng)機(jī)脫離瓜葛的。我們希望本書將會(huì)彌補(bǔ)這一缺口。它不僅面向藝術(shù)家和作家，而且也面向?qū)W生和教育工作者。

20世紀(jì)80年代初期，當(dāng)我們還是大學(xué)生的時(shí)候，批評(píng)理論就在美國(guó)獲得了普遍的藝術(shù)話語(yǔ)權(quán)，而且很快成為藝術(shù)界日常交流媒介的一部分。“理論”的傳播——即從不同的學(xué)科和知識(shí)角度（其中包括歐洲大陸哲學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義、女性主義、精神分析、文學(xué)研究、新歷史主義和后殖民地主義）闡明歷史、文化和其他表現(xiàn)形式的著述——也第一次被有系統(tǒng)地應(yīng)用于藝術(shù)研究。在當(dāng)代藝術(shù)和藝術(shù)史領(lǐng)域中，學(xué)會(huì)從這一角度去思考，就會(huì)感受到緊迫、必要和令人激動(dòng)。當(dāng)我們遇到文化、政治和藝術(shù)時(shí)，我們常常發(fā)現(xiàn)我們的想法會(huì)分為兩種：一種是在接觸到我們對(duì)有關(guān)理論寫作的介紹之前，一種是在接觸之后，這些理論寫作似乎用一些及時(shí)的、必要的方式啟蒙了他們。理論是我們?cè)谒囆g(shù)教育中主張去占據(jù)的新領(lǐng)地的名稱之一，也是我們?cè)谒囆g(shù)界的立足之地；有時(shí)候，我們的身份是學(xué)生、藝術(shù)家，然后又是以教師的身份出現(xiàn)，這一切好像就取決于我們是否對(duì)這個(gè)一般性術(shù)語(yǔ)采取支持態(tài)度。

自80年代初期以來(lái)，“批評(píng)理論”經(jīng)歷了一個(gè)規(guī)范化的過(guò)程。理論觀念的應(yīng)用，在大部分藝術(shù)機(jī)構(gòu)的通用辭典中，呈現(xiàn)出劇烈激增的態(tài)勢(shì)。然而，對(duì)于理論在當(dāng)代藝術(shù)中的地位，卻依然沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。當(dāng)然，“理論”這個(gè)詞，不再折射出一度與新生事物相聯(lián)系的知性靈光。但是，這個(gè)命題卻被下述事實(shí)所削弱：當(dāng)代藝術(shù)的教育，一旦離開了理論術(shù)語(yǔ)、觀念和討論，便會(huì)變得無(wú)從設(shè)想。有些人很時(shí)髦地（盡管有些倒退）祈求理論更新——諸如天真地、田園式地“回歸美”——這已經(jīng)是陳舊過(guò)時(shí)的事情了，也許這些聽起來(lái)很生動(dòng)。但是，除了明顯地屈從于這些聲明所意味的商品邏輯之外，它們往往忽視的是，藝術(shù)中的所有知識(shí)形式在本質(zhì)上都具有“理論性”，無(wú)論它們顯得多么不言自明、多么習(xí)以為常。藝術(shù)從來(lái)不會(huì)擺脫對(duì)其意義的理論化，聲稱意義的透明性的主張與其說(shuō)是具有意識(shí)形態(tài)、具有“理論性”，還不如說(shuō)就是“理論”本身。由于藝術(shù)的上下文繼續(xù)在變化、藝術(shù)方法在繼續(xù)發(fā)展，由于國(guó)際性展覽繼續(xù)在組織，由于藝術(shù)的作用繼續(xù)是以社會(huì)上發(fā)生的政治、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)變革為依據(jù)來(lái)進(jìn)行評(píng)測(cè)的，所以，理論話語(yǔ)也就會(huì)繼續(xù)闡明藝術(shù)思想，繼續(xù)為藝術(shù)思想奠定基礎(chǔ)。自從批評(píng)理論在80年代的當(dāng)代藝術(shù)話語(yǔ)中開始風(fēng)行以來(lái)，我們看到的與其說(shuō)是它備受銷蝕的尷尬，倒不如說(shuō)是它作為我們立足其上的知性平臺(tái)而獲得的對(duì)其必不可少的持續(xù)公認(rèn)。1

但是，如今推出的藝術(shù)批評(píng)理論文選，與80年代出版的類似理論文選有什么不一樣呢？首先，假如本書是在15年或20年以前匯編的話，那么，我們就不可能不用“后現(xiàn)代主義”的標(biāo)題來(lái)概括藝術(shù)和文化。我們之所以選擇1985年作為本書按時(shí)間排列的時(shí)期的開端，恰恰是因?yàn)樗o隨在批評(píng)理論連同“后現(xiàn)代主義”這個(gè)詞語(yǔ)一起，進(jìn)入主流藝術(shù)話語(yǔ)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后。70年代初期和80年代初期的藝術(shù)——特別是運(yùn)用攝影挪用對(duì)現(xiàn)代主義的批評(píng)——已被詳盡無(wú)遺和不折不扣地理論化，因?yàn)檫@樣的作品與后現(xiàn)代主義的關(guān)聯(lián)是極其密切的。相比之下，隨后而來(lái)的藝術(shù)范圍，就不曾享有同樣的觀念統(tǒng)一性。

到了80年代末，后現(xiàn)代主義一詞已失去其諸多的批評(píng)反響。在美國(guó)，這在不小的程度上應(yīng)歸結(jié)于社會(huì)/政治背景：文化之戰(zhàn)與審查制度、無(wú)家可歸現(xiàn)象與艾滋病蔓延、人口結(jié)構(gòu)的改變與身份政治的加劇，莫不促成了理論視角更趨于明晰的轉(zhuǎn)變。在藝術(shù)領(lǐng)域里，無(wú)論理論還是實(shí)踐，都需要偏離可以用后現(xiàn)代主義這一籠統(tǒng)的術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋的范疇。在世界的其他地區(qū)，由于歷史與社會(huì)變革明顯不同于美國(guó)和歐洲，因此策略必須更加適應(yīng)當(dāng)?shù)氐纳舷挛模蟋F(xiàn)代主義則變成了一個(gè)散發(fā)著西方殖民地氣息的指稱。如果說(shuō)，后現(xiàn)代主義像讓-弗朗索瓦·利奧塔（Jean-Franois Lyotard）的著名聲明那樣，是我們?yōu)樗械暮甏髷⑹碌慕K結(jié)而起的名字，那么，這個(gè)名字也已順其自然地走完了它的歷程。我們?cè)?0年代開始討論的文化和理論轉(zhuǎn)型，把我們引領(lǐng)向?qū)徝捞剿髋c不同的政治現(xiàn)場(chǎng)的新領(lǐng)域。“全球化”和“新媒體”之類的發(fā)展趨勢(shì)，標(biāo)志著我們?cè)谝庾R(shí)上的轉(zhuǎn)變，而且新的藝術(shù)實(shí)踐開始反應(yīng)了這一變化。本書匯集的論文追溯并反思了這些轉(zhuǎn)變。有些文章直接涉及作為名稱的后現(xiàn)代主義；但全部文章都描述了處于現(xiàn)場(chǎng)中的后現(xiàn)代主義狀況。

本文選的文章分為五類：當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐與模式；文化/身份/政治領(lǐng)域；后殖民批判；重新思考美學(xué)；后現(xiàn)代主義之后的理論。這幾個(gè)分類的編排是為了便于知識(shí)敘事和歷史敘事，目的具有傾向性；但是，它們當(dāng)然也具有一定的滲透性，而且所有的入選論文，可以說(shuō)都屬于不止一個(gè)類別。在相關(guān)部分的引言中，每篇文章皆有簡(jiǎn)要介紹。

在為本書篩選論文的過(guò)程中，我們給自己制定了下述準(zhǔn)則和宗旨。首先，我們努力編輯出一部直接關(guān)于藝術(shù)的文選。我們匯編的文本皆著眼于當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐及話語(yǔ)，全部的文章所涉及的主題要么是屬于當(dāng)代藝術(shù)的傳統(tǒng)定義，要么是屬于當(dāng)代藝術(shù)的拓展了的定義。第二，我們力求從1985年以來(lái)活躍的相關(guān)話語(yǔ)中，尋找那些觀點(diǎn)影響巨大的最佳實(shí)例。我們相信，這些文本足以代表最富于創(chuàng)造的批評(píng)理論；同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，它們也是這些理論在當(dāng)代藝術(shù)和文化領(lǐng)域中最有用的應(yīng)用。第三，總的來(lái)說(shuō)，收入這部文選的著述以跨學(xué)科性和多元化為特征，而這個(gè)時(shí)期以前的藝術(shù)批評(píng)和藝術(shù)史一般不會(huì)這樣選用。這些論藝術(shù)的文章所吸收的各種思想領(lǐng)域有社會(huì)學(xué)、建筑理論、后殖民理論、人類學(xué)、哲學(xué)、女性主義理論、酷兒理論、都市理論、文化研究、電影研究及文學(xué)批評(píng)。第四，我們著重于吸收1985年以來(lái)出現(xiàn)的知識(shí)視角和方向上；特別是，我們希望將非西方的觀點(diǎn)，同那些來(lái)自西方藝術(shù)中心的觀點(diǎn)加以并列。

最后，我們挑選的這些文本都是由那些同藝術(shù)保持著多方面關(guān)系的作者寫的；所以，這里刊登的著述不僅來(lái)自于學(xué)術(shù)界人士，而且也來(lái)自策展人、批評(píng)家和藝術(shù)家。歸根結(jié)蒂，我們的宗旨不在于倡導(dǎo)特定的理論或思想學(xué)派，而是承認(rèn)和勾勒出一般的批評(píng)理論在當(dāng)代藝術(shù)中所起的作用。換句話說(shuō)，理論對(duì)于我們是一種工具；是一枚供我們觀察世事的透鏡；是一次讓我們敞開胸懷和思想去接納藝術(shù)本身所提出的種種問(wèn)題的機(jī)會(huì)。

注：

1 關(guān)于批評(píng)理論如何進(jìn)入藝術(shù)學(xué)術(shù)界的歷史，可參見蒂埃里·德·迪夫《當(dāng)形式變成態(tài)度——及其他》（本書第2章）和霍華德·辛格曼《藝術(shù)主體：美國(guó)大學(xué)對(duì)藝術(shù)家的培育》（伯克利和洛杉磯：加利福尼亞大學(xué)出版社，1999年）。