文\陳曉峰

充滿欲望的想利用世博，反倒被拌了腳，本屆上海雙年展只能抱怨“生不逢時(shí)”了，但“沒有公信力和獨(dú)立性”的中國式雙年展又何時(shí)生而逢時(shí)呢?都是策展人拍拍屁股就走人以及成為藝術(shù)家履歷表上虛榮的一行為結(jié)局。上海世博會已經(jīng)夠大體量，夠大宏觀，夠大娛樂，雙年展還要去刻化被選中的藝術(shù)家殘缺不全的創(chuàng)造力“制造“出來的色光電聲綜合的“劇場”效果，講大排場講大新鮮講大出奇不意，結(jié)果會笑死艷俗出位的小沈陽。上海雙年展靠什么博上位呢?還是沒看明白。反倒讓人想起張藝謀拍的惡俗萬分的《三槍拍案驚奇》。本屆雙年展的意圖非常明顯，讓已往死的，靜態(tài)的，沒有聲色的雙年展覽現(xiàn)場，變成活的，可互動的，有趣，有教育目的的超大型藝術(shù)現(xiàn)場，就是要讓藝術(shù)立體狀的發(fā)聲發(fā)光發(fā)電，可惜錯誤的判斷錯誤的地點(diǎn)錯誤的時(shí)間錯誤的藝術(shù)形式加上錯誤的借勢，導(dǎo)致了雙年展這臺看不懂的藝術(shù)非現(xiàn)實(shí)版春節(jié)聯(lián)歡失去了主題先期的意義，進(jìn)入了自說自話的藝術(shù)游戲自娛中。本質(zhì)上是藝術(shù)名利場的一次派對，非得要糟蹋雙年展這樣一個(gè)品牌和發(fā)現(xiàn)藝術(shù)多樣性的意義發(fā)生場所。媒體報(bào)道來自觀眾的反饋依然是，無法讓人看得懂，看得下去。試圖生效“劇場效果”的雙年展的無趣和自說自話暴露無疑，媒體的疑問是過度闡釋，我的疑問是心態(tài)膨脹。當(dāng)互動成為藝術(shù)活動的噱頭，藝術(shù)現(xiàn)場自然成了走過長的排場，只是此排場非策展人的彼排場了!

對世博會本身就是一種超大型的劇場效果熟視無睹，上海雙年展主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)還要勉為其難的在人前人后，講述一個(gè)老套的“劇場”敘事和劇情設(shè)置。至少呈現(xiàn)了兩個(gè)嚴(yán)重的錯誤，一個(gè)是策展人導(dǎo)演意圖失誤，搞了“劇場”，卻沒有應(yīng)收票房。另外一個(gè)藝術(shù)家變戲劇家變演員，但是沒有抵抗雙年展導(dǎo)演們的錯誤指令，成為合謀者，而不是邱志杰激動狀失語稱，挑戰(zhàn)策展人，他連自己都沒挑戰(zhàn)，還挑戰(zhàn)誰?想這樣制造媒體出位，好像太過遲了吧?!

落后的雙年展意識和形態(tài)，竟然被賦予雙年展的一次革新或被像皇帝新裝被搞得煞有介事。劇場的效果，這實(shí)在是一個(gè)不得要領(lǐng)的策劃思路——都市化生活，本身就是劇場式的載體，就是最大最新日常不斷刷新的劇場，何以還要搞一個(gè)圍墻式的雙年展，標(biāo)以“劇場”，這種效果又如何能夠呈現(xiàn)。如果沒有突出的構(gòu)思和呈現(xiàn)，那么現(xiàn)場就是充斥著無聊感的解構(gòu)，而不是傳遞它對于一次展覽新價(jià)值成形的意義產(chǎn)生，以及衍生出來的社會話題或現(xiàn)象的討論。目前從媒體的報(bào)道和網(wǎng)民的反應(yīng)來看，效果是非常冷淡的。把應(yīng)該屬于活人的、興奮的超乎想象的“劇場”現(xiàn)場做成冷冰冰的觀眾信息回饋，我不知道策展人還有什么臉面能夠在電視節(jié)目上色彩斑斕的吹拉談唱。

這種萬能型的雙年展如果在上海之外的二三線城市舉辦可能還能提供一種“看客”的效果，但是在國際化背景化充分的上海，則不壓于一種惡搞和“鄉(xiāng)下人”的行為，是“脫節(jié)”。完全可以定性為：是無視互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)解構(gòu)眾多大而空現(xiàn)象的不尊重，是藝術(shù)界剛愎自用的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)物，是不良藝術(shù)教育的始作俑者。對了，最近溫州在做當(dāng)代藝術(shù)的投資，不如請這次展覽的主策們和溫州商人談?wù)?，可能這個(gè)項(xiàng)目對他們而言更適合。

沒有抓住當(dāng)代藝術(shù)的現(xiàn)時(shí)準(zhǔn)確語境和遏制住空洞式的展覽形態(tài)，在自我盲目的展覽工程化的思維作祟下，雖“劇目”眾多但思想內(nèi)核是保守的雙年展成了一道笑景，他們迎合了世博會狂歡的前奏，但是插錯了部位。策展人歡天喜地的把熱屁股以“把藝術(shù)的權(quán)力交給觀眾”的名義貼上觀眾，但是后者很笑場很避之不及。

不是不能將雙年展的現(xiàn)場變成大排場的效果，而是如何回應(yīng)在上海世博會動態(tài)的這個(gè)背景下尋找靜態(tài)的平衡，這種矛盾式的反差，正是體現(xiàn)創(chuàng)新藝術(shù)的反差和制造價(jià)值的分界線，但是事得其反，上海雙年展仍然做得炫耀，而又無比空洞，非得在標(biāo)簽上貼上。如果本次雙年展能夠從小細(xì)節(jié)入手做一個(gè)很有當(dāng)代藝術(shù)屬性的展覽，給人帶來清晰、明確新的思考或?qū)ι畋旧淼念嵏?，我覺得倒是可以尊重的，但是呈現(xiàn)在公眾眼里的展覽是這樣一個(gè)勢利，又干巴巴想討好觀眾，是不是有點(diǎn)過分的難看。當(dāng)代藝術(shù)的展覽做到如今自身都屢屢自相矛盾，也難怪越來越難讓觀眾買單了。

策展人多么希望這個(gè)展覽能夠帶動或釋放觀眾的積極性出來，可惜這種文本式大于現(xiàn)場的闡釋，無法替代觀眾對于當(dāng)代藝術(shù)的本能反應(yīng)。你總不能做成一個(gè)愛心現(xiàn)場吧，讓觀眾施舍看展覽以及湊合心態(tài)理解當(dāng)代藝術(shù)的愛心?!這不是一次性感的排演，而是一種落后藝術(shù)意識形態(tài)的掙扎，以及藝術(shù)進(jìn)入娛樂至用、至死時(shí)代的標(biāo)志性產(chǎn)物。也充分證明了中國藝術(shù)界策劃層面上徹底的進(jìn)入一個(gè)鼓吹的藝術(shù)，大制造，應(yīng)付大場景，張藝謀奧運(yùn)式排場的大制作時(shí)代。如今的雙年展流行典型的四迷信：迷信資本，迷信快感，迷信派對，迷信主流，這就是雙年展難以掩蓋的實(shí)質(zhì)與權(quán)力張力下散花的惡臭。每次雙年展都是建立權(quán)力通道的王牌，問題是這樣一種莫名其妙的組成構(gòu)成了一個(gè)莫名其妙的劇場，誰是觀眾，誰是消費(fèi)者，誰又是藝術(shù)家，藝術(shù)家做了什么，誰來區(qū)分，誰來闡釋價(jià)值，一切都變得模糊和不確定，這就是耗資、資源無數(shù)、作用和負(fù)作用無限的雙年展的全部收獲嗎?

老范的面子就能撐起雙年展?這已經(jīng)不是偶像的年代了啊!劉德華都要不停的演出才能提高觀眾的注意力，何況藝術(shù)界本不應(yīng)該還如此迷信還迷信，何必至于如此呢?個(gè)性化高于一切的表達(dá)，對于藝術(shù)領(lǐng)域而言尤其如此。該破就破了吧，沒什么了不起的。這不是一次經(jīng)濟(jì)的，節(jié)能的，低碳、公益的展覽，也不是一個(gè)使得當(dāng)代藝術(shù)意義和價(jià)值擴(kuò)展和衍生的展覽。他們不是在提升當(dāng)代藝術(shù)的公眾影響力，而是價(jià)值上的削弱，削弱對當(dāng)代藝術(shù)的價(jià)值想象力。

遠(yuǎn)處密云某酒莊深處，批評家年會似乎剛落幕余音未裊，不知道這次有沒有人關(guān)心這個(gè)還在掛牌展示的雙年展。