畫廊老板做策展人不應(yīng)為利益左右

廣州日?qǐng)?bào)：現(xiàn)在很多批評(píng)家同時(shí)也兼任策展人，您覺得批評(píng)家和策展人之間是否可以隨意進(jìn)行身份轉(zhuǎn)換?

范迪安：批評(píng)家從事展覽策劃是很自然的事，但工作目的有所不同。批評(píng)家要對(duì)藝術(shù)現(xiàn)象做出自己的分析、評(píng)價(jià)，要敏感地捕捉藝術(shù)創(chuàng)新中的重要價(jià)值，更要敏銳地發(fā)現(xiàn)藝術(shù)創(chuàng)作中的問題和不足。批評(píng)家需要以客觀的視角來分析研究對(duì)象，發(fā)表自己的見解。策展人的工作則有所不同，他應(yīng)把展覽作為一個(gè)公共文化產(chǎn)品來進(jìn)行構(gòu)思與打造，特別是面對(duì)豐富而復(fù)雜的藝術(shù)現(xiàn)象時(shí)，要從中找出共同點(diǎn)，提煉出一個(gè)學(xué)術(shù)命題，讓公眾更好地了解創(chuàng)作的趨向與特征，同時(shí)引起學(xué)術(shù)界對(duì)這些現(xiàn)象和命題的共同思考與討論。批評(píng)家對(duì)某個(gè)領(lǐng)域研究深了，進(jìn)而策劃展覽，這是正常的，但展覽策劃要更多從公共傳播的視角考慮。

廣州日?qǐng)?bào)：除了批評(píng)家，現(xiàn)在一些畫廊老板也充當(dāng)起了策展人，對(duì)此您認(rèn)可嗎?

范迪安：畫廊的展覽也需要策劃，但畫廊經(jīng)營(yíng)是針對(duì)特定對(duì)象的，也是為樹立自己的經(jīng)營(yíng)品牌，他會(huì)根據(jù)自己服務(wù)的收藏群體來選擇藝術(shù)家。這些年我國(guó)的藝術(shù)品市場(chǎng)方興未艾，畫廊、藝術(shù)空間也在不斷擴(kuò)展，他們努力在商業(yè)活動(dòng)中加強(qiáng)學(xué)術(shù)含量，或者通過學(xué)術(shù)吸引市場(chǎng)的關(guān)注，這要比一般水平的展示或純粹的商業(yè)包裝更有學(xué)術(shù)意義。

廣州日?qǐng)?bào)：您的意思是畫廊老板兼任策展人，不失為很好的發(fā)展方向?

范迪安：不一定要作為“方向”。嚴(yán)格地說，經(jīng)營(yíng)畫廊和策劃展覽是兩種專業(yè)，即便都叫做“策展”，也要明確不同取向和責(zé)任。策展人應(yīng)該站在公共文化建設(shè)的高度，具備更大的觀照視野，真正從學(xué)術(shù)自身出發(fā)，從美術(shù)文化的發(fā)展趨勢(shì)出發(fā)，來從事展覽策劃工作，不應(yīng)為商業(yè)利益所左右，要彰顯策展人獨(dú)立的學(xué)術(shù)判斷，以及他在展覽策劃中所形成的主題的學(xué)術(shù)價(jià)值。

廣州日?qǐng)?bào)：有人說當(dāng)下策展人變成了“吸金大戶”，忙于各種展銷會(huì)式的展覽，您是否也認(rèn)為現(xiàn)在的展覽名目過多?

范迪安：我認(rèn)為這個(gè)問題也要區(qū)分兩個(gè)概念。今天，人民群眾生活水平的提高突出表現(xiàn)在人們對(duì)審美文化的需求，在這種情況下，藝術(shù)展會(huì)比較豐富多彩，對(duì)于提高整個(gè)社會(huì)的審美文化構(gòu)成無疑是有益的。但比起西方發(fā)達(dá)國(guó)家，我認(rèn)為中國(guó)當(dāng)下的展覽質(zhì)和量都不足。我的一位朋友剛剛從柏林歸來，他告訴我柏林每天都會(huì)舉辦上百個(gè)不同類型的藝術(shù)活動(dòng)。可以說，一個(gè)城市藝術(shù)活動(dòng)的數(shù)量在某種程度上是這個(gè)城市文化生活的表現(xiàn)。當(dāng)然，在我們普遍繁榮的文化生活中，如何推出更多高質(zhì)量、高文化含量的項(xiàng)目，是需要?jiǎng)?chuàng)作者、學(xué)界及組織機(jī)構(gòu)思考的，不能光以量取勝。

真正的批評(píng)必須言出心聲

廣州日?qǐng)?bào)：現(xiàn)在很多研討會(huì)似乎成了“歌頌會(huì)”，您又如何看待這一現(xiàn)象?

范迪安：我一直提倡藝術(shù)批評(píng)要發(fā)出箴言。總體而言，我們現(xiàn)在的藝術(shù)批評(píng)還是肯定的多，褒揚(yáng)的多，真正指出問題或鮮明針砭時(shí)弊的還不夠，所以藝術(shù)批評(píng)的鋒芒常常被淹沒在人云亦云或一般性的褒揚(yáng)之中。不過，我們也要注意到，藝術(shù)批評(píng)必須考慮閱讀對(duì)象的差異性，一種是針對(duì)藝術(shù)界內(nèi)部的，在這方面應(yīng)該發(fā)揚(yáng)民主的、探討的、爭(zhēng)鳴式的風(fēng)氣，展示專業(yè)的批評(píng)。可惜現(xiàn)在不少專業(yè)批評(píng)做得不夠?qū)I(yè)，不是針對(duì)藝術(shù)本體來展開，而是變成了議論或者評(píng)判;另一種藝術(shù)批評(píng)是面向大眾的，主要在大眾媒體上發(fā)表，那更多應(yīng)該是一種介紹性的、導(dǎo)賞性的文字，才有利于被閱讀、被理解。

廣州日?qǐng)?bào)：也有人指出，現(xiàn)在一些未成名的畫家為了出人頭地，以高價(jià)潤(rùn)筆費(fèi)邀約知名批評(píng)家撰寫批評(píng)文章，對(duì)此您如何看待?

范迪安：批評(píng)家按自己的勞動(dòng)獲得一定報(bào)酬，這是正常的，關(guān)鍵是如何堅(jiān)持自己的批評(píng)立場(chǎng)、學(xué)術(shù)高度。以我個(gè)人為例，也有很多畫家朋友約我寫批評(píng)文章，首先我得掂量，他的作品有多少是真正意義上的學(xué)術(shù)創(chuàng)造，有多少值得評(píng)價(jià)的價(jià)值，這需要審慎判斷，不能來者不拒。

廣州日?qǐng)?bào)：還有一種傳聞，現(xiàn)在的知名批評(píng)家約稿量非常大，有些甚至?xí)寣W(xué)生“代筆”，您如何評(píng)判這種現(xiàn)象?

范迪安：這種情況我不是很了解。如果存在，毫無疑問是學(xué)術(shù)上的不負(fù)責(zé)任。學(xué)術(shù)既要講責(zé)任也要有規(guī)范，真正的批評(píng)必須言出心聲，展現(xiàn)的是批評(píng)家的思考和價(jià)值判斷，不應(yīng)該被其他因素所左右。