從某種意義上說，地域美術(shù)史的書寫價值一點(diǎn)都不低于中國美術(shù)史。當(dāng)然，這里它們是兩個不同的概念。在中國傳統(tǒng)美術(shù)史書寫系統(tǒng)中，基本上是一種以線性為時間軸線來書寫紀(jì)傳體式的美術(shù)史的。雖然，宋代也出現(xiàn)了像黃休復(fù)《益州名畫錄》這樣的地域美術(shù)史專著。但這一范式并沒有在往后的明清美術(shù)史家的撰寫中得到繼承發(fā)揚(yáng)。及至民國時期，地域美術(shù)史研究才開始重新冒出來。譬如，這一時期就出現(xiàn)有羅元黼的《蜀畫史稿》（1917）、汪兆鏞的《嶺南畫征略》（1928）、王瞻民的《越中歷代畫人傳》（1928）、龐士龍的《常熟書畫史匯傳》等一批地域美術(shù)著作。在我看來，隨著中國美術(shù)史不斷完善的同時，地域美術(shù)史或者說地方美術(shù)史的書寫理應(yīng)得到重視。眾所周知，在一部頁數(shù)極為有限的中國美術(shù)史里，不是每個畫家都可以隨便被書寫進(jìn)來的。一般來講，能進(jìn)入中國美術(shù)史書寫視線中的畫家的作品水平一定是公認(rèn)的。即使有不秉筆直書的當(dāng)代美術(shù)史家在撰寫當(dāng)代藝術(shù)史，所存在的人情關(guān)系，也將必然會受到歷史的淘汰和后人的譴責(zé)。

地域美術(shù)史在今天得到重視可以說是一件好事情。從目前來看，筆者已看到不少地方美術(shù)史著作。比如，就我知道的就有李公明的《廣東美術(shù)史》、邵大箴、李松主編的《20世紀(jì)北京繪畫史》、李福順主編的《北京美術(shù)史》、康?格桑益希的《藏族美術(shù)史》、張亞莎的《西藏美術(shù)史》、謝繼勝的《西夏藏傳繪畫：黑水城出土西夏唐卡研究》、吳明娣的《漢藏工藝美術(shù)交流史》、李偉卿的《云南民族美術(shù)史》、王嶸的《西域藝術(shù)史》、韓小忙的《西夏美術(shù)史》、阿木爾巴圖的《蒙古族美術(shù)研究》、鄂?蘇日臺的《蒙古族美術(shù)史》、烏力吉的《內(nèi)蒙古藝術(shù)地理》等地方美術(shù)史著作。在不少讀者看來，以為地域美術(shù)史就只重視空間性而忽視時間性。其實不然。我們在書寫地域美術(shù)史時，它的空間和時間是同時展開的。比如，拿《北京美術(shù)史》為例。在我們的概念中，北京是作為一個區(qū)域存在，這個面既看似平面，實則是立體的。它具有時間性又有空間性。這里，似乎扯遠(yuǎn)了些，現(xiàn)回到今天說的這個主題來。筆者在閱讀中思考，見到很少有學(xué)者專家談?wù)撨@個籍貫問題。其實，在我看來，地域美術(shù)史既不要忽視它，也不要過分拿它來說事。要談?wù)撨@個話題，首先我們先來了解一下“籍貫”這個概念。就我所知，按幾千年來的中國的傳統(tǒng)的說法，籍貫是祖籍的一種表述。一般來說，籍貫有從父，也有從母系的。從祖籍的話，祖籍是指祖輩的長久居住地。歷史上由于區(qū)域劃分具有不定時的變動性，目前的劃分當(dāng)然是以現(xiàn)在國家明確下來的地域劃分來填寫。須知的是，籍貫與出生地是兩個不同的概念。當(dāng)然，也有某人的出生地就在屬于自己的籍貫之中。同時，這也和戶口地有很大的區(qū)別?，F(xiàn)今流動人口的速度很大，即使某人把自己的戶口遷移到另一地方，但他的籍貫仍然不會隨著自己戶口的變動而發(fā)生更改。籍貫，一般指祖居（祖籍地）或原籍。一般來說，籍貫在時間上的限度至少要上至祖輩那一代。為什么籍貫問題在地域美術(shù)史書寫中是一個不可回避的問題呢？我們知道，現(xiàn)今在不少地方美術(shù)史著作里，選擇的藝術(shù)家具有地緣性這一特點(diǎn)。不妨舉其一例來說明。我們說石濤是廣西桂林人，但他的藝術(shù)經(jīng)歷并不在廣西。將來“廣西美術(shù)史”誕生出來，想必會把石濤硬拉入其列，憑借的理由即是石濤的籍貫是廣西桂林（也有說是廣西全州）。從而，一部地方美術(shù)史中，除了拉來籍貫是廣西的畫家外，還包括那些籍貫不是廣西但其人曾經(jīng)在此地生活過進(jìn)行過藝術(shù)創(chuàng)作。這方面的舉證可以拿抗戰(zhàn)時期的廣西美術(shù)便不得不如此，舍棄則有些不合常理。這在其他地方也是這樣。在筆者看來，地域美術(shù)史的撰寫理應(yīng)是某個區(qū)域里的美術(shù)史傳記。再比如，皮道堅的《楚藝術(shù)史》則不可能以省界為硬性劃分而割裂兩湖地區(qū)共同的文化環(huán)境和歷史淵源。假使，他日“湖北美術(shù)史”寫了出來，也就不得不做硬性劃分。

好在如今的地域美術(shù)史書寫沒有單純地依據(jù)籍貫來進(jìn)行書寫，但卻存在憑借籍貫一說就把該畫家歸列其中這樣一種現(xiàn)象。這讓我想起當(dāng)今盛行打造畫派一事。國內(nèi)不少畫派，諸如漓江畫派等畫派，把一些不在某地進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作的該省籍的畫家統(tǒng)統(tǒng)列入進(jìn)來。筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該破除那種硬性把籍貫一說就把藝術(shù)家圈進(jìn)來的現(xiàn)象。石濤的藝術(shù)成就由“安徽美術(shù)史”、“湖北美術(shù)史”或者“江蘇美術(shù)史”來書寫也無不可。現(xiàn)在的省界縣界甚至國界在一定程度上把一個特地的區(qū)域做硬性劃分，雖然便于國家統(tǒng)治管理。但在文化上，一個地方的文化環(huán)境文化氛圍是歷史性的自然性的形成，不會因為界限的存在而消除這種地緣性。這也好比鄰省之間的少數(shù)民族多是同一個種族。鄭午昌在《中國畫學(xué)全史》指出，畫家傳、畫跡錄和畫學(xué)論“三者互相參證，并及與有影響之種種環(huán)境而共推論之，則其源流宗派，與乎進(jìn)退消長之勢，不難了然若揭”?？梢?，地域文化決定論也不能不加避免。正如于洋所言：“地域藝術(shù)史研究乃至地域文化研究，稍有不慎便會陷入地緣決定論的極端，即過度放大地域決定文化的絕對性。事實上對于地域美術(shù)研究而言，地域性不過是某種特定的資源與背景，而非對藝術(shù)創(chuàng)作的全部內(nèi)容，甚至也不是對于藝術(shù)創(chuàng)作的最重要的影響因素?！保ㄒ杂谘蟆毒植垦芯康钠者m價值：地域美術(shù)史研究及其方法論芻議》，2010年第3期《美術(shù)研究》）

談到籍貫問題在地域美術(shù)史上是一個有意思的話題。因為我們的地方美術(shù)史或多或少存在拉名人以撐門面的風(fēng)氣。在這背后，除了有撰寫者本人偏狹的地方保護(hù)主義思想在作怪外，還有就是以政府名義出發(fā)，爭奪無形資產(chǎn)的文化資源，以充實該省的文化品牌和名聲度，這是文化利益驅(qū)使的結(jié)果。這也可以拿現(xiàn)今不少爭奪甚烈的名人故居、名人出生地的爭議案不斷即可看得出來。雖然，中華民族的兒女有認(rèn)祖的偏好，當(dāng)然這也是無可厚非的。關(guān)鍵是這不僅僅是民族心理帶給我們的崇拜心理、歸宿心理，而是我們的文化施政者為個人利益?zhèn)€人政績的考慮所做出來的怪事丑事。這里，由地域美術(shù)史書寫中的籍貫問題說了些多余的話，權(quán)當(dāng)大家茶余飯后一些聊料吧。