文/皮道堅(jiān)

一，何為“原道”

本文所謂的“原道”是一個(gè)從中華文化的立場(chǎng)出發(fā)，在當(dāng)代藝術(shù)的創(chuàng)造領(lǐng)域，重新建構(gòu)現(xiàn)代性的過(guò)程。此處之“道”似乎更接近其最原始的含義，即《周易?系辭上》所說(shuō)：“形而上者謂之道，形而下者謂之器”中的“道”，而非單純是韓愈所崇尚的儒家“圣人之道”，也非他所批判的老子的“道”。韓愈在他那篇寫(xiě)于8世紀(jì)的十分著名的同名文章中，批駁了當(dāng)時(shí)流行的佛、道學(xué)說(shuō)，而企圖重新建立其儒家學(xué)術(shù)的權(quán)威性。但本文所指的“道”其實(shí)涵蓋整個(gè)中華傳統(tǒng)文化范疇，或者說(shuō)是一個(gè)混合了儒、道、釋的“道”。它當(dāng)然也不能被簡(jiǎn)單地理解為西方哲學(xué)中的形而上學(xué)或者邏各斯。它不是什么別的，它就是“道”本身。它與中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的關(guān)系倒是可用韓愈《原道》文中開(kāi)宗明義的那句“由是而之焉之謂道”來(lái)說(shuō)明。因此，此次以“原道”為名的展覽，本身即有回溯中華文化道統(tǒng)的意思。有必要強(qiáng)調(diào)，以“原道”作為展覽的主題，主要并非志在揭示出那最后的“道”，而是把“原道”作為一個(gè)過(guò)程，甚至是一個(gè)永恒的過(guò)程，這一“原道”過(guò)程乃是伴隨著傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化而展開(kāi)的。因此，“原道”的目的說(shuō)到底還是從東方或者中國(guó)的角度，對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行思考。它是對(duì)傳統(tǒng)文化的“現(xiàn)代性的思考”，也是對(duì)“現(xiàn)代性”的中國(guó)論述。基于此，“原道”展覽的雄心在于制造一個(gè)平臺(tái)，以供大家重新思考中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)內(nèi)在的歷史感、現(xiàn)實(shí)性及方法論，同時(shí)也為未來(lái)藝術(shù)實(shí)踐及其論述建立一個(gè)開(kāi)放的新起點(diǎn)。

因此本次展覽意在展示21世紀(jì)以來(lái)在華人區(qū)域的藝術(shù)發(fā)展過(guò)程中，以水墨性、水墨精神和水墨方式為差異性特質(zhì)的一些東方傳統(tǒng)媒材領(lǐng)域（如水墨、天然漆、陶瓷），以及被植入水墨性、水墨精神和水墨方式的新藝術(shù)媒體領(lǐng)域（如裝置、行為、影像等）里，呈現(xiàn)出的特殊的、不同于西方當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的模式，以及支配這些發(fā)展的模式的“道”的豐富內(nèi)涵和面向。

亞洲在20世紀(jì)的現(xiàn)代化和都市化過(guò)程，事實(shí)上是一個(gè)潛在的逐漸向西方看齊的過(guò)程。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)從它發(fā)生以來(lái)，一直受著“西方中心主義”的困擾。層出不窮的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)新概念，實(shí)際上都來(lái)源于既有的西方現(xiàn)、當(dāng)代藝術(shù)“概念”。這種對(duì)西方概念的吸納接受，其原初的動(dòng)機(jī)是殖民主義環(huán)境下民族的救亡，但其始料所未及的結(jié)果卻體現(xiàn)為在后殖民主義文化環(huán)境下，民族文化的衰落和文化差異性的消失。因此進(jìn)入新世紀(jì)，伴隨著知識(shí)界對(duì)于全球化的思考，人們開(kāi)始考察歐洲和美洲以外國(guó)家在現(xiàn)代化過(guò)程中的不同發(fā)展軌跡，反思是否有“另一些現(xiàn)代性”［another modernities］存在。在這個(gè)背景下，中國(guó)的文化界和藝術(shù)界也在思考如何重新定義“現(xiàn)代性”，也有學(xué)者試圖用“當(dāng)代性”的概念來(lái)刷新我們對(duì)“現(xiàn)代性”的理解。顯然對(duì)于“當(dāng)代性”這一概念學(xué)界尚有很多爭(zhēng)議，但是無(wú)論是“另一些現(xiàn)代性”也好，還是“當(dāng)代性”也好，這些思考的背后都包含著一個(gè)潛在的動(dòng)機(jī)，即如何使眾多有著優(yōu)秀傳統(tǒng)文脈的本土性文化訴求重新獲得新的文化位置。由此，人們逐漸意識(shí)到，在不可避免的經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中，中國(guó)特有的傳統(tǒng)藝術(shù)媒材的當(dāng)代化過(guò)程和當(dāng)代性呈現(xiàn)，在這個(gè)背景下，將具有特別的“范型”意義。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域開(kāi)始有了明顯的變化，人們自覺(jué)認(rèn)識(shí)到，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)應(yīng)該有自己的“現(xiàn)代性”，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)應(yīng)該與中國(guó)本土文化資源發(fā)生密切關(guān)系。特別是1990年代中期關(guān)于“實(shí)驗(yàn)水墨”的討論、以對(duì)“水墨性”語(yǔ)言方式的探索為契機(jī)，進(jìn)入到從文化精神方面來(lái)深入對(duì)傳統(tǒng)資源進(jìn)行重估、評(píng)價(jià)和利用。以便從更深層次上關(guān)注中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的文脈，創(chuàng)作表現(xiàn)當(dāng)下感受的、有本土傳統(tǒng)文化根源的當(dāng)代藝術(shù)，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)也由此而獲得了新的維度。這些維度已在近年來(lái)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的諸多實(shí)踐中充分展現(xiàn)出來(lái)：有利用傳統(tǒng)的媒材表達(dá)當(dāng)下的價(jià)值觀念和精神追求，也有將水墨性、水墨精神和水墨方式植入層出不窮的新藝術(shù)媒材，并以之作為東方文化精神的特殊載體。這些當(dāng)代藝術(shù)作品無(wú)論在藝術(shù)媒材、藝術(shù)理念以及藝術(shù)的言說(shuō)方式上都有著以中國(guó)傳統(tǒng)文化為核心的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的藝術(shù)史文脈、有自己極為鮮明的文化特色，并揭示了當(dāng)下中國(guó)新的價(jià)值觀和人文精神。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作因此而出現(xiàn)新的機(jī)運(yùn)，顯示出勃勃的生機(jī)。

“原道——中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)新概念”展覽即是要展示中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)中這些利用傳統(tǒng)文化資源和媒材來(lái)進(jìn)行的視覺(jué)創(chuàng)造以及其中蘊(yùn)涵的文化思考，對(duì)1990年代以來(lái)，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)出現(xiàn)的自身的而非西方性的“邊緣話語(yǔ)”作一次生動(dòng)和清晰地呈現(xiàn)。展覽主題“原道”的“道”寓意著中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)對(duì)“形而上”精神的追求傳統(tǒng)，因而展覽的實(shí)質(zhì)在于梳理傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)思想的當(dāng)下視覺(jué)呈現(xiàn)和視覺(jué)轉(zhuǎn)型。

二，為何原道

如前所述，即使有上述非常豐富和多樣的藝術(shù)實(shí)踐和試驗(yàn)，我們?nèi)詫ⅰ霸馈弊鳛橐环N過(guò)程的描述。雖然這個(gè)過(guò)程的目的是回溯到我們的東方式言說(shuō)、感知方式乃至社會(huì)政治理想。但是這個(gè)過(guò)程并不是要求回到國(guó)粹的文化保守主義或者民族主義的立場(chǎng)。相反，必須強(qiáng)調(diào)“原道”的過(guò)程事實(shí)上是伴隨著傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化而展開(kāi)的。因此，原道的目的說(shuō)到底還是從東方或者中國(guó)的角度，對(duì)“現(xiàn)代性”進(jìn)行思考。它是對(duì)傳統(tǒng)文化的“現(xiàn)代性的思考”，也是對(duì)“現(xiàn)代性”的中國(guó)論述。

然而關(guān)于“現(xiàn)代性”的中國(guó)論述，迄今也早已是多如牛毛，數(shù)不勝數(shù)了。無(wú)論是認(rèn)同，還是批判，甚至認(rèn)為我們已經(jīng)探得二十世紀(jì)中國(guó)歷史的“內(nèi)在理路”，有關(guān)“現(xiàn)代性”的本土化論述林林總總，不一而足。所有這些皆令我們無(wú)法否認(rèn)“現(xiàn)代性”的深刻影響和作用。不得不說(shuō)在當(dāng)代中國(guó)，“現(xiàn)代性”依然是一個(gè)不可回避的話題。而所謂“另一種現(xiàn)代性”或“另類現(xiàn)代性”抑或“當(dāng)代性”的提出，就是在承認(rèn)這一影響的事實(shí)、特別是在訴諸“現(xiàn)代性”核心（或普遍）價(jià)值的前提下，探尋屬于我們自身的歷史和價(jià)值面向的包括藝術(shù)實(shí)踐在內(nèi)的一種制度、觀念或“范式”。而這也正是“原道”在當(dāng)下具有其內(nèi)在歷史感、現(xiàn)實(shí)性與方法論意義的真實(shí)理由。

從另一方面看，令人遺憾的是無(wú)論就學(xué)術(shù)還是就思想而言，當(dāng)下中國(guó)“現(xiàn)代性”這一概念或話語(yǔ)無(wú)論在何角度和層面皆已陷入了一種僵化和板結(jié)的狀態(tài)之中，其非但開(kāi)啟不了我們對(duì)于歷史和現(xiàn)實(shí)的深度體認(rèn)，反而成為一種制約和障礙。特別是近年來(lái)，關(guān)于“實(shí)驗(yàn)水墨”、“意派”、“敘事中國(guó)”、“文脈中國(guó)”、“中國(guó)性”及“溪山清遠(yuǎn)”的討論皆表明，經(jīng)由傳統(tǒng)這一視角反思中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的歷史演變業(yè)已成為一種潮流。然而，很多實(shí)驗(yàn)及其論述都不可避免地流于空疏與表面，更多只是在符號(hào)與象征（反思革命，國(guó)家認(rèn)同等）層面上做做文章，并沒(méi)有植根于當(dāng)代藝術(shù)內(nèi)在的生成邏輯及其異見(jiàn)機(jī)制。正是因此，阿甘本（Giorgio Agamben）關(guān)于“當(dāng)代”的追問(wèn)無(wú)疑重新開(kāi)啟了我們體認(rèn)、反省歷史和現(xiàn)實(shí)的新視域。阿甘本說(shuō)，所謂“當(dāng)代”就是不合時(shí)宜，是一種與自己時(shí)代的奇異聯(lián)系，它既附著于時(shí)代，同時(shí)又與時(shí)代保持距離。確切地說(shuō)，“當(dāng)代”是通過(guò)脫節(jié)或時(shí)代錯(cuò)誤而附著于時(shí)代的那種聯(lián)系。在這里，與其說(shuō)是阿甘本在定義“當(dāng)代”，不如說(shuō)是重新打開(kāi)了“當(dāng)代”。這意味著，古今中西之爭(zhēng)固然可以作為一種反思的態(tài)度，殊不知這種時(shí)空的區(qū)隔已經(jīng)陷入了業(yè)已陳舊的現(xiàn)代主義敘事框架中。這也是今天任何以回歸傳統(tǒng)和反思?xì)v史的名義介入藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)常常陷入符號(hào)化、圖式化窠臼的因由所在。

自上世紀(jì)80年代以來(lái)，傳統(tǒng)文化、知識(shí)與思想一直是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐的資源、動(dòng)因和推力之一。曾被認(rèn)為是現(xiàn)代化制約因素的儒家思想、老莊哲學(xué)，現(xiàn)在看來(lái)并不與現(xiàn)代化的進(jìn)程相矛盾。曾經(jīng)的亞洲四小龍騰飛和當(dāng)代中國(guó)的崛起，已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中證實(shí)了這一點(diǎn)。全球化的過(guò)程首先是一個(gè)經(jīng)濟(jì)扁平化的過(guò)程，在此架構(gòu)下，呈現(xiàn)出不同區(qū)域的文化漸漸被同化，文化差異性漸漸被消滅的令人擔(dān)憂的趨勢(shì)。然而差異是一種美，也惟有保持差異性，才能保持獨(dú)立性，才能找到彼此對(duì)話的文化平臺(tái)。這已經(jīng)是21世紀(jì)全球特別是非歐美國(guó)家當(dāng)代文化和藝術(shù)史研究的共識(shí)。本展覽將通過(guò)揭示中國(guó)文化和精神的根脈，來(lái)呼喚文化自覺(jué)，強(qiáng)調(diào)文化差異性，并保持文化歸宿感。重要的是，這種差異性和歸宿感，是由中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)面臨的自身的“本土”問(wèn)題而引發(fā)，借助任何西方的概念來(lái)界定和解決都無(wú)異于虛假的安慰，惟有直接用自己的話語(yǔ)來(lái)討論我們的問(wèn)題, 用我們的探索來(lái)解決我們的困惑，才能有獲得真正的超越和不斷創(chuàng)新的勇氣。展覽將主要選擇兩岸三地：大陸、香港和臺(tái)灣的藝術(shù)家，以及海外的華人藝術(shù)家。大陸、香港和臺(tái)灣同文同種，在文化上同根同源，都有深厚的中華傳統(tǒng)文化資源，天然存在著一脈相承的文化血緣關(guān)系，同時(shí)在現(xiàn)代化進(jìn)程中又發(fā)展了各自不同的文化特點(diǎn)：香港華洋雜處，與大陸文化語(yǔ)境有細(xì)微差異，也有文化的同一性；臺(tái)灣重視中國(guó)傳統(tǒng)文化的傳承和教育，保持了中華文化的特性又具有鮮明的地區(qū)文化特色；大陸是傳統(tǒng)文化積淀最為深厚的地區(qū)，文化資源豐富，但是經(jīng)歷了20世紀(jì)的革命運(yùn)動(dòng)后，傳統(tǒng)文化被重新刷新和篩選。由此差異性而產(chǎn)生的不同文化路徑最顯著的例子是，在所謂“現(xiàn)代水墨”的發(fā)展過(guò)程中，香港的文化動(dòng)機(jī)在于通過(guò)傳統(tǒng)水墨的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型來(lái)重新確立在即在殖民文化中的身份；而大陸和臺(tái)灣則類似，其文化動(dòng)機(jī)是五四新文化運(yùn)動(dòng)的延續(xù)，旨在通過(guò)破壞傳統(tǒng)文化以獲得現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。二者動(dòng)機(jī)相反，但是語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)方式卻有某些趨同。因此，我們發(fā)現(xiàn)在此情境下，不同的地區(qū)文化因?yàn)椴煌臍v史境遇，呈現(xiàn)出不同的語(yǔ)言和趨向，這對(duì)于研究 “另一些現(xiàn)代性”的呈現(xiàn)，將更具啟發(fā)性意義。事實(shí)上，新世紀(jì)以來(lái)兩岸三地在當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展上都有具備上述強(qiáng)調(diào)文化差異性，并保持文化歸宿感的，引人注目和耐人尋味的創(chuàng)作實(shí)例發(fā)生，它們共同的文化追求和本土的文化藝術(shù)表達(dá)，已成為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的重要組成部分，這將是本展覽可以成功舉行的重要保證。需要說(shuō)明的是，重視本土傳統(tǒng)藝術(shù)媒介的文化身份和傳統(tǒng)文脈的現(xiàn)代演進(jìn)，不僅不應(yīng)導(dǎo)致一種封閉的語(yǔ)言觀，相反更應(yīng)保持一種開(kāi)放、多元的語(yǔ)言觀，唯其如此中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)才能更加彰現(xiàn)出新的活力。水墨、漆藝、陶藝以及裝置、行為、影像和新媒體藝術(shù)的內(nèi)在和外在結(jié)合都可能成為既能和當(dāng)代生活方式、體驗(yàn)相匹配，又同時(shí)具備東方氣質(zhì)和傳統(tǒng)文脈之意義傳達(dá)功能的語(yǔ)言形態(tài)。2008年香港藝術(shù)館推出的“香港藝術(shù)：開(kāi)放對(duì)話”展覽系列，旨在從不同方向探尋香港藝術(shù)的發(fā)展路徑，提供更多元的藝術(shù)體驗(yàn)。作為這一系列展覽之一，本展覽力圖在傳統(tǒng)藝術(shù)媒介和傳統(tǒng)文脈、文化差異性和文化歸宿感的當(dāng)代呈現(xiàn)等方面進(jìn)行一些探索，意在為這一“開(kāi)放對(duì)話”的主題添加一個(gè)新的維度，讓中國(guó)傳統(tǒng)文化資源在當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域中的積極利用獲得更為廣泛的認(rèn)知。