侵權(quán)賠償數(shù)額如何確定

齊良憐等16人主張，因齊白石先生是世界名人和知名畫家，參照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以單幅500元計(jì)算，并結(jié)合合理支出的費(fèi)用，要求60萬元的損失賠償。

對此，人民教育出版社不予認(rèn)可，認(rèn)為其主要是為了學(xué)術(shù)交流和研究以及饋贈禮品等需要進(jìn)行出版，并非以營利為目的。

原審法院認(rèn)為，涉案齊白石作品集，既具有學(xué)術(shù)意義，又具有商業(yè)價(jià)值，對此毋庸置疑，人民教育出版社兩次印刷也說明了這點(diǎn)。但齊良憐等16人主張的單幅500元的賠償標(biāo)準(zhǔn)，系參照正常許可使用的5倍予以計(jì)算，而齊良憐等16人既未能提供充分證據(jù)證明其因侵權(quán)行為造成的損失狀況，又未能證明出版社的具體發(fā)行狀況及獲利情況，對該標(biāo)準(zhǔn)原審法院不予認(rèn)可。

原審法院綜合考慮齊白石先生作品的知名度、人民教育出版社的主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)情節(jié)、印刷數(shù)量、侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間等因素以及齊良憐等16人為訴訟支出的合理費(fèi)用酌情確定本案的賠償數(shù)額，一審判決人民教育出版社賠償齊良憐等16人經(jīng)濟(jì)損失15萬元。

山東高院認(rèn)為，對于侵犯著作權(quán)糾紛案件中侵權(quán)賠償數(shù)額的確定，我國著作權(quán)法律制度中有明確規(guī)定，即在不能確定權(quán)利人因侵權(quán)受到損失，也不能確定侵權(quán)人因侵權(quán)獲利的情況下，可以由法院根據(jù)侵權(quán)情節(jié)進(jìn)行酌定，原審法院確定以法定賠償?shù)姆绞接?jì)算賠償數(shù)額，符合法律規(guī)定，所確定數(shù)額也在法定幅度內(nèi)，因此，對原審判決關(guān)于賠償數(shù)額的認(rèn)定予以維持。

當(dāng)事人說

齊家后人：賠償數(shù)額過低

出 版 社：繼承人待確定

美 術(shù) 館：有作品著作權(quán)

書 店：沒過錯(cuò)不擔(dān)責(zé)

齊良憐等16人在一審中共同訴稱，其均為著名畫家齊白石先生的合法繼承人，齊白石先生于1957年9月16日病故，人民教育出版社在沒有合法授權(quán)的情況下，以營利為目的，非法出版、發(fā)行并銷售齊白石美術(shù)作品書籍，濟(jì)南市新華書店銷售侵權(quán)書籍，請求法院判令：人民教育出版社、濟(jì)南市新華書店立即停止侵權(quán)，以書面形式或在媒體上公開賠禮道歉；人民教育出版社、濟(jì)南市新華書店賠償齊良憐等16人經(jīng)濟(jì)損失60萬元人民幣等。

人民教育出版社提出，齊良憐等16人未逐一證明其與齊白石的身份關(guān)系。這15人中，存在孫子女、曾孫子女繼承關(guān)系的當(dāng)事人，沒有提供證據(jù)證明取得了繼承資格。齊良憐等16人并未能證明其已經(jīng)繼承或已經(jīng)轉(zhuǎn)移了著作權(quán)。

作為第三人參加訴訟的中國美術(shù)館主張，其館藏齊白石作品，源于二十世紀(jì)50年代初期，被中國美術(shù)家協(xié)會以收購等方式收藏，并在1963年中國美術(shù)館建成開館前后，作為首批入藏作品，劃撥給中國美術(shù)館。中國美術(shù)館認(rèn)為，其不僅擁有涉案作品的所有權(quán)，還包括著作權(quán)。

一審宣判后，齊良憐等16人提起上訴，認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但賠償數(shù)額過低，未保護(hù)合理支出費(fèi)用，請求二審法院改判賠償齊良憐等16人經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為而支出的費(fèi)用，共計(jì)60萬元人民幣。

人民教育出版社也提起上訴稱：齊良憐等16人未提供足夠的證據(jù)證明其具備訴訟主體資格，無法確認(rèn)其是否與本案訴爭的齊白石作品的著作權(quán)益具有直接的利害關(guān)系。本案訴爭的齊白石作品在上世紀(jì)五、六十年代即已捐獻(xiàn)給國家，此后幾十年一直由中國美術(shù)館代表國家使用，在本案發(fā)生前幾十年時(shí)間里一直未見齊白石的繼承人對此提出異議，原審判決適用法律錯(cuò)誤。齊良憐等16人出具的授權(quán)委托書未授權(quán)被授權(quán)人進(jìn)行起訴，齊良憐為臺灣地區(qū)當(dāng)事人，其應(yīng)向訴訟代理人出具書面授權(quán)委托書并進(jìn)行公證。請求二審法院撤銷原審判決，駁回齊良憐等16人的訴訟請求，判令由齊良憐等16人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

濟(jì)南市新華書店在二審中答辯稱，其沒有侵權(quán)的故意和過失，沒有侵權(quán)過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院判決正確，請求予以維持。