藏寶于民并非一無是處

羊城晚報

文物產(chǎn)權交易所有什么作用？

彭中天

我在2009年全國兩會上，就提出要成立中國文物產(chǎn)權交易所，通過國家認同的平臺，讓文物厘清產(chǎn)權、合理流通、價值提升，讓文物“私生子”的市場、產(chǎn)權、交易、轉讓每個環(huán)節(jié)都浮出水面，只有這樣，政府才有可能管理好這些“私生子”，現(xiàn)在都是在水下，看都看不到，怎么管理得好？

羊城晚報

有人認為，“文物私生子”本來就是國家所有，現(xiàn)在的擁有者應該無償還給國家。

彭中天：首先，國家連館藏文物都沒有保護好，大量文物放在條件很差的倉庫里，甚至被貍貓換太子，沒有得到很好的保護和展示。連現(xiàn)有文物的保護能力都不足，憑什么還要人把“私生子”上繳國家？第二，很多藏家是文物流轉多次后的購買者，正是國家的縱容才有了這么多次交易的存在，為什么要藏家擔負全部責任？第三，藏寶于民也是很多國家的一種做法，文物放在老百姓那里，不要視之為“私生子”，而應該視之為“孤兒”，只要找到好人家，無所謂由官方還是在民間“領養(yǎng)”，只要不出國門、在監(jiān)控范圍內，都是對文物好。現(xiàn)在土地不也是把70年使用權給了老百姓？這也是“領養(yǎng)關系”。

獻寶有獎或是破局之道

羊城晚報

房子可以轉讓增值，文物“養(yǎng)子”也能交易給“養(yǎng)父”創(chuàng)造財富嗎？比如我買“私生子”只需1萬元，通過拍賣行卻要50萬元，如果一律合法化，豈非犯法得實惠？

彭中天

我建議民間文物應該允許交易，但分成兩類：一，能說明私人產(chǎn)權的，國家免費認定發(fā)產(chǎn)權證；二，對于認定不了私人產(chǎn)權的，作為待定產(chǎn)權先明確。今后交易的時候，一半收益歸國家，一半收益歸持有人?？梢該Q一個角度來看問題：在交易時，文物持有者是“獻寶人”，國家拿出交易額的50%作為獎勵金，而不是國家與持有者分成。就好像你丟了一個100萬元的錢包，有兩種辦法可能取回來，一是調動全市警力，這可能花幾百萬元都找不回來；二是懸賞50萬元，給拾獲者一半錢，我相信后一種辦法更有效率?！八缴印钡漠a(chǎn)權一直都是國家的，但國家給獻寶人獎勵也是應該的。

國家作為產(chǎn)權所有人，倡導獻寶人獎勵機制有幾個好處：一，文物從黑市浮出水面，列入國家的監(jiān)管視野；二，獻寶人得到一半錢，有獻寶的動力；三，國家得到一半錢，充盈保護文物的資金，徹底解決目前文物保護方面資金匱乏的窘境；四，買家買得放心，拿到合法的產(chǎn)權證，從此文物“私生子”的產(chǎn)權關系就理順了。

一件文物的合法化，不僅國家掙到了錢，還多了一件登記入冊的文物，還找到了托管人，還能收到交易稅。這才是“硬管理”。

總之，我認為，流通是促進體制改革最好的方法，是理順產(chǎn)權關系最好的良方，是發(fā)現(xiàn)文化價值最好的手段，是調動社會資本最好的工具。不流通則流失，簡單粗暴的圍追堵截于事無補，敢于流轉、善于疏通才是真改革。