首先我們要把大學(xué)本科專科藝術(shù)教育的培養(yǎng)要求要降低，要放到普及的要求上去。而到了研究生和博士生的教育，就應(yīng)該是進入到一種精英教育了。對于這種精英層次的教育有這樣一種聲音：搞藝術(shù)的為什么要考英語?從兩點來說，第一，繪畫與英語完全沒有關(guān)系，只要繪畫好，的確不需要考英語;第二個方面，假設(shè)有了英語，也不見得是壞事。英語可以不作為一個硬性指標，同等專業(yè)水平，以英語好者優(yōu)先。這可從兩個方面來考量：一個是因人施教，一個是因教擇人。這實際上都是對老師說的。如果一個人的確畫得很好，英語不好，因人施教，不必要他考外語。比方說，原來學(xué)中國古典文學(xué)，可以叫他考古漢語，如果學(xué)國畫的，古漢語好，那也可以當博士。以前評教授就是這樣的，學(xué)“中國”兩個字打頭的，中國畫“中醫(yī)”不一定考外語，就考古漢語，就可以頂一門成績，以前評職稱實行過這種制度，我覺得照樣可以在招生中實行。學(xué)中國藝術(shù)的，以技巧技法為主的專業(yè)，可以不考外語，但要考國語，作為一門語言學(xué)的成績，作為錄取標準。不能說古漢語都不考，那你看畫論怎么看呢?相對來說這是一個基本素養(yǎng)的問題，我覺得稍微有一點點難度還是比較好，因為它畢竟不是師傅帶徒弟。另外因教擇人，比方說有些導(dǎo)師他是國外回來的，教西洋畫的，他就要求你外語好，那這個可以要求學(xué)生考外語，外語好的我就要，不好就不要。可以給導(dǎo)師一種更大的選擇權(quán)。如果一個導(dǎo)師本身都不懂外語，為什么非要選懂外語的?我就選不懂的，興許你懂古漢語，懂詩詞這些，就可以了。因教擇人包括了質(zhì)量、數(shù)量兩方面，因教擇人，既要選擇學(xué)生的質(zhì)量，又要考慮到一個教授能力所能承受的數(shù)量。比如孔子說“有教無類”，如果那學(xué)生的確可教，那些公共的標準，就不太講究了，作為一個升學(xué)的標準不能極端，不能一刀切。在高層次的教育選擇學(xué)生的時候，教授、專家的這種選擇的權(quán)利的比重，要加大。這種權(quán)利的擴大，實際上就是把原來招生部門的那種按照制度的權(quán)利分散一點，給到個人一點。按照官僚部門、教育部門說的，如果把這個權(quán)利下放給教師的話，教師就容易開后門，但是總體來說，權(quán)利分散到某個人，只是幾個人的腐敗，比那種大的權(quán)利集中的腐敗帶來的國家的損害要小。那種很大的，官僚式的，集中的，按照統(tǒng)一標準的對中國教育制度和人才培養(yǎng)的損害絕對要大過某一個教授開后門招的某一個學(xué)生對整個中國教育制度的危害。

所以，中國教育制度改革的要害，是對教師的選擇和嚴格要求。現(xiàn)在中國藝術(shù)教育狀態(tài)的要害，在某種意義上不是擴招，不是研究生帶多少個，而是導(dǎo)師的水平下降。說的更加豪邁一點的話，中國藝術(shù)教育制度的現(xiàn)狀的改變是要求教師、導(dǎo)師們“從我做起，從自己做起”。目前這種不負責任從某種意義上來講其實不是學(xué)生不負責任，而是導(dǎo)師不負責任。中國藝術(shù)教育的問題出在教師隊伍的建設(shè)上，教育制度的根本是在于每一個現(xiàn)在能說得上話的，有一定影響力的，有一定水平的教師自身的提高和自身的約束和自我責任心的加強，這是最主要的。所以當下中國藝術(shù)教育要加強不是對學(xué)生的教育，而是對教師的教育，這是我要提出的口號。教師負責任了沒有，你是不是僅僅為了錢，為了名聲和職稱去做一些粗制濫造的事情，去拖累整個藝術(shù)教育，倒過來去怪學(xué)生多了，課室不夠，資源不夠，教具不夠，實習的地方不夠……而不檢討自己的責任心不夠，如果有責任心那就不會帶十幾個學(xué)生。一次要帶十幾個研究生，有些理由不是應(yīng)該值得懷疑嗎?難道導(dǎo)師不可以主動少帶些嗎?因人施教，一個個來對待，可以教得剛剛好。現(xiàn)在能招研究生的許多本身就是教育部門的領(lǐng)導(dǎo)，招了那么多，學(xué)生你帶出來了沒有?不能怪學(xué)生，應(yīng)該把教育制度的好壞跟教師本身的責任心和榮譽感聯(lián)系到一起。

在沒有什么可以替代中國現(xiàn)行藝術(shù)教育制度的時候，今天提到改革，應(yīng)該重新回到某一個方面來檢討。我們過去傳統(tǒng)教育有它的優(yōu)點，作為一個私塾，作為一個導(dǎo)師，他對學(xué)生的責任心是很高的，“名師出高徒”，當時是很講門生，講門閥的，在這一點上，如果要求我們今天的教授、導(dǎo)師也有以前像私塾先生那樣的責任心，覺得自己的門生是自己的命脈，“一日為師，終身為父”，這種中國傳統(tǒng)教育的責任心更應(yīng)該合理地被今天這種現(xiàn)代教育制度下的老師們繼承起來。我們把那種制度的方法推掉了以后，同時也把那種教師教育的理念，教育的責任心也推掉了，在今天“門生”和他無關(guān)。但如果老師的責任在這里下降了，沒有把他作為生命和事業(yè)中間的一部分的話，那這個教育永遠是搞不好的。所以，在一個制度不能發(fā)生根本性改變的時候，我們現(xiàn)在提出任何關(guān)于制度的意見的時候，是應(yīng)該從一個可以入手的角度，在這些可以對制度提出反省的人和起作用的人身上去解決問題。他不僅僅是一個教育官僚的問題，教育官僚在訂無數(shù)教育制度的時候如果落實到教師身上，教師如果是一個能負責任的人的時候，有些東西它是可以消解的，那些損害對學(xué)生已經(jīng)就會有一種緩沖了。教師承擔了這個損害，那學(xué)生受到的損害就小了。現(xiàn)在是把所有這些教育制度的弊病，都讓學(xué)生來承擔，教師在中間逃離了，一講起來卻說是教育制度的緣故，是擴招的緣故。所以，沒有了教師承擔教育制度和學(xué)生之間的這種責任的話，那最吃虧的就是學(xué)生，最吃虧的就是國家教育事業(yè)。假設(shè)擴招了，如果教師負責任，教師不推委，那些不利方面的影響就會大大消減。而教師如果對學(xué)生采取不管不問，特別是對碩士生、博士生的教育，老在那里說是制度的影響，你有很充足的理由嗎?

所以，結(jié)論是，在沒有一個新的東西可以替代現(xiàn)在的教育制度的情況下，要改變這個教育制度，也只能循序漸進地改變。對教育制度改變的關(guān)鍵，不是寄希望于那些教育官僚者，也不要責怪擴招帶來的學(xué)生素質(zhì)的下降，責任是在中間這一層，執(zhí)行教育的教育者，具體來說，就是教師身上。教師還是應(yīng)該有一種道義，既要有一種勇于向上提出意見、堅持正確教育理念的勇氣，也要有愛護學(xué)生，對學(xué)生盡職盡責的情懷。如果教師可以堅持這樣去做。在這種大的現(xiàn)代化的制度下面，去回歸和追尋中國科舉和私塾中間的某些合理的，關(guān)于“師道”和“責任”的這些有價值的東西，或許，中國的藝術(shù)教育才會真正有希望。

2009年4月8日

於廣州美術(shù)學(xué)院