擇校亂收費讓廣大家長不滿意，這是事實。教育部昨天出招了，而且一出就是十招，不過，這些招式我們又似曾相識。對此，這十招能否致?lián)裥y收費于死地，筆者持懷疑態(tài)度。

例如，第一招“規(guī)范招生入學秩序”。禁止義務(wù)教育階段公辦學校（以下簡稱學校）以各種學科類實驗班名義招生的行為。禁止學校為選拔學生舉辦或參與舉辦各種培訓班的行為。禁止學校以任何名義和方式收取擇校費。“三禁止”怎么就這么熟悉？年年都在要求“禁止”，可是禁了這么多年，有多少該禁的已經(jīng)禁止了，這回雖然被冠以“關(guān)于治理義務(wù)教育階段擇校亂收費問題的指導意見”的面目重出江湖，可是在它江湖混了這么多年，又那能起到多少作用呢？其實，在高額擇校費能在一定程度上解決當?shù)亟逃?jīng)費投入不足的前提下，有不少地方政府倒是十分愿意看到擇校費繼續(xù)存在，對于教育部屢屢提及的“禁止”，當然是沒有多大熱情了。要是來了問責，情形還會如此嗎？

再如，第三招“加快薄弱學校建設(shè)”。各地教育行政部門要加大改造力度，縮小薄弱學校與優(yōu)質(zhì)學校的差距，并努力辦出特色。推進學校標準化建設(shè)，使區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育學校均達到當?shù)剞k學標準。這樣的口號已經(jīng)喊了很多年了，薄弱學校與優(yōu)質(zhì)學校的差距又縮小了多少？如果沒有具體的問責制度，很難使當?shù)卣聸Q心使薄弱學校強大起來，因為教育政績不是靠改造薄弱學校就能夠改造出來的，只要優(yōu)質(zhì)學校能夠撐起當?shù)亟逃黄鞎r，他們又何苦要決心改薄呢？

上面兩招，實際上是早已使出的招數(shù)，只是收效甚微，在此前提下，教育部此番又“舊事重提”，顯得就沒多大意思了。依我看，教育部倒不如細細想想這些年提出了多少嚴禁，為什么這些嚴禁屢禁不止？

有意思的是，也是昨天，《南方日報》有一篇有關(guān)教育問責的報道。經(jīng)省委認定，省人民政府督導室授權(quán)本報獨家發(fā)布《廣東省2007、2008年度地市以上市黨政領(lǐng)導干部基礎(chǔ)教育工作責任考核結(jié)果》。據(jù)了解，此次基礎(chǔ)教育工作責任考核，由省委組織部和省教育廳牽頭、省政府教育督導室具體實施。這也是我省首次對全省21個地市黨政“一把手”履行基礎(chǔ)教育工作責任進行考核，開啟了中國教育問責的先河。確實，教育問責，還只是媒體掛在嘴邊的話題，很少在地方政府當回事的，教育部提出“嚴禁”這些年，要是有官員因為嚴禁不力而被問責，情形也許很不一樣，可惜沒有。

教育部這次又出招了，不過，看得出又是一個人在戰(zhàn)斗，又沒有觸及教育問責，這樣的招數(shù)，真的很難真正解決擇校亂收費！來點問責吧，多點與其它部門合作出招吧，只有這樣，才能真正起作用。