杭春曉

這個(gè)話題，實(shí)際上就是現(xiàn)在媒體與批評的關(guān)系的問題，不是一個(gè)可以簡單回答的問題。媒體的多元化，對批評而言，是利是弊，沒有必然的因果關(guān)系。從某種角度上看，多元化的媒體對于批評而言，是增加了傳播渠道，而在這個(gè)多元渠道中出現(xiàn)的批評的商業(yè)化與非學(xué)術(shù)化，并不是媒體造成的，而是今天的批評生態(tài)造成的。也就是說，媒體給我們提供了一個(gè)環(huán)境，至于這個(gè)環(huán)境發(fā)什么聲，發(fā)什么樣的話語，更多的是來源于批評本身。當(dāng)然，這里面也有一個(gè)現(xiàn)象值得我們注意，就是一個(gè)媒體因?yàn)樗厥獾男枨蠛吞厥獾哪繕?biāo)，講得更直接、更直白一些就是媒體自我生存的需求，可能會需要某種特定方向的批評文章，也會在一定程度上對批評產(chǎn)生某種異化的影響。

今天的媒體環(huán)境，大致可以分為傳統(tǒng)平媒與新技術(shù)媒體兩種類型，而傳統(tǒng)平媒又可以分為體制內(nèi)雜志與市場化雜志，前者承擔(dān)國家性觀點(diǎn)發(fā)布平臺，主要受眾也是體制內(nèi)各單位及人員，甚至還承擔(dān)了體制內(nèi)人員解決職稱的功能;而市場化雜志則較為靈活，主要承擔(dān)了市場性藝術(shù)資訊及宣傳平臺，主要受眾為藝術(shù)從業(yè)者與收藏家。從嚴(yán)格意義上說，這兩類平媒都缺乏承擔(dān)嚴(yán)肅批評的職能，在很大程度上會對批評產(chǎn)生需求引導(dǎo)性。但我們同時(shí)也應(yīng)該看到，這兩類媒體也或多或少會出于裝點(diǎn)門面的需要而擺出學(xué)術(shù)姿態(tài)，從而提供相關(guān)批評以展示性的舞臺。而另一個(gè)方面，除了傳統(tǒng)平媒，以網(wǎng)絡(luò)為代表的新媒體則越來越呈現(xiàn)出時(shí)效性、快捷性與機(jī)動性，往往會提供較為靈活的發(fā)布平臺，促使批評具有一個(gè)更為廣闊的發(fā)布平臺。當(dāng)然，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)等新興媒體缺乏一種過濾，缺乏相應(yīng)的篩選，所以也使得這類媒體往往會缺乏相關(guān)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌l(fā)布形象，同時(shí)也很難獲得一種持續(xù)性的發(fā)布效果，甚至?xí)l(fā)批評語言的不嚴(yán)肅與草率?；蛟S，這種媒體環(huán)境，不像我們想象中的可以在豐富的選擇中為批評提供更為寬闊的生存環(huán)境，但我們卻仍然可以發(fā)現(xiàn)，今天發(fā)話的平臺已經(jīng)不再像以前一樣狹窄，而是更為容易了。這種現(xiàn)象告訴我們，雖然各類媒體都或多或少具有某種程度上的局限，但它們共同組成的一個(gè)環(huán)境，卻為批評提供了相對多元的選擇。

那么，在這種情況下，還出現(xiàn)了批評價(jià)值的自我懷疑，是為什么?我想，產(chǎn)生這種批評的自我懷疑，原因并不在所謂媒體的影響，而是在批評自身的環(huán)境缺少自我生存的條件。怎樣理解這一點(diǎn)呢?我認(rèn)為就是批評沒有因?yàn)榕u自身的存在而使得批評家獲得自我生存與自我尊嚴(yán)。在今天的藝術(shù)生態(tài)環(huán)境中，沒有任何一個(gè)批評家能夠依靠自己的批評有尊嚴(yán)的生活，他們往往都必須依靠或與批評相關(guān)的收益、或者是其它的什么職業(yè)來養(yǎng)活自己。前者的相關(guān)收益，則必然會導(dǎo)致批評家的商業(yè)化，而后者的其它職業(yè)則必然決定了批評家的非職業(yè)化。也可以這樣理解，在今天這樣的環(huán)境中，所謂的批評家根本就沒有職業(yè)化的，而都是業(yè)余化的。為什么說是業(yè)余的呢?就是因?yàn)樗麄儧]有能力讓批評成為一種職業(yè)性的收益，并因?yàn)檫@種收益獲得獨(dú)立的批評姿態(tài)。也許有人會說，你說這些是什么意思?難道是說中國不需要批評?不是，我絕沒有這種意思。我的意思是我們應(yīng)該從更為深入的體制角度思考批評的問題，而不是從所謂的環(huán)境中思考。也就是說，批評的學(xué)術(shù)首先建立于批評家經(jīng)濟(jì)獨(dú)立自足的前提，失去了這個(gè)前提，批評成為捧臭腳的批評就根本不足為奇!批評失去知識分子的獨(dú)立審視價(jià)值而淪為市場化的廣告也根本不足為奇!而值得奇怪的倒是，某些所謂的批評家在喪失獨(dú)立精神反思的情況下，仍擺出所謂的批評家的高姿態(tài)，甚至仍在環(huán)境中尋找理由為自己的非學(xué)術(shù)批評尋找借口，而不是冷靜思考批評為什么會深陷如此的尷尬中!

當(dāng)然，批評家也是人，也是要生活的，所以我們應(yīng)該給他們多一些理解，不要一味地指責(zé)，而是以為他們著想的心態(tài)考慮一下中國當(dāng)下為什么會出現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象?思考一下在務(wù)實(shí)主義浪潮下的中國，我們應(yīng)該怎樣在制度上建立一些能夠支持非務(wù)實(shí)的嚴(yán)肅批評，比如說批評基金之類的事情，讓批評能夠依靠批評自身自足，從而在中國營造出產(chǎn)生真正職業(yè)批評家的環(huán)境!這個(gè)問題實(shí)際上就是解決生存問題，最關(guān)鍵的就是解決批評家在社會、在藝術(shù)的生態(tài)圈里面到底以一種什么方式生存?他們獲得怎樣一種確立自我的生存狀態(tài)?只有解決了這個(gè)問題，才能解決根本上所謂批評家與商業(yè)的合謀問題。如果解決了這個(gè)問題，我相信多元化的藝術(shù)媒體，恰恰是各種各類發(fā)出批評聲音的一個(gè)很好的傳播渠道。所以不是傳播渠道出了問題，也不是什么東西出了問題，而是發(fā)聲人的在社會中的藝術(shù)游戲中，他的生存環(huán)境到底是一個(gè)什么狀態(tài)?從這個(gè)角度來說，呼吁一種公益資助的出現(xiàn)——比如說批評的基金贊助，我想只有這個(gè)問題解決了，才能在根本上解決批評的現(xiàn)實(shí)問題。當(dāng)然，這是需要有良知、有文化理想的“資本”無私奉獻(xiàn)才行。

當(dāng)然，類似的期望，在今天的文化生態(tài)中毫無疑問，仍然屬于遙不可及的幻想。我們很難在現(xiàn)有體制下，無論官方體制還是江湖商業(yè)體制，找到一種新的方式實(shí)現(xiàn)批評家的自我獨(dú)立，讓批評家僅僅依靠自身的批評就可以有尊嚴(yán)地生活，而不是借助一些與批評無關(guān)的事情“茍活”!于是乎，我們不得不面對這樣一個(gè)時(shí)代：批評家將大量的精力消耗在與建設(shè)性批評無關(guān)的事情中，浪費(fèi)了自己的生命，只是偶爾在業(yè)余閑暇時(shí)才弄些看似批評的東西!那么，面對如此的現(xiàn)實(shí)際遇，請問當(dāng)代所謂的批評家們，有誰敢站出來，充滿底氣地宣稱自己是職業(yè)批評家?