成功的藝術(shù)家大多在藝術(shù)的表達(dá)和思想的詮釋上具備了較好的綜合能力——所謂“學(xué)”與“術(shù)”兼?zhèn)?。時(shí)常見到藝術(shù)家不理會(huì)藝術(shù)批評(píng)家的理論,認(rèn)為他們不懂藝術(shù);而藝術(shù)批評(píng)家也常常指責(zé)藝術(shù)家沒有文化素養(yǎng),認(rèn)為他們說不明白作品。其實(shí)兩者是相互依存之關(guān)系,也是藝術(shù)不可分割的兩個(gè)重要組成部分。
在大學(xué)教學(xué)時(shí),常常會(huì)被學(xué)生問起:藝術(shù)圈為何常言“人人都是藝術(shù)家”,藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是什么,藝術(shù)家還有必要存在嗎,學(xué)校還需培養(yǎng)那么多藝術(shù)人才嗎,所謂學(xué)術(shù)又在哪里?大學(xué)藝術(shù)教育對(duì)“學(xué)術(shù)”的理解各有不同,有的只是冠冕堂皇的說說而已,有的只注重“學(xué)”,更多的只注重“術(shù)”。應(yīng)該說藝術(shù)院校學(xué)生的畢業(yè)作品包含理論和實(shí)踐兩個(gè)部分,也就是通常意義的“學(xué)術(shù)”。
成功的藝術(shù)家大多在藝術(shù)的表達(dá)和思想的詮釋上具備了較好的綜合能力——所謂“學(xué)”與“術(shù)”兼?zhèn)洹r(shí)常見到藝術(shù)家不理會(huì)藝術(shù)批評(píng)家的理論,認(rèn)為他們不懂藝術(shù);而藝術(shù)批評(píng)家也常常指責(zé)藝術(shù)家沒有文化素養(yǎng),認(rèn)為他們說不明白作品。其實(shí)兩者是相互依存之關(guān)系,也是藝術(shù)不可分割的兩個(gè)重要組成部分。只是藝術(shù)家關(guān)注的是實(shí)踐部分,藝術(shù)批評(píng)家關(guān)注的是理論部分。雙方時(shí)常沒有達(dá)成相互彌補(bǔ)學(xué)習(xí)的和諧關(guān)系。
“作品如其人,言之必有物”。這些中國傳統(tǒng)經(jīng)典話語依然可以解釋今天我們所遇到的問題。我無法相信一個(gè)修養(yǎng)不高、甚至品行不端的人,他的藝術(shù)作品能打動(dòng)誰;也無法相信一個(gè)高談闊論者且毫無與實(shí)踐相聯(lián)系的所謂理論。藝術(shù)實(shí)踐需要理論的提升,而理論更需要落地才能生根。
如果理論是“學(xué)”,實(shí)踐是“術(shù)”。那么,“學(xué)”與“術(shù)”為何不能兼?zhèn)洹?/p>
大學(xué)藝術(shù)教育多年存在實(shí)踐與理論分離現(xiàn)象。其中,教藝術(shù)實(shí)踐的老師注重技術(shù),教藝術(shù)理論的老師只講史論。這種現(xiàn)狀是由原來的教學(xué)培養(yǎng)模式所決定的,也是囿于中國傳統(tǒng)文化中根深蒂固的“學(xué)術(shù)”分離觀念——學(xué)是學(xué),術(shù)是術(shù),“學(xué)術(shù)”分家并且產(chǎn)生等次關(guān)系。
確實(shí),把學(xué)問做到家不容易,把技術(shù)做絕也很難。兩者兼?zhèn)渚碗y上加難。
如何打破這種僵局?這需要我們重新認(rèn)識(shí)“學(xué)”與“術(shù)”的相互關(guān)系,需要對(duì)藝術(shù)具備更廣泛的理解與能力。我想,大學(xué)藝術(shù)教育的探索是解決這一現(xiàn)狀的關(guān)鍵。
藝術(shù)實(shí)踐者應(yīng)該更明白指導(dǎo)個(gè)人實(shí)踐的理念及意義是什么,具備怎樣的不可替代的創(chuàng)造價(jià)值,以及這些理念是否通過實(shí)踐被有效的傳達(dá)出。理論閱讀、思考交流、寫作能力是學(xué)藝術(shù)實(shí)踐者必須加強(qiáng)的。一件好的藝術(shù)作品,如果作者都表述不清,那是一件非常遺憾的事。但是,藝術(shù)實(shí)踐者常常會(huì)發(fā)生 “心是口非”的尷尬。當(dāng)然,藝術(shù)理論者也應(yīng)多重視實(shí)踐能力的培養(yǎng),以及對(duì)藝術(shù)不同表達(dá)特質(zhì)和意義的敏銳觀察度。如此,理論才能言之有物、切中實(shí)際,從而避免常見的陳詞濫調(diào),或者故作高深濫用專業(yè)術(shù)語,或者生套哲學(xué)詞匯,撰寫出與藝術(shù)作品毫無相關(guān)的文章。
|