多少職業(yè)藝術(shù)家夢(mèng)寐以求能夠在雙年展這樣最具學(xué)術(shù)號(hào)召力之一的平臺(tái)上展示自己的藝術(shù)作品，但是這樣很可能決定藝術(shù)家命運(yùn)的資格卻讓策展人似乎“輕易”地給了一個(gè)非藝術(shù)家身份的“范跑跑”，雖然不至于軒然大波，但是至少改善了公眾對(duì)藝術(shù)的思維方式。

將“范跑跑”納入到當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)場(chǎng)，引發(fā)中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)范疇以及核心價(jià)值等問(wèn)題的討論，看來(lái)來(lái)得正是時(shí)候。網(wǎng)絡(luò)論壇上有人憤慨的留言質(zhì)疑，“這是798在炒作，還是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)到了崩潰的邊緣，真的人人都是藝術(shù)家？”……

先回放一下，“范跑跑”在7月28 日成都雙年展上亮相的處女作品——《談?wù)劷逃?，表現(xiàn)形式是行為藝術(shù)，表現(xiàn)的內(nèi)容是，在現(xiàn)場(chǎng)他搬個(gè)板凳唾沫橫飛的開講被認(rèn)為是廢話性質(zhì)的“范式箴言”，隨后“范跑跑”還在8月份朱其擔(dān)任總策劃的北京798雙年展這個(gè)更具焦點(diǎn)的舞臺(tái)上表現(xiàn)他的行為作品……

這個(gè)看似在藝術(shù)界見怪也不怪的時(shí)刻，對(duì)于中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)程卻有著某種信號(hào)性的意味，雙年展的舞臺(tái)見證了一個(gè)備受爭(zhēng)議的公眾人物成為藝術(shù)家角色的全部過(guò)程，以及帶來(lái)的話題與討論。此事件還可以進(jìn)一步解讀為：可能標(biāo)志著中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)開始再次接軌上基于目前中國(guó)社會(huì)土壤產(chǎn)生巨變的新現(xiàn)實(shí)？

當(dāng)代藝術(shù)看上去正在抹去社會(huì)既定角色的邊界。比如往常出現(xiàn)在社會(huì)新聞的著名的范跑跑，現(xiàn)在在策劃人的包裝下一腳踏入了藝術(shù)界，它的最新身份是藝術(shù)家。798雙年展請(qǐng)出范跑跑，自然成為藝術(shù)界聚焦的話題。

也難怪經(jīng)常關(guān)顧各類藝術(shù)展覽的王先生發(fā)出感慨，為了制造話題，討好公眾，當(dāng)代藝術(shù)比電視還需要“收視率”。

“范跑跑”事件至少提示我們這樣幾條信息與對(duì)應(yīng)的問(wèn)題：一是當(dāng)代藝術(shù)對(duì)公共話題人物的題材利用正在強(qiáng)化，成為明確的事實(shí)，是否意味著藝術(shù)邊界進(jìn)一步被放寬了。換句話說(shuō)，是不是今年選秀節(jié)目快樂女生出現(xiàn)的“曾軼可現(xiàn)象”也可以做成藝術(shù)作品，回答如果是肯定的，那么大家都把熱點(diǎn)問(wèn)題當(dāng)作藝術(shù)品來(lái)做，那么這是不是意味著流行？二是符合策劃人的利益，但是不是藝術(shù)表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的恰當(dāng)表達(dá)，能否引發(fā)關(guān)于藝術(shù)本體的討論？三是成為藝術(shù)家的簡(jiǎn)單條件，通過(guò)雙年展這個(gè)號(hào)稱最具有學(xué)術(shù)價(jià)值平臺(tái)的展示空間得到社會(huì)化的證明，是不是可以啟迪更多人成為藝術(shù)家？四是藝術(shù)作品中的“范跑跑”，就此成為藝術(shù)家，還只是一時(shí)的推波助瀾，是因?yàn)樾枰粫r(shí)成為藝術(shù)家，還是就此投身藝術(shù)？等等。

在新的條件下，這些看似不是問(wèn)題的問(wèn)題其實(shí)都是非常有意思的，并具備重新去關(guān)注與討論的價(jià)值。