當(dāng)代藝術(shù)面臨困境了嗎？

拍賣行、畫廊、媒體還有買家會(huì)異口同聲回答：“是！”

中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)有價(jià)值嗎？

批評(píng)家、策展人與學(xué)者卻眾說(shuō)紛紜、莫衷一是：中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)雖然是地地道道的“中國(guó)制造”，卻帶著鮮明的西方烙印，像“春卷”又像“麥當(dāng)勞”，質(zhì)疑者因此振振有詞，把當(dāng)代藝術(shù)一度火爆描述成“陰謀”、“做局”；支持者卻不敢理直氣壯，只能說(shuō)要重建其本土價(jià)值。

中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)往哪里去？

不管是眾望所歸的大腕，還是相機(jī)跟進(jìn)的年輕人，相當(dāng)一部分藝術(shù)家失去了方向。

于是，從專業(yè)協(xié)會(huì)、高等院校，到藝術(shù)機(jī)構(gòu)乃至收藏家牽頭主辦的形形色色的“論壇”紛至沓來(lái)，同時(shí)，各種梳理中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)30年發(fā)展脈絡(luò)的大型回顧展、專題展聯(lián)袂而至。這些論壇與展覽都瞄準(zhǔn)了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的命門。

問(wèn)題是，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的命門在哪里？

從去年秋天與北京保利拍賣公司共同主辦“全球金融海嘯沖擊下的藝術(shù)市場(chǎng)”論壇以來(lái)，本刊連續(xù)刊發(fā)了一系列“重建中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)本土價(jià)值”的專題報(bào)道，讓知名策展人、批評(píng)家、學(xué)者就此發(fā)表看法，雖然他們關(guān)注的焦點(diǎn)、思考的角度、所做的結(jié)論不盡相同，但都認(rèn)為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)失去了話語(yǔ)權(quán)，表現(xiàn)為批評(píng)的失語(yǔ)。

批評(píng)為什么會(huì)失語(yǔ)？

僅以在上世紀(jì)80年代與90年代成為當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)軍人物的栗憲庭為例，他用“政治波普”、“頑世現(xiàn)實(shí)主義”的概念概括在80年代理想主義破滅后的中國(guó)前衛(wèi)藝術(shù)，并成功地將其推向西方美術(shù)館與收藏家體系，使中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)第一次有了市場(chǎng)。然而，他本人卻在接觸了西方美術(shù)館與收藏市場(chǎng)這個(gè)體制后感到幻滅。可以說(shuō)他是因不知如何面對(duì)市場(chǎng)而失語(yǔ)。

如何與市場(chǎng)共舞？這就是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)后面臨的課題。

雖然今天的當(dāng)代藝術(shù)與10年前已不可同日而語(yǔ)，但類似10前的栗憲庭那樣身為領(lǐng)軍人物的批評(píng)家卻再也沒(méi)有出現(xiàn)。顯然，對(duì)中國(guó)的批評(píng)家而言，如何面對(duì)市場(chǎng)這個(gè)令栗憲庭失語(yǔ)的老問(wèn)題，至今還沒(méi)有答案。

更進(jìn)一步看，對(duì)整個(gè)藝術(shù)系統(tǒng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，不僅是批評(píng)家，包括藝術(shù)家、美術(shù)館館長(zhǎng)、學(xué)者與媒體，還有畫廊、拍賣行和收藏家，都面臨著這個(gè)問(wèn)題。不管是前兩年在市場(chǎng)火爆中催生大量泡沫，還是在當(dāng)下萎靡中陷入迷茫與困惑，都是因?yàn)闆](méi)有學(xué)會(huì)與市場(chǎng)共舞。再放大來(lái)看，如何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)的新秩序，不也是中國(guó)社會(huì)所面臨的課題嗎？中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)應(yīng)該在解決這個(gè)時(shí)代課題中發(fā)揮獨(dú)一無(wú)二的作用，批評(píng)家也應(yīng)該有其施展畢生才華的空間。