文：李高陽(yáng)

藝術(shù)品份額化再次引起關(guān)注，這一次不是天津，而是香港，這又會(huì)是一場(chǎng)充滿(mǎn)泡沫的盛宴嗎？

首創(chuàng)藝術(shù)衍生品開(kāi)發(fā)分紅

10月12日，香港國(guó)際藝術(shù)品交易中心發(fā)布臨時(shí)停牌公告稱(chēng)，該公司發(fā)售的首只藝術(shù)品份額“春華秋實(shí)”從10月10日發(fā)售以來(lái)連續(xù)三個(gè)交易日收盤(pán)價(jià)格漲幅達(dá)到交易中心規(guī)定的漲幅限制，根據(jù)《香港國(guó)際藝術(shù)品交易中心藝術(shù)品份額發(fā)售與交易規(guī)則》，交易中心在13日上午開(kāi)盤(pán)前對(duì)其實(shí)施臨時(shí)停牌一小時(shí)。

該只藝術(shù)品份額于9月30日通過(guò)系統(tǒng)發(fā)售200萬(wàn)份，其中藝術(shù)品持有人保留40萬(wàn)份，向會(huì)員投資者發(fā)售160萬(wàn)份，份額發(fā)售單價(jià)為1.5港元。

對(duì)于該藝術(shù)品份額的預(yù)期收益情況，交易中心表示，該藝術(shù)品雖已獲得藝術(shù)品著作權(quán)人的授權(quán)許可，但包括藝術(shù)衍生品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售在內(nèi)的上市藝術(shù)品開(kāi)發(fā)工作剛剛開(kāi)始，目前尚不能給出明確的收益預(yù)期。交易中心公告稱(chēng)，該藝術(shù)品在發(fā)售上市時(shí)的鑒定評(píng)估報(bào)告里，給出的專(zhuān)業(yè)評(píng)估價(jià)值折合成港幣約為340萬(wàn)~420萬(wàn)港元，2011年度該藝術(shù)品的投保保額為200萬(wàn)港元。

據(jù)交易中心網(wǎng)站最新收盤(pán)數(shù)據(jù)，該藝術(shù)品份額總市值達(dá)到778萬(wàn)港元，總流通市值為622.4萬(wàn)港元，份額平均單價(jià)為3.89港元。由此可見(jiàn)，較發(fā)售份額單價(jià)1.5港元相比，累計(jì)漲幅已達(dá)159%。

交易中心相關(guān)信息顯示，與內(nèi)地文交所的“博傻式”份額交易逐漸步入窘境不同，該中心首創(chuàng)的藝術(shù)衍生品開(kāi)發(fā)分紅給了藝術(shù)品投資一個(gè)嶄新的理念，預(yù)期中的現(xiàn)金流收益或?qū)⒊蔀槌囆g(shù)品自身升值外的最大價(jià)格推手。

對(duì)此，交易中心對(duì)藝術(shù)品份額的理論價(jià)格模型也做了進(jìn)一步解釋?zhuān)诮灰字行纳鲜械乃囆g(shù)品份額的價(jià)格將由兩部分組成，一部分是份額對(duì)應(yīng)的藝術(shù)品本身的市場(chǎng)價(jià)格：比如一件藝術(shù)品在上市的時(shí)候按照保險(xiǎn)價(jià)值被拆分成200萬(wàn)份份額，當(dāng)它的市場(chǎng)價(jià)格為300萬(wàn)港元時(shí)，每份份額對(duì)應(yīng)的價(jià)格即為1.5港元；另一部分是藝術(shù)品孳息分紅的貼現(xiàn)值：比如一件拆分成200萬(wàn)份的藝術(shù)品，假設(shè)其每年的展覽、租賃、藝術(shù)衍生品銷(xiāo)售收益固定為50萬(wàn)港元，按5%的市場(chǎng)利率(貼現(xiàn)率)計(jì)算，其孳息貼現(xiàn)值就是50萬(wàn)/5%=1000萬(wàn)港元，每份份額對(duì)應(yīng)的價(jià)格即為5港元。以上兩項(xiàng)相加即為該藝術(shù)品份額的理論價(jià)格(1.5+5=6.5港元)。

“文交所亂象”再現(xiàn)香港？

上述模型遭到了業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑。一位從事藝術(shù)品投資工作的業(yè)內(nèi)人士對(duì)上述藝術(shù)品孳息貼現(xiàn)這部分不太看好，該人士告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者：“展覽、租賃這方面的收益達(dá)不到這么高。”

此外，當(dāng)該人士了解到短時(shí)間內(nèi)該藝術(shù)品份額漲幅達(dá)到159%時(shí)，他表示，“天津文交所的那些人分散到了各地文交所，不排除他們進(jìn)入香港這家機(jī)構(gòu)的可能。”

此前，有媒體報(bào)道稱(chēng)，香港國(guó)際藝術(shù)品交易中心并非官方機(jī)構(gòu)或者具有官方背景，而是一家私人公司。該交易中心并未受香港證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管，也沒(méi)有領(lǐng)取相關(guān)的由監(jiān)管機(jī)構(gòu)核發(fā)的牌照。

據(jù)香港國(guó)際藝術(shù)品交易中心網(wǎng)站介紹，該機(jī)構(gòu)成立于2011年5月，是香港地區(qū)首家從事藝術(shù)品份額交易并深入上市藝術(shù)品開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)。該交易中心由華人財(cái)團(tuán)出資組建，并由多位港、臺(tái)及內(nèi)地藝術(shù)界和金融界的專(zhuān)業(yè)人士組成專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)交易中心的日常運(yùn)營(yíng)與管理。

此前出現(xiàn)的天津文交所“藝術(shù)品股票”的亂象，給藝術(shù)品證券化敲響了警鐘，份額化模式也引起業(yè)內(nèi)廣泛討論與爭(zhēng)議。

9月底，在北京邦文當(dāng)代藝術(shù)投資有限公司主辦的“未來(lái)藏家計(jì)劃”啟動(dòng)儀式暨《藝術(shù)收藏投資的70個(gè)問(wèn)題》新書(shū)發(fā)布會(huì)上，該公司研究部總監(jiān)趙孝萱表示，按照證券化的方式做藝術(shù)品份額化是存在問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)的。趙孝萱不主張藝術(shù)品份額化交易是一個(gè)純金融性的行為，她認(rèn)為應(yīng)該是藝術(shù)品一、二級(jí)市場(chǎng)的補(bǔ)充。

各地文交所一哄而上

文交所是文化藝術(shù)品交易所的簡(jiǎn)稱(chēng)，所從事的創(chuàng)新業(yè)務(wù)主要是文化藝術(shù)品的“份額化”，即以對(duì)文化藝術(shù)品實(shí)物嚴(yán)格的鑒定、評(píng)估、托管和保險(xiǎn)等程序?yàn)榍疤幔l(fā)行并上市交易拆分化的、非實(shí)物的藝術(shù)品份額合約。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，藝術(shù)品保值增值功能凸顯，消費(fèi)、投資需求日益增長(zhǎng)。據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，2011年上半年中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)成交額為428.42億元，同比增長(zhǎng)112.71%。2010年中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)總成交額超過(guò)500億元，占全球藝術(shù)品銷(xiāo)售額的33%，居全球第一。

與此同時(shí)，藝術(shù)品信托、文化投資基金等與藝術(shù)品投資相關(guān)的衍生金融工具如雨后春筍般活躍起來(lái)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2009年6月上海市政府批準(zhǔn)設(shè)立上海文化產(chǎn)權(quán)交易所以來(lái)，截至2011年6月30日，全國(guó)已有18家“文交所”掛牌成立。在藝術(shù)品市場(chǎng)繁榮發(fā)展的同時(shí)，市場(chǎng)投資出現(xiàn)過(guò)熱現(xiàn)象，尤其是藝術(shù)品份額化交易的火爆和瘋狂炒作令人堪憂(yōu)。