| 在這個充滿“誠信危機”的社會現(xiàn)狀下，任何行業(yè)的“誠信事件”都會被觀眾放大圍觀，所以藝術(shù)行業(yè)的“誠信畫廊”評選在這樣的背景下才顯得如此重要。隨著資本的不斷注入，藝術(shù)市場的利益關(guān)系早已變得越來越復(fù)雜，做好媒體公關(guān)也顯得越來越重要。負(fù)面消息與數(shù)據(jù)分析是最吸引人的兩種信息傳播內(nèi)容。從“梅摩指數(shù)與頂層雜志——是看漲還是看跌岳敏君之爭”，到剛剛?cè)计鹣鯚煹摹八骺ū蝗∠\信畫廊”事件，很顯然現(xiàn)在無論是藝術(shù)家還是藝術(shù)機構(gòu)都不得不時刻做好準(zhǔn)備，來面對這突如其來且快速傳播的“負(fù)面信息”。同時，這也意味著藝術(shù)圈已經(jīng)進入“危機公關(guān)”時代。藝術(shù)媒體逐步突顯自身的輿論導(dǎo)向價值，使得藝術(shù)機構(gòu)、藝術(shù)家不得不重新建立與媒體的合作策略與互動方式。那么，該如何應(yīng)對“危機”的無孔不入呢？
上策：防范于未然
上策是老生常談，無論何種“危機”最高明的應(yīng)對都不如阻止其發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)媒體時代，信息的開放性、互動性、全民性使得信息的傳播幾乎是無法控制的。信息傳播的權(quán)力、輿論的評判權(quán)力從機構(gòu)向個人過渡。于是公眾形象的樹立尤為重要。高知名度帶來高危險，尤其藝術(shù)圈的“明星大腕”，更要做好平時的形象積累。對于中國當(dāng)代藝術(shù)大腕曾梵志而言，這兩年可謂是多事之秋，去年的“抄襲門”還未平息，今年又被微博網(wǎng)友“獨眼狙擊手的眼睛”炮轟：“香港佳士得開始造勢，把曾梵志當(dāng)招牌，佳士得或許還不知道，自從海關(guān)約談曾梵志之后，這個自己托市的畫家再也不敢像往年那樣到境外拍賣場上把自己的畫舉回來了。自民生系出事之后，大家對到海外舉牌競拍都感到膽戰(zhàn)心驚。真沒有想到，將當(dāng)代藝術(shù)重拳擊倒的竟然是海關(guān)。”俗話說“樹大招風(fēng)”，可以說知名度越高越容易受到攻擊。無論攻擊者所談?wù)摰氖鞘聦嵾€是子虛烏有，都會引來圍觀，從而獲取眼球效應(yīng)。
防范于未然首先要做好“公眾形象樹立”，專業(yè)的精進、勇于擔(dān)當(dāng)社會責(zé)任等都會在公眾心目中不斷積累好的形象。“危機”的形成與傳播的可能性會被大大降低。新浪微博“大愛清塵”：“【感謝張曉剛老師】亞洲當(dāng)代藝術(shù)家張曉剛老師不僅是杰出的藝術(shù)家，更是有大愛的人。得知大愛清塵致力于救治600萬塵肺農(nóng)民后，他捐出原創(chuàng)版畫《七彩天安門》。”積極參與公益活動，是當(dāng)今商業(yè)社會最常用的媒體公關(guān)方式，也同樣適用于“藝術(shù)圈”。其次，要經(jīng)常反思自身的弱點，如果弱點被暴露，將會有哪些風(fēng)險？需要采取何種措施把損失降至最低？
中策：積極應(yīng)對危機，引導(dǎo)輿論
當(dāng)“危機”已經(jīng)出現(xiàn)，是高調(diào)回應(yīng)還是低調(diào)處理？美國著名傳播學(xué)家麥克盧漢提出了“危機公關(guān)媒體管理三T原則：Tell your own tale (以我為主提供情況）；Tell it all (提供全部情況）；Tell it fast (盡快提供情況）。
正面“危機”，制定危機應(yīng)對策略和危機執(zhí)行措施。以最快的時間找到“危機源”，并進行溝通。“危機”像一棵快速生長的植物，如果能在最快的時間里拔除根莖，那么枝葉的處理就會容易很多。同時，還需要做好日常媒體關(guān)系的梳理工作，在面對危機的時候，能夠第一時間找到相對應(yīng)的媒體記者做“危機信息”的正面回應(yīng)。搜集整理具有公信力的信息，用公開透明的方式發(fā)布信息，才有可能奪回話語權(quán)，也才能重新引導(dǎo)輿論。正如哈佛肯尼迪學(xué)院的管理格言：媒體記者既不是朋友，也不是敵人，而是一種力量。
下策：反應(yīng)緩慢，遮掩、推卸責(zé)任
“聽之任之”往往會貽誤處理危機的最佳時機。隨著行業(yè)競爭的日趨激烈，競爭對手在輿論戰(zhàn)中最容易兩敗俱傷，所以盡量避免把“危機”處理成“口水仗”，最后形成“情緒化的攻擊”。
2012年6月文化部公布了今年取消誠信畫廊稱號的畫廊名單，令大家大跌眼鏡的竟然“索卡藝術(shù)中心”也在名單之列。據(jù)媒體報道，“因涉及經(jīng)營糾紛或者經(jīng)營不善，不再符合誠信畫廊選標(biāo)準(zhǔn)，文化部擬取消以下畫廊‘誠信畫廊’稱號：北京市：索卡藝術(shù)中心；黑龍江省：哈爾濱博古齋畫廊；四川省：成都藍色空間畫廊......”
索卡藝術(shù)中心的負(fù)責(zé)人蕭富元立即就此事件作出正面回應(yīng)：“我不知道索卡哪里做錯了，讓畫廊協(xié)會來取消我們的資格，是因為我們沒有參加‘藝術(shù)北京’嗎？還是因為我們沒有參加畫廊協(xié)會而被取消，之所以說這句話也是因為我看到這次北京得到誠信畫廊稱號的機構(gòu)大多是參加了‘藝術(shù)北京’或參加畫廊協(xié)會，至今我還是一頭霧水。”
隨即，藝術(shù)北京的負(fù)責(zé)人董夢陽也作出回應(yīng)稱“：此次誠信畫廊評選工作，文化部只是委托北京畫廊協(xié)會與各省市地方文化局做一些聯(lián)絡(luò)和組織的工作，并沒有授權(quán)協(xié)會參與評選工作，所以對畫廊的質(zhì)疑我不便做任何評論或解釋。” 在“索卡藝術(shù)中心”被質(zhì)疑為何被取消“誠信畫廊”稱號的時候，負(fù)責(zé)人的對外發(fā)言無疑把矛頭轉(zhuǎn)嫁給了“藝術(shù)北京”或者畫廊協(xié)會。很顯然，當(dāng)事人的情緒化處理并沒有解決“誠信危機”。
他山之石可以攻玉
“危機公關(guān)”是當(dāng)今商業(yè)社會的熱門學(xué)科，也始終與企業(yè)的發(fā)展相伴。在快速發(fā)展的市場，機會與威脅并存。“成功的危機公關(guān)可以‘化險為夷’，而失敗的公關(guān)，則可以置企業(yè)于死地。”在這樣一個充滿誠信危機的社會，各行各業(yè)都面臨著同樣的問題，也都在積極需求解決之道。無論如何，“危機”的出現(xiàn)，本身也是媒體和大眾聚焦的時刻，有效的處理“危機”，就可以利用危機，轉(zhuǎn)危為機。
|
