身兼《藝術(shù)與投資》主編，每日、月、年度處理關(guān)乎藝術(shù)市場、投資指南、藏珍鑒賞等等大量信息，自覺以為“行家”；各類場合談及以上問題，都旁征博引、如數(shù)家珍，聽者深為嘆服；卻不知真實(shí)內(nèi)情則是，我是完全在“紙上談兵”，有理論，而無半點(diǎn)實(shí)踐、應(yīng)用之機(jī)緣。出身原因，對(duì)“藝術(shù)”非常之熟悉，對(duì)“藝術(shù)市場”卻是真正的門外漢。

1980、90 年代的國內(nèi)美術(shù)學(xué)院內(nèi)，又何嘗有機(jī)會(huì)談及藝術(shù)市場，即便有些許信息往來，也多為人所不屑一顧；要知，那時(shí)的藝術(shù)市場，多為東南亞或臺(tái)灣等新興資本體關(guān)照，運(yùn)作內(nèi)容又多為邊區(qū)民俗風(fēng)情、人體或懷舊等題材的繪畫、雕刻等藝術(shù)品，這些“商品畫”是為正統(tǒng)藝術(shù)教育所不齒的。任何當(dāng)代藝術(shù)的觀點(diǎn)與實(shí)踐顯得非常邊緣，常為正統(tǒng)的、主流學(xué)院排斥、貶抑；甚至傳聞中的“當(dāng)代藝術(shù)”又多為官方控制，當(dāng)代藝術(shù)家常被描述為“盲流藝術(shù)家”、地下藝術(shù)家等等，尤其在我們學(xué)生時(shí)代印象，無單位、無收入的等等境況是可想而知的悲慘；即便 94、95 年有機(jī)會(huì)與“北京東村”藝術(shù)家常有與伙，但也時(shí)常警惕自己的“滑落”，直至成年，才知那才叫真正的自由。

轉(zhuǎn)眼十?dāng)?shù)年，藝術(shù)市場已日中天，成為國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中不可撼動(dòng)的先進(jìn)代表，傳統(tǒng)藝術(shù)、學(xué)院藝術(shù)、當(dāng)代藝術(shù)、民間藝術(shù)等等平行并列發(fā)展，各有洞天，真可謂是 “百家爭鳴”；由此帶來的信息爆炸，藝術(shù)媒體處理起來，不免需要操作的立場、角度等距離拉大，方可態(tài)度鮮明、獨(dú)樹一幟?！端囆g(shù)與投資》兼顧經(jīng)典、近現(xiàn)代與當(dāng)代的視野與工作方法，是與當(dāng)下活躍的藝術(shù)生態(tài)和現(xiàn)場現(xiàn)象緊密不可分。

近來，因?yàn)槁殬I(yè)原因，經(jīng)常有多位生意朋友往來咨詢，甚至常?！拔灾厝巍?。最近的關(guān)鍵詞是達(dá)利、董其昌、傅抱石；幾位朋友同時(shí)操盤以上藝術(shù)家的作品，多與意見相詢，由此側(cè)面可見市場的興旺；再聯(lián)想至近期拍賣的多次“歷史創(chuàng)舉” 及新高，更使從業(yè)者信心大增。

2010年起，《藝術(shù)與投資》的參與“藝術(shù)市場”的動(dòng)作與實(shí)踐機(jī)會(huì)逐漸增多，國內(nèi)外重要藝術(shù)博覽會(huì)常有參與，如巴塞爾、日本、臺(tái)北、韓國、香港及內(nèi)地等等；而拍賣市場數(shù)據(jù)與畫廊資訊更是細(xì)致，常例的“鑒賞”與“名家專欄”也日見活絡(luò)、豐富；即使大部分時(shí)間是在“紙上”談兵，但“兵” 的內(nèi)涵顯而易見愈發(fā)專業(yè)與清晰起來。該做的工作很多，也期待更多讀者、專家的批評(píng)與意見。