我們?nèi)羰翘峒罢褂[——包括一個藝術(shù)展覽的空間，便立刻會想起它由六個平面組成的盒子結(jié)構(gòu)，以及充塞這個結(jié)構(gòu)之內(nèi)的藝術(shù)品。不管這個容器是一個真正的盒子，還是一個房間。基于日臻完善卻同時在某些方面一成不變的現(xiàn)代博物館制度，包括后進地區(qū)對此亦步亦趨的效仿實踐；以及基于這一觀看制度和凝視的政治，我們有針對性的把這些空間稱之為“白盒子”。前幾年，一些討論者針對它們試圖進行修正和反抗，例如曾出現(xiàn)了一種新鮮的修辭——“黃盒子”。總之，我們從此逃離不了這個立方體的概念。

凡此種種針鋒相對，如果總是圍繞“盒子”這個詞語打轉(zhuǎn)，以及緊摳它所謂壓迫感的內(nèi)涵，這將束縛我們的想象力。就我們所能了解的信息中，“盒子”盡管經(jīng)常指涉禁錮的概念，但利用盒子本身的物理幾何屬性做文章的，成功范例還是可以信手捻來。杜尚的手提盒子——如果按照現(xiàn)代的展覽思維來看，它們就是絕好的博物館，無論是傳播方式（收藏／傳閱）還是它的內(nèi)部收納功能，當(dāng)它打開既是一個絕佳的小型博物館。同時它還模糊了出版物以及作品與展覽空間三者之間的界限。2004年發(fā)生在上海的展覽：62761232（ 俗稱“快遞展”），還有車臣“緊急雙年展（Emergency Biennale）”，包括去年在北京還真的發(fā)起了一個與手提盒子關(guān)聯(lián)緊密的展覽項目“SUITCASE”，或許都是直接或間接的受到了杜尚的啟示。此外還有小漢斯（Hans Ulrich Obrist）發(fā)起的“納米博物館（Nanomuseum）”計劃。只不過，他們中有些針對這一小小的“盒子”概念使用了現(xiàn)代展覽體制中的“邀請”概念，因此這個小盒子便不再是一個一次盛滿全部藝術(shù)品的空間，而是一個通過連續(xù)的展覽逐步使之充滿的行為。這和我們即將要展開討論的51平方項目有一些相似之處。它們的不同之處也許在于體積的差別。不知道大家是否同時受到藝術(shù)家社會生活情境邏輯所包含的隱藏機制的影響，但可以確信，總是有一種新的概念和體驗不斷被給出，雖然我們可以不相信進步這個概念。

我不能肯定自己掌握的信息是否夠多和準(zhǔn)確，以至于可以判斷各個精彩的項目和計劃的原始動機。但是從自己作為藝術(shù)家的經(jīng)驗來講，一旦一些事物得以確立并且顯示它制度化的強大力量時，里面有些東西就會變得無趣。在北京、在中國，特別是從作品制作經(jīng)驗和展出經(jīng)驗都較少的年輕藝術(shù)家來說，展出自己的作品似乎只有兩條路可走，一是群展，除去一些藝術(shù)家自發(fā)組織的展出，要么你就等待某個美術(shù)館、藝術(shù)中心組織的群展。尤其在被藝術(shù)市場驕縱，培養(yǎng)了習(xí)慣等待的陋習(xí)之后。某個策劃人確定了一個早已選好的主題邀請你，接下來你就等著把自己的作品擺放好，然后等著開幕晚宴了。如果是策展人根據(jù)藝術(shù)家的作品來概括出一個命題，或者還給你留有機會為這個命題去專門創(chuàng)作相關(guān)作品，那已經(jīng)是比較好了。另一個方式是畫廊式的個人展覽，從畫廊經(jīng)營者的角度來說，無論他表現(xiàn)的是多么的不論眼前利益，一旦有了商業(yè)和經(jīng)營關(guān)系的暗示，對于畫廊經(jīng)營者或者藝術(shù)家都是一種煎熬。可以說，在這兩種展覽模式和體制面前，如果我們不輕易放棄藝術(shù)品展示的較量——同樣把它看作是一個戰(zhàn)場的話，藝術(shù)家的自主性是很少的。我們需要更多的作品展出經(jīng)驗，不僅僅是展出的場次，更重要的是方式。

我們可以回憶各自或長或短關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)驗，最初的互聯(lián)網(wǎng)只是作為一個展示的平臺，向人們提供訊息，然而隨著技術(shù)的推進，以及使用者心理體驗的推動，現(xiàn)在已經(jīng)遠不止提供信息那么簡單了。論壇、B 2B、C2C、微博等等，互聯(lián)網(wǎng)正在發(fā)展成為一個龐大的交互系統(tǒng)，一個鏈接各個角色、信息、充分讓人們參與并生存的平臺，它將改變?nèi)祟惖倪M程。一個展覽或者一個博物館/空間也如是，藝術(shù)家的創(chuàng)作和人們的觀展經(jīng)驗都要求它們不能再一成不變。我想“白盒子”還間接暗喻了瀕臨死亡的危險氣息。它們不再只是單一的展出為目的，它們必須成為一個平臺，一個連接藝術(shù)生態(tài)圈子里面各個類別的集合。與“DO IT”緣自小漢斯與波爾坦斯基（Christian Boltanski）和拉維耶（Bertrand Lavier）的一次討論相似，“51平方”由我和泰康空間藝術(shù)總監(jiān)唐昕聯(lián)合策劃，項目也是初始于與一些藝術(shù)家的討論。雖然從概念上與它們沒有直接可比之處，但其中有一個出發(fā)點都在于期望“建立一種開放的展覽模式”，雖然“51平方”發(fā)起的太晚以及略顯保守。但是之于現(xiàn)在的當(dāng)代藝術(shù)展覽的現(xiàn)實，我們相信它是有意義的，因為通過這個項目，藝術(shù)家不僅僅得到的是一個展覽作品的空間，更重要的是可以擁有一次強調(diào)和確立藝術(shù)家自主性的機會。還有獨立面臨一個藝術(shù)項目的經(jīng)驗，因為這和在工作室把作品做完交出去，然后聽之任之是截然不同的。“51平方”基于一個信念就是給某個藝術(shù)家在這里實施展出時最小的干預(yù)，給藝術(shù)家能自由的展出他們的想法以及觀念上的保障，我們要求的是藝術(shù)家在這一有限空間展出的必須是針對某一概念和主題進行連續(xù)性的討論和創(chuàng)作，它可以是一件作品，或幾件作品，因此它是一個項目的概念，而不僅僅是“個展”。困惑和難點在于對之間尺度的把握，為此，我們一直在和藝術(shù)家持續(xù)的溝通和探討中。它的面積很小，正如項目的名字：只有51平米，不過比起毛里齊奧?卡特蘭（Maurizio Cattelan）的“The Wrong Gallery”還是要大很多，藝術(shù)家應(yīng)該有足夠的自由在這里經(jīng)營，但我們還有一個擔(dān)心的就是，不想讓這個空間和項目在行進過程中成為藝術(shù)家針對空間發(fā)揮點子和做“急就章”式的展覽和作品的場所，所以我們考察和選擇藝術(shù)家也會考慮到藝術(shù)家創(chuàng)作的一貫性，因為在今天這個一切急速善變的時候，更需要踏實的藝術(shù)家以及他們帶來的研究。項目結(jié)束時會做“總結(jié)呈現(xiàn)”，或許它還會派生其他有意思的方式延續(xù)下去。

從第一個項目“趙趙”到“蘇文祥”，再到“趙要”、“王思順”，以及到3月27日“李牧”帶來的第五個項目，可以算是剛剛開了個頭，一系列關(guān)于這個項目的除納入日程的展覽之外的討論與出版也在跟進之中。期間得到許多積極的回饋，包括激烈的批評和中肯的建議，以及逐漸延展開的傳播和藝術(shù)家的參與。解釋和回應(yīng)質(zhì)疑的最好的辦法就是看行動的結(jié)果，在項目還沒有完全展開和結(jié)束的時候，任何臆想、瞻望都顯得不合適宜。一起靜候其變。

又，伴隨這個項目和寫下這篇短文的過程中，上面已經(jīng)提及的和以下羅列的詞語名稱始終縈繞腦海，它們是：The Wrong Gallery、緊急雙年展、Suitcase項目、箭廠空間、空間站、觀察社、磨金石、比翼／一個接一個、野生1997驚蟄始、DO IT、納米博物館、公寓藝術(shù)，等等。

2010.03.22