當(dāng)藝術(shù)品金融化由業(yè)界討論的話題轉(zhuǎn)為真實(shí)存在的現(xiàn)象時(shí)，一系列和金融相關(guān)的問題開始蔓延藝術(shù)界。近期，有關(guān)文交所的監(jiān)管政策又受到多方關(guān)注，怎樣在新聞事件層出不窮的藝術(shù)品領(lǐng)域厘清和金融相關(guān)的問題，成為焦點(diǎn)。

8月7日，《收藏投資導(dǎo)刊》和華夏遺珍組委會(huì)在北京北辰洲際酒店共同主辦的“2011中國藝術(shù)品收藏與投資高峰論壇”，就是為政府、拍賣行、文交所、金融與藝術(shù)機(jī)構(gòu)以及收藏投資者搭建對(duì)話平臺(tái)，梳理金融與藝術(shù)之間的各種關(guān)系。論壇期間，由《收藏投資導(dǎo)刊》發(fā)起成立的“中國收藏投資俱樂部”舉行了揭牌儀式，反響熱烈。

本次論壇共設(shè)兩個(gè)主題，“藝術(shù)品金融化的現(xiàn)狀和趨勢”以及“藝術(shù)品金融化中文化產(chǎn)權(quán)交易所的出路與對(duì)策”。本文就論壇中演講與討論的重要內(nèi)容進(jìn)行綜合整理，以饗讀者。

議題一：藝術(shù)品金融化的現(xiàn)狀和趨勢

中國證券報(bào)副總編輯兼《收藏投資導(dǎo)刊》雜志社社長姜占國在致辭時(shí)指出：“據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國近兩年成立的文交所已近30家，藝術(shù)品信托基金、藝術(shù)品私募基金呈與日俱增之勢，其他藝術(shù)品金融化的產(chǎn)品，如藝術(shù)品抵押、典當(dāng)、擔(dān)保和藝術(shù)銀行、藝術(shù)品保險(xiǎn)及藝術(shù)品期貨交易等都有很大程度的發(fā)展。藝術(shù)品金融化對(duì)我國乃至全球藝術(shù)品市場的發(fā)展都有不可估量的影響。”

最近招商銀行和貝恩顧問公司聯(lián)合發(fā)布的《2011年中國私人財(cái)富報(bào)告》顯示，2010年中國個(gè)人持有的可投資資產(chǎn)總額高達(dá)62萬億元，同比增長大約19%。原民建中央副主席、北京市政協(xié)副主席朱相遠(yuǎn)認(rèn)為，藝術(shù)品的金融化可將人民群眾手里掌握的62萬億元可投資資本，引導(dǎo)至一個(gè)可以增值的渠道中。根據(jù)國際通常規(guī)律，在個(gè)人投資資金中，大約5%的比例投資在藝術(shù)品領(lǐng)域。按此計(jì)算，中國藝術(shù)品市場有3萬億元的投資潛力。

藝術(shù)品金融化不僅僅涉及藝術(shù)品收藏與投資領(lǐng)域，從深層次講，它還牽涉到國家文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向和國家的文化主權(quán)。朱相遠(yuǎn)認(rèn)為，發(fā)展我們自己收藏品的金融化市場就掌握了定價(jià)權(quán)。要把中國真正具有藝術(shù)價(jià)值的、代表中國民族文化的優(yōu)秀作品價(jià)格定好。定價(jià)權(quán)有了，才能保障中國的文化主權(quán)。

藝術(shù)品金融化機(jī)遇大于挑戰(zhàn)

藝術(shù)品金融化的發(fā)展必然對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)機(jī)構(gòu)帶來一定的影響。作為典型的賣方市場，藝術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)優(yōu)質(zhì)資源的競爭非常激烈。藝術(shù)品基金、藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易模式的發(fā)展，是否會(huì)加劇資源的競爭呢？

北京華辰國際拍賣有限公司董事長甘學(xué)軍認(rèn)為，拍賣行面臨最大的問題是拍品征集，藝術(shù)品基金和文交所的介入，雖然產(chǎn)生了資源競爭，但在藝術(shù)品整體資源開發(fā)上會(huì)產(chǎn)生很大的正面作用。比如在紫砂壺等過去被認(rèn)為比較邊緣的市場資源開發(fā)方面，基金的功勞非常顯著。文交所也會(huì)主動(dòng)地去開發(fā)一些傳統(tǒng)收藏市場不太關(guān)注的，或者不被理解的藝術(shù)資源。

北京百雅軒文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)副總裁汪頻認(rèn)為，即使沒有藝術(shù)品金融化帶來的繁榮，或者多只藝術(shù)品基金的加入，競爭也同樣存在。但是資本的介入可以使藝術(shù)資源，包括藝術(shù)家資源，從某種程度上得到更好、更全面或者更長線的服務(wù)。藝術(shù)品行業(yè)和金融行業(yè)的結(jié)合目前以“買進(jìn)”為主。從積極的作用來看，先進(jìn)的金融手段縮短了某些藝術(shù)品的價(jià)值體現(xiàn)時(shí)間或者周期。但從反方向來說，會(huì)不會(huì)也傷害了藝術(shù)品行業(yè)本身的規(guī)律，以及自然的價(jià)值體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)過程。

但北京榮寶拍賣有限公司總經(jīng)理劉尚勇表示，今后基金的退出問題一定是在金融體系里消化。其實(shí)不需要害怕，尤倫斯最近出讓了很多藝術(shù)品，但是沒有把盤子砸碎，尤倫斯的每次出貨都會(huì)引發(fā)市場的繁榮。所以，真有好的藝術(shù)品出貨，那卻是一次很大的商業(yè)機(jī)會(huì)。

北京邦文當(dāng)代藝術(shù)投資有限公司董事陳波介紹說，藝術(shù)基金和藝術(shù)品基金管理人沒有能力，也沒有動(dòng)機(jī)去炒作藝術(shù)品。今年預(yù)計(jì)基金的總規(guī)模大概在20億至30億元之間，只能占到拍賣額2%至3%的份額，影響力其實(shí)還是有限的。藝術(shù)品管理基金以收取管理費(fèi)為主要業(yè)務(wù)模式，公司每年都要輪流滾動(dòng)地發(fā)行基金，基金要管理3年，或者5年，以后慢慢期限還會(huì)越來越長。如果炒作某一類或者某一個(gè)板塊的藝術(shù)品的話，兩年之后，這個(gè)板塊炒作做不動(dòng)了，藝術(shù)品失去了獲利空間，基金的生存就很艱難。

宜興紫砂壺股份有限公司董事長姜擊波認(rèn)為，2010年的藝術(shù)品市場交易額500多億元，藝術(shù)品基金這樣的機(jī)構(gòu)大概不會(huì)超過5%。從個(gè)量來講，基金管理公司相對(duì)個(gè)人投資來說，投資的額度相對(duì)比較大。但是機(jī)構(gòu)投資人相對(duì)比較理性，更不愿意看到泡沫出現(xiàn)。

北京匡時(shí)國際拍賣有限公司總經(jīng)理助理謝曉冬持有同樣的觀點(diǎn)，就實(shí)際情況來分析，這些年藝術(shù)品拍賣市場發(fā)展非常迅猛，肯定有資本的大量涌入。但是來自于基金的資本實(shí)際上不是特別大。很多拍賣公司開戶登記的基金管理公司，實(shí)際上是產(chǎn)業(yè)資本，是企業(yè)的一部分資金，并沒有向社會(huì)特定人群融資。

?

藝術(shù)品金融化尚存困惑

隨著藝術(shù)品基金和藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易的先試先行，業(yè)內(nèi)人士對(duì)藝術(shù)品金融化的發(fā)展趨勢已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，但困惑并沒有淡去。

甘學(xué)軍說：“藝術(shù)品的金融化趨勢是有的，從金融市場的角度，在目前中國整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)和投資市場的背景下，產(chǎn)生一個(gè)新興的投資門類和藝術(shù)品的金融新產(chǎn)品，這個(gè)概念是成立的。但是藝術(shù)品金融化，藝術(shù)品的泛金融化可能會(huì)有一些困惑。我最近兩年來接觸了大量試圖進(jìn)行，或者已經(jīng)進(jìn)行藝術(shù)品基金投資的人，其實(shí)也存在這方面的困惑。”

劉尚勇認(rèn)為，藝術(shù)品的商品化不等于藝術(shù)品的金融化。像固體的繪畫、雕塑，它的商品化最終達(dá)到金融化是有可能的，但藝術(shù)品完全金融化，還是比較遙遠(yuǎn)的事情。因?yàn)樗且粋€(gè)特殊商品，當(dāng)它變成了金融產(chǎn)品的時(shí)候，需要有很多的條件相配合，比如抵押、典當(dāng)、被正確評(píng)估和合理公正的鑒定，以及具備完善的保管和保險(xiǎn)機(jī)制等一系列的信用體系。

如何發(fā)展藝術(shù)品金融化市場

客觀地說，藝術(shù)品金融化時(shí)代還沒有到來，承接目前良好的發(fā)展態(tài)勢，積極營造健康的基礎(chǔ)環(huán)境，是市場未來發(fā)展之重。

中經(jīng)社控股有限公司對(duì)外合作部總監(jiān)秦昌桂認(rèn)為，“對(duì)于藝術(shù)品金融化，最核心的就是對(duì)市場的準(zhǔn)確判斷，是藝術(shù)品金融化以后立于不敗之地的核心競爭力。其中包括兩個(gè)方面：一是價(jià)值的正確評(píng)估，偏重于學(xué)術(shù)性。二是對(duì)藝術(shù)品市場的準(zhǔn)確判斷，偏重于市場性，兩項(xiàng)要有機(jī)結(jié)合才是藝術(shù)品金融化的根本所在”。

對(duì)市場的準(zhǔn)確判斷需要對(duì)基礎(chǔ)環(huán)境的構(gòu)建和高效、穩(wěn)定、普惠的交易體制的探索。北京大學(xué)文化金融研究所主任喻文益認(rèn)為，需要從以下方面做出努力： 首先，藝術(shù)品金融化要求文化批評(píng)和藝術(shù)批評(píng)，必須是高水平、客觀、獨(dú)立和唯美的藝術(shù)批評(píng)。有一個(gè)活躍的藝術(shù)批評(píng)體系，可以保障這個(gè)國家藝術(shù)品的投向，包括投資者的取向盡可能接近正確，投資才不會(huì)浪費(fèi)，市場泡沫才可能受到控制；其次，要有完整的價(jià)值評(píng)估體系，包括藝術(shù)品時(shí)間價(jià)值的評(píng)估；第三，要有政府的支持，教育國民正確認(rèn)識(shí)藝術(shù)品，普及藝術(shù)教育；最后，要有制度的保障，包括交易制度，以及完整的藝術(shù)品金融化支撐體系和配套服務(wù)體系的建立。

當(dāng)然，對(duì)市場的準(zhǔn)確判斷也取決于各個(gè)機(jī)構(gòu)自身的能力。國家畫院前副院長趙瑜認(rèn)為，當(dāng)前藝術(shù)品市場出現(xiàn)的多種交易模式都要有一個(gè)基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)就是對(duì)古代藝術(shù)品、當(dāng)代藝術(shù)品的鑒定和評(píng)估，以及藝術(shù)評(píng)論。這幾條哪個(gè)機(jī)構(gòu)做得好，風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)小一些，做得不好，風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)大一些。所以風(fēng)險(xiǎn)的大小在于機(jī)構(gòu)自己的控制能力，如果評(píng)估得科學(xué)準(zhǔn)確，短期投資也好，長期投資也好，都會(huì)取得比較好的盈利效果。

汪頻認(rèn)為，作為藝術(shù)品的經(jīng)營機(jī)構(gòu)，應(yīng)該保持積極的心態(tài)，嘗試與金融機(jī)構(gòu)做一些合作。但是最主要的還是應(yīng)該按照藝術(shù)品既有的規(guī)律或者是一個(gè)藝術(shù)機(jī)構(gòu)既有的運(yùn)營規(guī)律，做好藝術(shù)品本身的事情。做好對(duì)藝術(shù)家的服務(wù)和推廣，從而實(shí)現(xiàn)藝術(shù)家的價(jià)值。作為從業(yè)人員，應(yīng)該謹(jǐn)慎樂觀看待藝術(shù)品金融化，藝術(shù)界和金融界雙方應(yīng)該負(fù)責(zé)任地對(duì)市場制定出規(guī)范性的標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)措施。因?yàn)槿绻詈螽a(chǎn)生傷害，那受傷的還是藝術(shù)圈的利益。

金融化時(shí)代的收藏與投資

陳波認(rèn)為，從藝術(shù)品基金的角度來談，藝術(shù)品投資不能單純地看作為投資方式，它應(yīng)該是一種理財(cái)和資產(chǎn)配置的方法。從理財(cái)和資產(chǎn)配置角度來講，個(gè)人投資者在資產(chǎn)配置方面也要謹(jǐn)慎。5%至10%的配置比例是一個(gè)在國際上比較普遍的模式。

對(duì)于藝術(shù)品金融時(shí)代的收藏，喻文益主張收藏在世藝術(shù)家的代表性作品，包括一些開創(chuàng)流派的，一些具有宗師萌芽的作品，中青年藝術(shù)家的作品，以及一些非學(xué)院派的代表性藝術(shù)家的優(yōu)秀作品，還有杰出的手工藝品和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的代表作，這恰恰是我們民族豐富的文化資源所在，它們需要支持。讓資金流到這個(gè)領(lǐng)域，繁榮現(xiàn)世的藝術(shù)創(chuàng)作，讓中華民族現(xiàn)在的藝術(shù)腳步所留下的烙印，能夠?yàn)楹笕怂蕾p，這才是對(duì)于民族文化傳承和發(fā)展真正的貢獻(xiàn)。

喻文益建議，不要做泛泛的收藏，而是選擇性地收藏，要做系統(tǒng)化、流派化和典型化的收藏。藝術(shù)品投資沒有新技術(shù)，跟其他的商業(yè)投資模式一模一樣，要做到人無我有，人有我精，人精我新，人新我全。

?

議題二：藝術(shù)品金融化中文化產(chǎn)權(quán)交易所的出路與對(duì)策

目前，國內(nèi)文交所大致可分為兩類，一類是文化藝術(shù)品交易所，如天津、鄭州等，藝術(shù)品份額化更多是以公開、連續(xù)的“類證券化”的交易模式；另一類是文化產(chǎn)權(quán)交易所，如深圳、上海等，藝術(shù)品份額化更多是在產(chǎn)權(quán)層面面向特定投資者或會(huì)員內(nèi)部的交易模式。雖然各文交所的交易模式和業(yè)務(wù)范圍不盡相同，但其核心都是將藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)份額化。

文交所的成立對(duì)藝術(shù)品投資市場會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響？藝術(shù)品份額化交易有怎樣的投資策略和投資風(fēng)險(xiǎn)，存在怎樣的問題？

藝術(shù)品證券化的難題

作為藝術(shù)市場的見證人和親歷者，文化部網(wǎng)絡(luò)信息中心副主任、原文化部市場司副司長張新建指出了藝術(shù)品證券化的五大難題：第一，藝術(shù)品鑒定與評(píng)估缺少權(quán)威公正的機(jī)構(gòu)（這也是金融資本進(jìn)入文化領(lǐng)域的主要障礙）；第二，藝術(shù)品的資產(chǎn)包總量偏小，容易被承銷商或者是莊家以及其他的投機(jī)商操縱，作為人為炒作的工具；第三，藝術(shù)品的價(jià)值與市場的價(jià)格以及證券化的市值形成了巨大的反差；第四，退市機(jī)制不完善，尤其是將證券化的藝術(shù)品在拍賣市場變現(xiàn)后，拍賣價(jià)格的收益低于證券化的交易市值時(shí)的處理辦法；第五，藝術(shù)品上市以后，不具備價(jià)值成長性，交易價(jià)格依據(jù)難確定。張新建認(rèn)為，上述五大難題尚未破解之前，藝術(shù)品的證券化風(fēng)險(xiǎn)很大。

針對(duì)這幾大難題，西安交通大學(xué)東方管理研究院院長、北京大學(xué)歷史文化資源研究所副所長雷原闡述了“破解招數(shù)”。 第一，關(guān)于鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)的權(quán)威性問題，他認(rèn)為應(yīng)由國家組織一個(gè)鑒定委員會(huì)和評(píng)估委員會(huì)，同時(shí)引入保險(xiǎn)機(jī)制或擔(dān)保機(jī)制。第二，關(guān)于擴(kuò)股問題，他建議把發(fā)行市場和交易市場分開，把發(fā)行市場量化，通過擴(kuò)容來解決市場的操控問題。第三，關(guān)于藝術(shù)品的價(jià)值和價(jià)格的問題，他認(rèn)為其本身并沒有標(biāo)準(zhǔn)，影響價(jià)值的很大因素之一是文化的先見，而價(jià)格主要受供求關(guān)系和貨幣發(fā)行量的影響，從長期的市場來看，藝術(shù)品的價(jià)值和價(jià)格會(huì)基本趨于平衡。第四，關(guān)于退市的問題，他認(rèn)為要建設(shè)完善的退市機(jī)制，退市機(jī)制不應(yīng)按照時(shí)間來設(shè)，應(yīng)按照退市條件來設(shè)置。雷原認(rèn)為，只要能夠加以妥善的引導(dǎo)，文化藝術(shù)品份額化交易將是諸多文化產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，傳播文化速度最快的、影響最廣泛的、使文化資源的文化財(cái)富效用變現(xiàn)放大最有效的方式。因此，他建議組建中國文化金融管理監(jiān)督辦公室，作為文化藝術(shù)品份額化交易的最高領(lǐng)導(dǎo)管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)，進(jìn)行統(tǒng)一的協(xié)調(diào)，依靠國家的力量來解決藝術(shù)品證券化存在的難題。

中國藝術(shù)品市場研究院副院長、文化部文化市場發(fā)展中心研究員西沐認(rèn)為，藝術(shù)品份額化交易的核心價(jià)值主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面：一是新的藝術(shù)價(jià)值發(fā)現(xiàn)平臺(tái)，其核心是挖掘價(jià)值、發(fā)現(xiàn)價(jià)值、提升價(jià)值、實(shí)現(xiàn)價(jià)值；二是新的交易模式，創(chuàng)新的公共交易平臺(tái)；三是以標(biāo)的物的特性認(rèn)知為基礎(chǔ)，建立規(guī)范化的支撐體系；四是不斷完善中國藝術(shù)品市場的退出機(jī)制；五是建立藝術(shù)品市場三級(jí)體系，推進(jìn)大眾參與藝術(shù)品交易的進(jìn)程；六是推動(dòng)建立完善的監(jiān)管體系；七是整合資本的力量，以推動(dòng)國家戰(zhàn)略與規(guī)劃制定為抓手，進(jìn)一步掌控藝術(shù)品市場的話語權(quán)與定價(jià)權(quán)，不斷增強(qiáng)文化自覺與文化自信。

文交所交易模式、發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、法律法規(guī)及政策

湖南省文化廳廳長周用金，國家發(fā)改委國際合作中心文化產(chǎn)業(yè)研究所所長陳喆，漢唐藝術(shù)品交易所執(zhí)行董事鄭惠文，深圳杏石投資管理有限公司董事長徐永斌，九鼎金業(yè)有限公司總經(jīng)理何建勇，湖南文化產(chǎn)權(quán)交易所總經(jīng)理湯厚松等人，還就文交所的交易模式、法律法規(guī)及政策等問題展開了討論。

周用金表示，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律顯示，中國藝術(shù)品行業(yè)將邁入井噴式的發(fā)展階段，在目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)流動(dòng)性嚴(yán)重過剩，游資過多，通貨膨脹的潛在因素增大的形勢下，文交所的成立是非常必要的。面對(duì)藝術(shù)品市場體系中的兩個(gè)“死結(jié)”（即藝術(shù)品的真?zhèn)魏蛢r(jià)值判斷），只有藝術(shù)品的份額化交易模式的實(shí)現(xiàn)，才能從根本上解開這兩個(gè)“死結(jié)”。因?yàn)榉蓊~化交易必須保證藝術(shù)品是真品，必須經(jīng)過權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)藝術(shù)品的價(jià)格做出科學(xué)評(píng)估后才能開始交易。因此湖南省文化廳年內(nèi)將要建立省級(jí)藝術(shù)品防偽鑒定中心和藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)，爭取在全國率先解開這兩大“死結(jié)”。

面對(duì)外界對(duì)文交所普遍存在的監(jiān)管缺失以及操作的規(guī)范性等問題的質(zhì)疑，鄭惠文介紹了漢唐藝術(shù)品交易所在這些方面的經(jīng)驗(yàn)。鄭惠文表示，漢唐藝術(shù)品交易所所有資金由第三方監(jiān)管，做到在銀行開戶、受銀行監(jiān)管。

徐永斌表示，藝術(shù)品交易所是文化產(chǎn)權(quán)交易所的一部分，藝術(shù)品份額化拆分交易，不能作為文化產(chǎn)權(quán)交易所的唯一業(yè)務(wù)，應(yīng)該是多元化的金融產(chǎn)品。與文化去對(duì)接，文交所成立的功能就是實(shí)現(xiàn)文化與資本的對(duì)接。另外，徐永斌認(rèn)為藝術(shù)品份額化交易應(yīng)該在基于產(chǎn)權(quán)交易基礎(chǔ)上走一個(gè)類證券化的路，而非完全的證券化。尚處在試驗(yàn)階段的藝術(shù)品份額化交易，國家政策導(dǎo)向迫在眉睫。

何建勇認(rèn)為，通過文交所的交易平臺(tái)，在信息的收集、發(fā)布和投資人的操作等環(huán)節(jié)都比藝術(shù)品的其他交易方式具有更多優(yōu)勢，便于管理，也便于引導(dǎo)正確的消費(fèi)觀念，但作為投資人，必須要清醒地認(rèn)識(shí)到，文化產(chǎn)權(quán)交易存在的三大風(fēng)險(xiǎn)，即價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

湯厚松則分析了湖南文交所的運(yùn)營模式，他表示，在如何選擇藝術(shù)品資產(chǎn)包這一問題上，湖南文交所堅(jiān)持三個(gè)原則：第一，必須具有非常高的藝術(shù)價(jià)值；第二，必須處于價(jià)值洼地，或者仍有很大的升值空間；第三，必須可流通，能夠安全退市。

陳喆表示，文交所的發(fā)展，當(dāng)務(wù)之急要解決以下幾點(diǎn)問題：第一，一定要建立一個(gè)有公信力的官方和民間都充分認(rèn)可的第三方權(quán)威評(píng)估機(jī)構(gòu)；第二，建議國務(wù)院要成立由多部委的專家和領(lǐng)導(dǎo)組成的“文化產(chǎn)業(yè)金融工作領(lǐng)導(dǎo)小組”；第三，在文化產(chǎn)業(yè)方面需要健全的、規(guī)范的法律法規(guī)；第四，建議成立一個(gè)文化產(chǎn)權(quán)交易培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，專門培養(yǎng)該領(lǐng)域的專業(yè)人才，并以開放的心態(tài)建立一個(gè)文化產(chǎn)權(quán)交易所協(xié)會(huì)。

文交所作為一個(gè)新生事物，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時(shí)代產(chǎn)物，在起步之時(shí)即遇到了諸多問題和困境，未來發(fā)展道路漫長而曲折。與會(huì)者表示，它需要各方人士不斷地探索和研究，也需要政府主管部門的支持和幫助。