?

石青，你好。

這次展覽，在與所有藝術(shù)家交流過程中，你的書信是最難懂的。可能是我的問題，可能是我們以往交流得少，也可能你我所感興趣的領(lǐng)域相交面積有限。我覺得這是好事，因?yàn)檫@次書信探討正是希望成為一種學(xué)習(xí)的方法而展開的。我試著在你的敘述程序上理解，看看是不是對(duì)，不明白的就直接轉(zhuǎn)為問題。

一、我不太明白從殖民歷史與植物分類學(xué)的關(guān)系，是指以植物系統(tǒng)來演繹殖民史嗎？或者說，一種你所抵觸的歸類方法，一種“體制”？而植物系統(tǒng)又怎樣聯(lián)系到傳統(tǒng)藝術(shù)的再現(xiàn)方式——花鳥畫？如果你所追求的就是一種不相關(guān)性的話，那么為什么沒有其他的選擇？

二、有了這一點(diǎn)的補(bǔ)充，我似乎對(duì)你的意圖稍稍明確了一些。但是，那個(gè)疑問還是沒有消除：如果你要追求一種“平行關(guān)系”，為觀眾擺局，展品與展品之間沒有關(guān)聯(lián)沒有線索，沒有邊界也達(dá)不成交流互動(dòng)的話，那么，你選擇對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)是什么，還是說沒有標(biāo)準(zhǔn)，也不需要標(biāo)準(zhǔn)呢？這樣才好打亂強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)整體性的格式塔理論的陣腳？

三、我不太明白“科學(xué)主義剪裁和基督教潔癖的反復(fù)清洗”的意思。但我想，你想說的是因?yàn)楫?dāng)代藝術(shù)實(shí)踐和展覽的一些慣性操作，讓創(chuàng)作失去了原創(chuàng)性，而變成一種有規(guī)律的，互成體系的生長模式。而你所追求的是一種野生的狀態(tài)，實(shí)踐先行，脫離預(yù)設(shè)的軌道。你所說到的，在畫布上的探索，其實(shí)在中國文人繪畫中就有類似的實(shí)踐，脫離對(duì)自然的直接摹寫，而臥游造化之間，沒有預(yù)先的輪廓，一筆生兩筆地營造胸中丘壑。此時(shí)，最重要的不是最終的呈現(xiàn)，而是實(shí)踐過程的本身。在這個(gè)過程中，最重要的是章法，大概就是你所說的編碼方法？四、我不曉得南太平洋島嶼的植物是什么樣的，大概還是需要你提供一些背景知識(shí)。但是我懂得你的隱喻，跳出一個(gè)既定的、來自“他者”的分析系統(tǒng)，而進(jìn)入一種真正的自由。但這樣說來，你似乎暗示“在朝在野”的價(jià)值，自覺地放棄了植物園的陣地不是因?yàn)榍討?zhàn)，而是因?yàn)闋帒?zhàn)本身不符合你的戰(zhàn)略。五、“去秩序地創(chuàng)作被迫要面對(duì)復(fù)雜的對(duì)象”，你是指要通過創(chuàng)作建立新秩序？還是說面對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，秩序是不可求的，有的只是偽秩序，你要通過創(chuàng)作還給觀眾一個(gè)原生態(tài)的東西？六、通過圖片，我大概能夠想象你的展示，一種非完整的、不封閉的展示。每個(gè)作品都裸露著自己的邊界，可加可減。或者講，你所展示的是這些作品的生長過程。我想這樣的一個(gè)空間應(yīng)該是越復(fù)雜越好，甚至應(yīng)該有起伏的地面。我覺得上次在上海香格納看到的你的展覽空間，好像還是有點(diǎn)空了，是不是你預(yù)想的效果？

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ? 我們?cè)贁?/p>

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ????節(jié)泓

（節(jié)選自《關(guān) 系：與十二位藝術(shù)家的書信集》，全文見電子書。）

?