一、誰(shuí)的“第四代”？

如果記得沒(méi)錯(cuò)的話(huà)，“青年批評(píng)家”、“第四代批評(píng)家”或“新銳批評(píng)家”這樣的叫法好像是出自賈方舟等上一代老批評(píng)家的口中。如果再猜得沒(méi)錯(cuò)的話(huà)，他們的想法其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是以年齡為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分批評(píng)代際，從而基于對(duì)年輕人的愛(ài)護(hù)和培養(yǎng)這個(gè)角度，對(duì)這一批人寄予一定的期待和希望。

但是，今天的問(wèn)題在哪兒呢？一旦被歸類(lèi)，就意味著種屬之爭(zhēng)。且不論這樣的代際之爭(zhēng)出于什么目的，但毫無(wú)疑問(wèn)，在學(xué)理上它是站不住的。更何況，即便是這樣一種叫法成立，他們還在成長(zhǎng)當(dāng)中，還沒(méi)到結(jié)論的時(shí)候。就像非西方左翼來(lái)強(qiáng)調(diào)西方中心主義一樣，無(wú)非是將西方對(duì)立起來(lái)，實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)力目的而已。

更有意思的是，最近以來(lái)我聽(tīng)到的更多聲音恰恰是對(duì)所謂的“青年批評(píng)家”或“第四代批評(píng)家”的失望或不滿(mǎn)。想想這也很正常，因?yàn)椴簧伲òㄅc青年批評(píng)家同一年齡層的藝術(shù)與批評(píng)實(shí)踐者）強(qiáng)調(diào)“青年批評(píng)家”或“第四代批評(píng)家”實(shí)際上已經(jīng)背離了賈方舟老師的初衷，而首先意味著與自己是斷裂的，甚至是對(duì)立的。如果是這樣的話(huà)，那其中不可避免地暗含著一種排拒對(duì)方的策略，而唯恐與之劃不清界限。（這一點(diǎn)從半年前由“片山吃屎”引發(fā)的爭(zhēng)論也可以看出。）在這個(gè)意義上，我覺(jué)得作為“被青年”、“被第四代”或“被新銳”的年輕批評(píng)家在接受或援引這些概念的時(shí)候一定要審慎，尤其要警惕集群式的立場(chǎng)或態(tài)度，以顯現(xiàn)自己的“青年”、“第四代”或“新銳”身份。就像秦暉說(shuō)的，人家本來(lái)醉翁之意不在酒，你又何必把醉翁和酒混為一談呢？（《傳統(tǒng)十論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2008年版，頁(yè)290）

竊以為恰恰是這樣，更要強(qiáng)調(diào)連續(xù)性和傳承性，而不是斷裂和對(duì)立。實(shí)際上，在今天這樣一個(gè)急速變化的時(shí)代里，說(shuō)斷裂很簡(jiǎn)單，也很容易，反而強(qiáng)調(diào)一種連續(xù)和傳承很難。因此，至于別人怎么界定，那是別人的事，至少我不承認(rèn)“第四代”，更不承認(rèn)他們已經(jīng)取代了上一代。想想這又如何可能呢？所以，上一代批評(píng)家大可不必對(duì)“第四代”失望，更不必對(duì)今天的“青年”不滿(mǎn)，因?yàn)椤暗谒拇u(píng)家”和“青年批評(píng)家”在學(xué)理上根本不成立。甚或說(shuō)，這根本就不可能，除非回到前改革開(kāi)放時(shí)期。何況，僅從在學(xué)理上而言，所謂青年批評(píng)家中有不少并不一定青年，而有的老年批評(píng)家也并不意味著他的理論和觀點(diǎn)就是老的。更重要的是，青年批評(píng)家不是一個(gè)群體，他是個(gè)體的。

二、“吾愛(ài)吾師，吾更愛(ài)真理”

據(jù)我所知，年輕批評(píng)家還是很尊重大部分上一代（年齡意義上的）批評(píng)家，不管是栗憲庭，高名潞，還是王林，呂澎，包括彭德，黃專(zhuān)，楊小彥，王南溟等等，他們都有各自不同的批評(píng)理路和氣質(zhì)，很多都是值得年輕人學(xué)習(xí)的，有些也是年輕人身上所缺乏的。更重要的是，他們對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展的確功不可沒(méi)。

當(dāng)然，在繼承他們優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，年輕批評(píng)家也不能失卻了反思的自覺(jué)。實(shí)際上，正是因認(rèn)為上一代的批評(píng)實(shí)踐對(duì)于今天依然很重要，才值得我們?nèi)パ芯?。我曾?jīng)寫(xiě)過(guò)一篇關(guān)于當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)的研究文章（《誰(shuí)之批判？何種現(xiàn)代性？——當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)的價(jià)值省思與實(shí)踐檢省，1990-》），發(fā)出來(lái)后引起了個(gè)別上一代批評(píng)家的不滿(mǎn)，以為我要干什么，甚至說(shuō)年輕人無(wú)非是急于想取代他們。其實(shí)，歷史就在那兒，我們又怎么能輕易地抹煞它呢？我們之所以將你作為研究對(duì)象，不是為了強(qiáng)調(diào)與你的斷裂和對(duì)立，相反，恰恰是為了強(qiáng)調(diào)銜續(xù)和傳承。我曾經(jīng)對(duì)一位上一代批評(píng)家說(shuō)，“我們都是喝你們的奶長(zhǎng)大的。而且是狼奶?！彼恍ΑＯ氡厮私膺@個(gè)古羅馬典故。

盡管如此，我們也不得不承認(rèn)，時(shí)代畢竟變了。如果還按十年前或二、三十年前的標(biāo)準(zhǔn)衡量今天的批評(píng)及藝術(shù)的話(huà)，那肯定是很難進(jìn)入話(huà)語(yǔ)內(nèi)部的。急速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變遷導(dǎo)致的更多是異質(zhì)性的消解。其實(shí)，在這個(gè)最有可能異質(zhì)化的時(shí)代里，反而也更容易被同質(zhì)化。比如今天很多批評(píng)家，不管是年老的，還是年輕的，盡管口口聲聲強(qiáng)調(diào)差異，強(qiáng)調(diào)個(gè)體，強(qiáng)調(diào)異質(zhì)性，但思維邏輯還是同質(zhì)性或本質(zhì)化的。在這個(gè)意義上，傳承是一方面，另一方面、也是更重要的是批判性的反思。如亞里士多德所說(shuō)的，“吾愛(ài)吾師，吾更愛(ài)真理。”

由此，筆者根據(jù)近兩年來(lái)在界內(nèi)的活躍程度，選擇了15位不同年齡層的批評(píng)家，按照既有的代際劃分通過(guò)三個(gè)簡(jiǎn)易的表格（如表1、2、3），對(duì)他們的策劃和批評(píng)實(shí)踐作一簡(jiǎn)要的梳理和羅列。從中可以看出其之間的異同所在

表1 50一代批評(píng)家　　

表2 60一代批評(píng)家　　

注：除了上述10位，還有彭德、朱青生、殷雙喜、鄒躍進(jìn)、賈方舟、楊小彥、魯虹、孫振華、馮博一及吳鴻等近年來(lái)也比較活躍，但真正介入批評(píng)領(lǐng)域相對(duì)較少，故不作為討論對(duì)象。