四、批評(píng)的重返

自90年代中期的“意義大討論”后，在資本與市場(chǎng)的裹挾下，當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)即使不是遠(yuǎn)離了現(xiàn)場(chǎng)，也是幾近失語(yǔ)的。50一代的不少批評(píng)家轉(zhuǎn)身回到學(xué)府，潛心問(wèn)學(xué)，有的甚至干脆鉆到故紙堆去了。60一代則將大部分精力放在策展，也有的選擇了經(jīng)營(yíng)畫廊，個(gè)別辦雜志去了。（這一點(diǎn)可參見王林《除了既得利益，當(dāng)代藝術(shù)還剩下什么？》一文。）早先有那么幾年，真正的批評(píng)似乎成了一種很“奢侈”的行為，不是八股，就是交易，離真正的思想碰撞反而越來(lái)越遠(yuǎn)。

近幾年來(lái)，隨著藝術(shù)網(wǎng)絡(luò)媒體的興起，這潭死水似乎逐漸活了起來(lái)。也正是在這個(gè)時(shí)候，我們看到，個(gè)別50一代批評(píng)家（王林、呂澎、高名潞、彭德、楊小彥及鄧平祥等）又回到了批評(píng)現(xiàn)場(chǎng)。如近兩年來(lái)王林與呂澎、彭德與程美信等之間的爭(zhēng)論，且不論雙方觀點(diǎn)到底如何，或者有多少學(xué)術(shù)含量，但至少我們看到了一種批評(píng)和質(zhì)疑精神的回潮。不過(guò)相對(duì)而言，更為活躍的還是青年批評(píng)家。毋庸說(shuō)，他們的介入不僅為當(dāng)代藝術(shù)注入了新的活力，也開啟了新的話語(yǔ)視野。也許是因?yàn)閷I(yè)背景，他們已然回避了上一代的意識(shí)形態(tài)批判，而更多置于藝術(shù)史及藝術(shù)理論的向度展開反思與檢省。但這并不意味著他們棄絕了文化政治觀照。相反，由此它反而更深地切進(jìn)社會(huì)和文化政治現(xiàn)實(shí)。在這里，語(yǔ)言與政治是一體的。同時(shí)，他們也極少陷入簡(jiǎn)單、無(wú)聊的意氣之爭(zhēng)，而是將更多精力放在理性建設(shè)性的基礎(chǔ)性實(shí)踐中，如由鮑棟和筆者策劃的、正在《畫刊》開設(shè)的“移動(dòng)的視域”專欄就是力圖從具體的問(wèn)題出發(fā)，以青年批評(píng)家各自不同的視角重新勾勒當(dāng)代藝術(shù)三十年。竊以為

這樣一種“范式”的回轉(zhuǎn)事實(shí)上正是當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)真正的重返。

當(dāng)然，年輕人身上也不乏缺陷和不成熟的一面。對(duì)此，除了上一代批評(píng)家的教導(dǎo)、批評(píng)和指正外，他們也不乏自省。這更多體現(xiàn)在他們的批評(píng)與策展實(shí)踐中，以及與他者論戰(zhàn)中，還包括他們之間不時(shí)的相互批評(píng)與提醒。但不論如何，他們相信，一個(gè)理性、清明、自由與獨(dú)立的批評(píng)生態(tài)因此而正在形成。在這個(gè)意義上，所謂的“第四代批評(píng)家”恰恰是沒(méi)有“第四代”的批評(píng)家。

（注：本文系提交“樓上的青年：2010青年批評(píng)家提名展”研討會(huì)的發(fā)言稿。因非專題研究，所以選擇個(gè)案和收集材料都帶有一定的主觀性和局限性，論證中更是難免掛一漏萬(wàn)。但我想，重要的是提出這個(gè)正在發(fā)生過(guò)程中的問(wèn)題。特別感謝杭春曉、原志陽(yáng)兩位朋友的熱情邀約！同時(shí)，因本人不能出席展覽開幕式和研討會(huì)謹(jǐn)向兩位深表歉意?。?/p>