任何一個(gè)時(shí)期，健康豐富的文化樣式一定是多元一體、多樣共生的。然而，當(dāng)下的文藝創(chuàng)作中，存在著以一元屏障多元、以簡單遮蔽豐富、以愚樂取代娛樂、以說教取代教益的現(xiàn)象?！拔覀冞@個(gè)號(hào)稱擁有五千年文明歷史的國度不能只有小人書、只有小品，還應(yīng)該為后代留下一些可以傳承的傳世之作?！北本┙豁憳穲F(tuán)藝術(shù)總監(jiān)、指揮家譚利華說：“文化的結(jié)構(gòu)應(yīng)該是金字塔型，塔底是一些通俗的東西，塔頂是這個(gè)國家民族最高的文化成就?！?/p>
文藝的本質(zhì)是責(zé)任和自由。自由有其規(guī)則，藝術(shù)家可以信馬由韁，規(guī)則存于內(nèi)心。“在今天這個(gè)日益物質(zhì)化的時(shí)代，我們有理由提出文藝創(chuàng)作應(yīng)該重新回到心靈，回到儒雅的思想和精神之中?！敝袊鴩也┪镳^副館長陳履生說。
“市場經(jīng)濟(jì)的幽靈進(jìn)入了藝術(shù)殿堂，眾神在迷幻中走下圣壇，游戲規(guī)則將按市場法則改變。當(dāng)越來越多的人擠入名利場，穿著逐利舞鞋無休止地瘋狂舞蹈的時(shí)候，我們失去了生活的感悟和思考；失去了心靈的激蕩和升華；失去了真情的表達(dá)和呼喚。”北京市文聯(lián)副主席、北京文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)副主席索謙感嘆：“我們無力阻擋市場經(jīng)濟(jì)的泛化，但我們可以清醒地認(rèn)識(shí)并大聲宣告：只靠市場引導(dǎo)和利益驅(qū)動(dòng)，不可能堅(jiān)持先進(jìn)文化的先進(jìn)方向；只靠市場引導(dǎo)和利益驅(qū)動(dòng)，不可能促進(jìn)文藝真正的繁榮和發(fā)展；只靠市場引導(dǎo)和利益驅(qū)動(dòng)，不可能培養(yǎng)出真正杰出的文藝家；只靠市場引導(dǎo)和利益驅(qū)動(dòng)，不可能創(chuàng)作出經(jīng)典的優(yōu)秀文藝作品?！?/p>
3. 文藝批評(píng)退化為文藝表揚(yáng)，文藝創(chuàng)作便失卻監(jiān)督利器。健康的文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)有許多，最重要的，就是能寬容、理性地對待與自己文化主張相異的文化實(shí)踐。
文藝批評(píng)退化為文藝表揚(yáng)，文藝創(chuàng)作便失卻監(jiān)督利器。文藝創(chuàng)作的繁而不榮、興而不旺的一個(gè)重要原因在于文藝創(chuàng)作失去了批評(píng)的鞭策和佑護(hù)。“我們的文藝批評(píng)在某種意義上已經(jīng)成為文藝表揚(yáng)?！北本┐髮W(xué)教授、詩評(píng)家謝冕感嘆，“講‘好話’和‘壞話’本是文藝批評(píng)題中應(yīng)有之義，忠言逆耳，文藝批評(píng)要評(píng)論的重在后者。我欣賞不留情面、尖銳鋒利的批評(píng)，因?yàn)轫樞牡脑捜菀?，逆耳的話難說。表揚(yáng)要把隱含在作品里面的作家和藝術(shù)家的用心予以彰顯，并與大家分享；而批評(píng)則應(yīng)該將作品中的弊端予以公布，讓大家引以為戒?！?/p>
目前的文藝批評(píng)面臨權(quán)威性和公信力的缺失。媒體上的一些宣傳和炒作代替了文藝批評(píng)，而“友情褒揚(yáng)”、“紅包評(píng)論”使得文藝批評(píng)面臨誠信危機(jī)，缺乏深刻的思想、缺少對重大理論問題和文藝問題的思考研究、缺乏深度、缺乏擔(dān)當(dāng)更使得文藝批評(píng)難以擔(dān)負(fù)指導(dǎo)創(chuàng)作的重任。與此同時(shí)，伴隨新媒體的涌現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)批評(píng)空前活躍，大量書評(píng)、影評(píng)、劇評(píng)、書畫評(píng)論呈現(xiàn)一種“另類的繁榮和狂歡”。大量的文藝批評(píng)已經(jīng)從傳統(tǒng)的報(bào)紙和雜志轉(zhuǎn)移至網(wǎng)絡(luò)，主流價(jià)值、主流文化、主流聲音卻被湮沒其間。
“文藝還能批評(píng)嗎？”2002年，德國作家馬丁·瓦爾澤推出長篇小說《批評(píng)家之死》，從而成為當(dāng)年世界文學(xué)界最具有爭議性的人物，同時(shí)也提出了一個(gè)深刻的問題——文藝批評(píng)怎樣才更具可能？
日前，畫家范曾訴郭慶祥名譽(yù)侵權(quán)案見諸各媒體。一紙判決，讓社會(huì)上眾多文化人士做出反思：文藝批評(píng)的邊界在哪里？到底怎樣的文藝批評(píng)才能褒貶得當(dāng)而不越界？
文藝批評(píng)的尷尬恰恰就在于邊界的模糊。為了避免招惹不必要的麻煩，評(píng)論家采取慎開金口、明哲保身、圓滑世故的首鼠兩端態(tài)度，當(dāng)著官員說套話，當(dāng)著作品說胡話，當(dāng)著大眾說瞎話，背著大家罵粗話。文藝批評(píng)喑啞失語、乏力萎靡、單調(diào)乏味，批評(píng)成了溫吞水，隔靴搔癢，研討會(huì)、座談會(huì)、懇談會(huì)、見面會(huì)，都成為創(chuàng)作者的“樹碑立傳會(huì)”和批評(píng)者的“捧哏表彰會(huì)”。
“若批評(píng)不自由，則贊美無意義?！?784年，《費(fèi)加羅的婚禮》在法國首演，劇作家博馬舍的這句話從此傳遍世界，成為文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作箴言。今天，這句話值得我們再度回味。作為擁有悠久歷史文化傳統(tǒng)的國家，我們究竟應(yīng)該秉持什么樣的文藝發(fā)展戰(zhàn)略？這是一個(gè)有時(shí)代感、緊迫感的課題，也是廣大文藝工作者應(yīng)該關(guān)注和思考的課題。作家陸天明提出，文藝批評(píng)的諸多缺陷是缺乏理論勇氣的表現(xiàn)。他認(rèn)為，“批評(píng)之所以失語和缺位，是因?yàn)楸澈鬀]有了可適用的足夠強(qiáng)大的新理論和精神來支撐，心中也就無話可說。什么是健康的文化批評(píng)？標(biāo)準(zhǔn)有許多。其中最重要的標(biāo)準(zhǔn)是一條，就是能寬容、理性地對待與自己文化主張不一樣的文化實(shí)踐?！?李舫)