既然有了藝術(shù)創(chuàng)作，就理應(yīng)有正常的藝術(shù)批評。

藝術(shù)批評幾乎是伴隨著藝術(shù)發(fā)展史一路蹣跚走來的，也可以說一部藝術(shù)發(fā)展史有多長,批評史就有多長。一部沒有嚴肅批評的藝術(shù)史是不正常的,也是不健康的，更是不幸的。

劉勰的《文心雕龍》，鐘嶸的《詩品》要算是古代文藝批評的良好開端和典范。

一般而言，批評包含著兩層意思：專指作品的缺失和不足，提出意見和建議，是為批;另一種是既指出缺點也指出優(yōu)點，也可各自有所側(cè)重點，或兼而有之，是為評?？晌覀兡壳霸趫罂纤Ｒ姷拇罅课恼?卻大多以評論為主，很少談及批評，有的簡直就是幾頁產(chǎn)品廣告說明書而已或者干脆就是一紙畫家的一長竄藝術(shù)簡歷罷了。

批評太難，這是人所共知的。嚴肅的有學術(shù)價值的批評就更是難上加難了，這也許是因為很多的批評家有過創(chuàng)作的經(jīng)歷，曾是創(chuàng)作者或是創(chuàng)作與理論兼于一身，對創(chuàng)作的艱辛與不易理解很深，所以筆下多留情面，多說好話為佳，溢美之辭過湛。正如王允《論衡》中所云：“儒者之言，溢美過實。”有的視作品之缺點、病癥于不顧，看作者的官位級別下評語，見風使舵，順水推舟，一謂的逢迎，漫天吹噓作品之市場價格，如已經(jīng)被某外行長官收藏或被某外商高價定購等等，蓄意炒作，此為捧殺。不具備一個客觀公正的平和心態(tài)，順我者生，逆我者亡，信口開河，隨意指鹿為馬，惡意攻擊，用詞欠雅，此為棒殺。對于一位創(chuàng)作者來說,正常嚴肅的批評確實對自身的提高有益，只要不是別有用心的惡意歪曲，創(chuàng)作者內(nèi)心是應(yīng)該并且可以接受的。

對于一件藝術(shù)作品歷來就是仁者見仁，智者見智。深入的欣賞、品評尚且不易，不計較個人得失的批評就更難了，需要有極大的勇氣和膽識者才能為之，如果再沒有較高的文學藝術(shù)修養(yǎng)和廣博的學識，敏銳的洞察力是難以勝任的。在當今像金圣嘆那樣的批評大家實在真是少之又少，像戲劇家曹禺那樣虛懷若谷之人就更是難能可貴了。他不光是將畫家黃永玉在上世紀80年代初寫給他的措辭嚴厲且不講情面，對新創(chuàng)作的劇本予以批評的一封信裝幀并收藏起來，還在有美國同行阿瑟·米勒在場的朋友們面前恭恭敬敬地用滿懷感激的語氣念出來，令在場的所有人都肅然起敬。他把世間的一切榮譽與名聲都看得很輕想得很淡，而把嚴肅的批評演繹成了對藝術(shù)缺陷的真切悔悟，是一筆鞭策自己的珍貴饋贈，所以他要當眾感謝這一贈予。試問，現(xiàn)在還有誰能有如此坦蕩的胸襟，睿智清醒的頭腦和真誠平和的創(chuàng)作心態(tài)，請問,這樣的人不成為藝術(shù)大家誰能成其為大家?心胸狹窄者把批評看成沉重的包袱和負擔，覺得它礙事障眼，而心胸豁達樂觀者則會把它看作是“激勵”和“動力”，并勇于承擔和深深的感謝，用激勵成就完善藝術(shù)，也成就完善自我。這是一種真正的執(zhí)著與超越，也是一種能夠打動人心的高貴境界。這種心態(tài)和境界正是我們所缺失的。

嚴重影響正常美術(shù)批評的大敵主要來自于兩個方面：一是庸俗化，二是商業(yè)化。庸俗化的批評自古有之，那些根本就不懂藝術(shù)，且無絲毫學術(shù)水準支撐，沒有任何藝術(shù)修養(yǎng)和文化底蘊的人，以一種非學術(shù)的態(tài)度，不以美學原則為辨別與評價藝術(shù)作品的判斷標準，專愛湊熱鬧，以作品的多大、多長，自封某某王，華夏第一，中國一絕，以破紀錄為賣點，信口雌黃，任意而為。商業(yè)化的批評在當今市場經(jīng)濟的條件下表現(xiàn)得尤為明顯。作品只以賣了多少錢為衡量價值的標準，藝術(shù)價值被放置一邊避而不談。收了人家的錢或財物,理所當然就要盡力地去替人家說話，而且還要盡量地變著法兒去說好聽的話，看人家的臉色行事，盡是些贊美之辭。正所謂拿了人家的手短，吃了人家的嘴短。誰都很難做到能像當年魯迅的骨頭那樣硬，就是剛剛吃了人家的嘴也從來不短。

長此以往，所謂的批評也就只能是一紙空文而無人買賬，何談健康發(fā)展，試想，一個沒有學術(shù)、沒有良知、沒有誠信的美術(shù)批評還可以堅持多久，批評還能正常正規(guī)、健康有序地發(fā)展嗎?批評的無奈還要持續(xù)下去多長時間?

我們需要一個既健康活潑，又公正嚴肅，擲地有聲的美術(shù)批評