策展人，從“curator”一詞翻譯而來，又稱“展覽策劃人”，原是指在美術(shù)館等藝術(shù)機構(gòu)里，負責展覽策劃的專職人員，后來衍生成所有組織策劃藝術(shù)展覽的人。策展人是個受過藝術(shù)訓練的學者，能夠?qū)懳恼?，還得籌集資金；平衡人際關(guān)系，還要有推廣的能力。所以既要讀書又要思考，既要寫作還要籌錢，還要會跟商人、媒體打交道，真不是件容易的差事。

在國外，“獨立策展人” “independent curator”的獨立有三重涵義：一，不隸屬于任何機構(gòu)組織，二，能以前沿、獨立的問題意識策劃展覽的人，有獨特的學術(shù)眼光。三，策展人是個知識分子，所謂的“獨立性”，是能獨立于商業(yè)之外，保持態(tài)度的中立。

在中國的策展人有幾種：一，在美術(shù)館專職的展覽策劃人。二，業(yè)余策展人。可能是美術(shù)雜志的編輯、美院的學者或是藝術(shù)家兼作策展。三，把策劃作為職業(yè)，作為謀生手段的人。策展人的收入主要來源于策展費與稿費，但目前策展制度不完善，資金來源狹隘。精心策劃規(guī)模較大的展覽，忙了幾個月，平均也就拿個兩三萬元。很多策展人，甚至多數(shù)時間必須“無償”勞動，再加上收入不穩(wěn)定，所以還得為三餐溫飽而憂。但因為要生存，有時必須妥協(xié)，這就影響了策展的水平和質(zhì)量。但這形成了個悖論，“獨立策展人”雖然身份獨立，卻不表示他就比體制內(nèi)的策展人更具備獨立思考的能力。這種“獨立策展人”反而變成個痛苦的職業(yè)，因為沒有機構(gòu)可以領(lǐng)取資金，所以必須一年到頭為策劃展覽找錢。在機構(gòu)中的策展人，雖然身份不能獨立，附屬于體制，可能在某些議題上不能充分表達，但可能反而有比較大的發(fā)揮空間。

策展人與市場關(guān)系三階段

2005年前：純粹期

這是美術(shù)館專職策展人，與兼職策展人為主的時代。那時市場沒出現(xiàn)，尚無太多商業(yè)干擾，策展人反而能安心做些純學術(shù)與推進藝術(shù)的展覽，不太會去涉及能不能賣的問題。藝術(shù)家通過作品表達新的觀點，策展人以敏銳的判斷推介了這些作品，很多重要的大展因此產(chǎn)生深遠的影響。

此時還沒出現(xiàn)能孕育獨立策展人的土壤，中國的美術(shù)館本來不多，而且大多數(shù)展覽有專職策劃人，所以沒有獨立策展人的空間；況且雙年展、三年展也不是常有的事，還沒有足夠的展覽能養(yǎng)活獨立策展人。

2005-2009年：火熱期

但當2005年藝術(shù)市場火熱了以后，新畫廊如雨后春筍般出現(xiàn)，因此出現(xiàn)了大量的策展需求，每一個畫廊都需要學術(shù)的頭銜灌頂加持一下。所以原有的美術(shù)編輯、美術(shù)史學者、批評家們傾巢而出，全搖身一變?yōu)椴哒谷恕Ｄ菐啄暝诒本?98藝術(shù)區(qū)隨便一走，就能遇到好幾個身掛學術(shù)主持與藝術(shù)主持的獨立策展人。那幾年是策展人泛濫時代，從老到少，好像藝術(shù)圈是個人物就是個策展人。

此時，策展人們利用專業(yè)優(yōu)勢，通過學術(shù)眼光的引導(dǎo)，把優(yōu)秀的作品推向市場，供市場選擇，的確推動了藝術(shù)市場的全面繁榮。但是如此卻等于是所有的人都去關(guān)注交易和銷售領(lǐng)域的事情，策展人變成一個只是寫廣告詞的角色。如果把藝術(shù)品比作商品的話，那策展人就是找貨來賣的人。

但是，尷尬的事情發(fā)生了，因為策展人并不在藝術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈里面；產(chǎn)業(yè)鏈里面的是“經(jīng)紀人”，而不是“策展人”。市場火了，與這些策展人無關(guān)，策展人拿了點微薄的策展費與稿費，白花花的銀子都落進了畫廊老板的口袋里。而且鎂光燈聚焦在藝術(shù)家身上，少有人會想起這些幕后推手。而且，獨立策展人必須受制于出錢畫廊老板的品位與意見，拿人錢財?shù)氖侄蹋毩⒕翊藭r更成為一種妄想。所以當時有些有良知的策展人處于一方面荷包充實，一方面又精神痛苦的狀態(tài)。

這時有其他兩種不同的選擇，第一，例如著名策展人栗憲庭此時很少參與策展，自外于市場，開始從事其他藝術(shù)文化事業(yè)。第二，開始有些策展人說我不干了，去找了合作資本，轉(zhuǎn)身為畫廊老板或經(jīng)紀人，自己進行實質(zhì)的商業(yè)操作。我不會以什么職業(yè)道德和道德準則這類假清高的話語去譴責這些經(jīng)營畫廊的策展人。他們要選擇以什么角色出現(xiàn)在藝術(shù)圈的生態(tài)鏈中，這不過是他們自己的人生選擇。良好優(yōu)質(zhì)的藝術(shù)經(jīng)紀人是藝術(shù)市場的重要環(huán)節(jié)，畫廊是營利機構(gòu)當然得掙錢。最怕的是明明做了畫廊，還要刻意去強調(diào)學術(shù)定位的獨立清高，這就讓人無法接受了。不可否認的是，這些原來有學術(shù)身份的畫廊老板，在選擇藝術(shù)家上的確較有學術(shù)眼光，這也未嘗不是一股良性的市場力量。

2009年之后：沉寂期

2008年金融風暴以后，買家收手，市場忽然一片沉寂，畫廊消失一大半。畫廊連存活都有問題了，何況是養(yǎng)活策展人，一下展覽全沒了。再加上金融風暴以后，拍賣市場藝術(shù)家的價格越來兩極化，當年各種大小策展人力捧的一些藝術(shù)明星竟然變成票房毒藥，價格每況愈下，有些畫廊老板倉庫里還沒賣出去的畫不值錢了。畫廊一方面是請不起策展人，一方面是覺得真不必請策展人了。因為經(jīng)過幾年市場的歷練洗禮，已經(jīng)習慣了藝術(shù)市場的操作規(guī)律，再加上閑置資本大量進來，大家都不再恥談商業(yè)，不再需要擋著一塊學術(shù)的面紗了。此時，藝術(shù)圈進入了以畫廊、經(jīng)紀人和藏家為核心的時代。重要畫廊已擁有自己的學術(shù)眼光與藏家群體，策展人的力量明顯在被削弱與邊緣化，扮演主角的時代仿佛過去了。目前，學術(shù)的力量越來越弱，學術(shù)在與商業(yè)的互動關(guān)系中呈現(xiàn)明顯的失衡，這是藝術(shù)發(fā)展未來的隱患。

困境與解決

在這資金泛濫時代，策展人該何去何從？我覺得應(yīng)該橋歸橋，路歸路，也就是市場與學術(shù)還是得劃分清楚。策展人得辦出超越市場理解的前沿性展覽，推進當代藝術(shù)的發(fā)展。例如實驗藝術(shù)具有探索性、批判性和不成熟性，可能是對現(xiàn)有秩序的不滿，但不斷的實驗終究能推動藝術(shù)的發(fā)展。策展人應(yīng)選擇符合學術(shù)評價的藝術(shù)家，樹立學術(shù)權(quán)威，給未來市場提供準確的判斷標準。市場需要策展人找出有未來性的潛力藝術(shù)家，但不是讓策展人去為畫廊找出好賣的作品。那是拍賣公司的事。策展人一定要與市場保持一定的距離，才有獨立可言。

但是，與市場保持距離，那怎么解決獨立策展人的溫飽問題呢？在西方，策展人的學術(shù)后盾是美術(shù)館，而經(jīng)濟后盾是基金會。藝術(shù)策劃有一套完善成熟的機制，各種藝術(shù)形式都有專門的展覽基金會，只要申請得到通過即可得到相應(yīng)資金支持。但目前國內(nèi)并沒有學術(shù)體制與基金會資助策展，只有寄望未來中國各項基金會事業(yè)能更加蓬勃，能成為藝術(shù)贊助的主要力量。

另外，在西方，企業(yè)的資金資助也對推進藝術(shù)發(fā)展大有助益，而中國大部分的贊助方都只是想通過展覽獲得廣告效應(yīng)，或者賺錢，但很多藝術(shù)展覽很難做到，所以也不容易拿到企業(yè)贊助。目前只能希望大環(huán)境條件隨著國家各方面的逐漸成熟而更趨于完善，從而改善整個策展的環(huán)境。