隨著城市建設(shè)的擴(kuò)展和深化，呈現(xiàn)在人們眼前的公共藝術(shù)作品越來越多，然而無奈的是，國內(nèi)很多公共藝術(shù)作品，顯得粗制濫造、低趣乏味。如鄭州的“流氓豬”、 烏魯木齊的“飛天”、蘇州的“裸女座椅”、 襄陽的“射雕情緣”、北京望京的“熊貓”等大批作品，無一不摧殘著人們的神經(jīng)。公共藝術(shù)在當(dāng)下緣何呈現(xiàn)出如此不堪的一片狼藉呢?

公共藝術(shù)似乎是一個(gè)很模糊的概念。在過去的認(rèn)識(shí)里，公共藝術(shù)作品是由政府部門選擇藝術(shù)家，由藝術(shù)家提供具體方案后進(jìn)行創(chuàng)作的，雕塑家羅丹的“地獄之門”就是典型的案例。當(dāng)然，在這個(gè)過程中，政府仍然是提供總體方案和作品合格的裁定者。按照這個(gè)套路，中國的公共藝術(shù)卻走向了萎靡，值得深思。

在中國，公共藝術(shù)從提案到實(shí)施的過程中，存在很多灰色地帶。在很多時(shí)候，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)者的意志決定了藝術(shù)作品的成敗，而在這種狀況下，嚴(yán)格意義上的城市公共藝術(shù)委員會(huì)的缺失，無形之中加重了“公共藝術(shù)”的領(lǐng)導(dǎo)人色彩。批評(píng)家鄒躍進(jìn)先生就曾經(jīng)提出一個(gè)普遍性的傾向：“對(duì)現(xiàn)代化的需求和渴望，幾乎成了所有政府官員和企業(yè)家的共同心愿和集體意識(shí)，由此導(dǎo)致公共空間中的雕塑，都千篇一律地表現(xiàn)與現(xiàn)代化相關(guān)的宏大而又抽象的觀念，如速度、向上、開拓、飛騰、進(jìn)取、力量等。”宏大又抽象的作品，空洞無物，已經(jīng)遠(yuǎn)離了對(duì)社會(huì)生活的關(guān)切。另外，公共藝術(shù)在實(shí)施過程中，從政府部門到商業(yè)機(jī)構(gòu)、藝術(shù)家、技術(shù)工人的層層經(jīng)濟(jì)利益分化，為貪污行賄提供了足量的土壤，使得公共藝術(shù)成為灰色金錢的“遮羞布”。總而言之，公共藝術(shù)在目前這個(gè)復(fù)雜的環(huán)境中，有其名而無其實(shí)。

有人認(rèn)為，公共藝術(shù)是博物館藝術(shù)的延伸，公共藝術(shù)乃是所有公民的藝術(shù)，代表著公民對(duì)社會(huì)生活的某種意向和思考，所以在某件公共藝術(shù)作品提案之時(shí)需要做民意調(diào)查。筆者并不看好這種方式，因?yàn)槊癖姷膶徝劳镀辈⒉皇强偨y(tǒng)選舉，審美的大眾意識(shí)和精英意識(shí)是一個(gè)無法調(diào)和的矛盾。所以，建立現(xiàn)代的公共藝術(shù)贊助制度尤其重要。除此之外，不管作品的質(zhì)量如何，社會(huì)公眾的輿論也是公共藝術(shù)不可或缺的一部分。

公共藝術(shù)作品的一個(gè)基本要素是公共性。“公共性”其實(shí)并不模糊，作品的“公共性”需求是社會(huì)公眾的一種本能需求，這種需求的結(jié)果并不一定是統(tǒng)一的，就例如藝術(shù)家金峰站著的秦檜夫婦雕像得不到一致認(rèn)可。當(dāng)“流氓豬”、“飛天”、“裸女座椅”、“射雕情緣”、“熊貓”進(jìn)入了社會(huì)大眾的輿論當(dāng)中，其實(shí)就進(jìn)入了公共領(lǐng)域檢驗(yàn)。公共性并不等同于藝術(shù)作品的質(zhì)量，所以，面對(duì)著諸如“射雕情緣”、“熊貓”這一類作品，需要更多的社會(huì)公眾輿論，唯有如此，公共藝術(shù)才能走向未來!