油畫《總理在汶川》

攝影作品《告別北川》。

大型油畫《總理在汶川》作者馮明.

畫家馮明創(chuàng)作的著名油畫《總理在汶川》在蓉義拍拍出350萬(wàn)元的消息，在社會(huì)上引起熱烈反響。昨日，因與新華社記者姚大偉拍攝的攝影作品《告別北川》相似，油畫《總理在汶川》再次成為熱議焦點(diǎn)。是畫家抄襲攝影家？還是畫家的二度創(chuàng)作？眾說(shuō)紛紜。對(duì)于《總理在汶川》引來(lái)的爭(zhēng)議，昨日記者專程采訪了攝影界、美術(shù)界和法律界人士。

油畫家馮明：二度創(chuàng)作不存在侵權(quán)

談及創(chuàng)作《總理在汶川》過(guò)程，馮明回憶說(shuō)，2008年5月汶川特大地震發(fā)生后，他第一時(shí)間趕赴災(zāi)區(qū)，一個(gè)多月時(shí)間里畫了上千張速寫、拍了3000多張照片。隨后，經(jīng)過(guò)近一年時(shí)間創(chuàng)作，完成了寬2.8米、高1.5米的巨幅畫作《總理在汶川》。本月6日，他把該作品進(jìn)行義拍，拍得350萬(wàn)元。該款項(xiàng)將在本月17日全部捐給四川省紅十字會(huì)，用于幫助四川地震災(zāi)區(qū)肢殘人士以及災(zāi)區(qū)患有心血管病的少年兒童。

昨日，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上對(duì)自己作品的質(zhì)疑，馮明并不認(rèn)為自己侵權(quán)。他坦言，雖然創(chuàng)作時(shí)確實(shí)參照了新華社記者姚大偉的攝影作品《告別北川》，但他的作品屬于“再創(chuàng)作”。馮明直言：“油畫與攝影是不同藝術(shù)門類，我通過(guò)油畫創(chuàng)作攝影畫面，并不構(gòu)成侵權(quán)，而且，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人形象也并不屬于攝影者個(gè)人所有。”不過(guò)他最后坦承，油畫創(chuàng)作完成后，應(yīng)將此事告知攝影作品《告別北川》原作者姚大偉。

原作攝影師：希望尊重?cái)z影師著作權(quán)

據(jù)了解，攝影作品《告別北川》拍攝于2008年5月22日，這幅新聞攝影作品經(jīng)由新華社播發(fā)通稿，全國(guó)很多報(bào)紙頭版均采用。在接受媒體采訪時(shí)，攝影作品《告別北川》作者、新華社記者姚大偉坦言，自己也是從網(wǎng)上看新聞才獲知油畫《總理在汶川》與自己攝影作品如出一轍。“攝影師的作品被畫家所用的現(xiàn)象并不罕見，但我認(rèn)為，攝影師的創(chuàng)作應(yīng)該得到最起碼的尊重。”姚大偉說(shuō)，希望此事能得到較好的解決，并希望通過(guò)此事引發(fā)人們關(guān)注、尊重?cái)z影師的著作權(quán)。

律師：畫作應(yīng)署名原作者

油畫與攝影作品相似，是否涉嫌侵權(quán)？接受記者采訪時(shí)各方人士有著不同觀點(diǎn)。省攝影家協(xié)會(huì)副主席、秘書長(zhǎng)賈躍紅認(rèn)為：如果經(jīng)過(guò)一定的藝術(shù)處理，創(chuàng)造另一種文化氛圍，應(yīng)不算抄襲。成都美協(xié)主席劉正興也認(rèn)為：畫家根據(jù)攝影作品進(jìn)行再創(chuàng)作，是一種藝術(shù)上的二度創(chuàng)作，合情合理。

四方達(dá)律師事務(wù)所律師伍波告訴記者，油畫對(duì)攝影的二度創(chuàng)作是法律允許的，馮明的作品是對(duì)《告別北川》的再創(chuàng)作，可認(rèn)定不是抄襲。但在進(jìn)行了二度創(chuàng)作并形成新的署名權(quán)作品后，原作者有對(duì)新作品進(jìn)行署名的權(quán)利。該事件中，雖然畫家馮明并沒有從該作品中獲利，但他涉嫌侵犯了原攝影作者的署名權(quán)。馮明有義務(wù)在新作品中為原作者署名，原作者也有權(quán)要求畫家為其增加署名權(quán)。