近日，范曾訴郭慶祥名譽侵權(quán)一案二審結(jié)束，北京市第一中級人民法院駁回了被告郭慶祥和文匯新民聯(lián)合報業(yè)集團的上訴，認為盡管郭慶祥所有的評論、批評的基本事實系“流水線”作畫的創(chuàng)作方式。但是并未主要圍繞作品和其創(chuàng)作方式從文藝評論專業(yè)的角度展開，內(nèi)容中含有對范曾人格的褒貶。因此案件二審結(jié)果維持原判。為此，被告郭慶祥發(fā)表了對北京市第一中級人民法院關(guān)于范曾訴郭慶祥名譽權(quán)糾紛一案終審判決的聲明。內(nèi)容如下：

1、我堅持認為此文中描述的在當(dāng)前美術(shù)創(chuàng)作中的浮躁現(xiàn)象是客觀存在的。事實也已經(jīng)證明，范曾對號入座以及其流水線生產(chǎn)作畫現(xiàn)象正是當(dāng)前“偽藝術(shù)”的典型代表。這種流水線生產(chǎn)的產(chǎn)品，就是范曾自己把自己當(dāng)成了“復(fù)印機”，按模式化、標準化批量復(fù)制生產(chǎn)的繪畫產(chǎn)品，根本就不是藝術(shù)創(chuàng)造，而是徹底的“偽藝術(shù)”。同時，這些“偽藝術(shù)”又被其包裝成高價格的“藝術(shù)品”，在社會上既誤導(dǎo)了藝術(shù)欣賞，也侵害了廣大購買者的利益。包括我在內(nèi)的許許多多從業(yè)者，都有責(zé)任對其欺騙行為提出批評和揭開真實的面目。

2、我堅持認為作為一個經(jīng)常出現(xiàn)在報紙、電視等媒體上的公眾人物，理應(yīng)受到公眾的監(jiān)督，包括行為規(guī)范和人品道德。允許范曾說自己才能“坐四望五”自封“大師”，難道我不能批評他“才能平平”、“炫才露己”？允許范曾“內(nèi)靠官僚，外靠奸商”投機鉆營，難道我不能批評他“虛偽”？甚至他在自己的《自述》中描述其岳父母“供奉于靖國神社”，并稱這些日本戰(zhàn)犯的自戕“在日本人看來，卻不失悲壯”。范曾這種既無良心和正義感，也毫無民族尊嚴的立場和措辭，無論是真言或是自編的謊言，難道我不能斥責(zé)其人格低劣？

3、我堅持認為撰寫批評文章就是要敢于說真話、敢于投槍匕首。“吹捧”和“迎合”不是真正的批評！它們會導(dǎo)致美術(shù)創(chuàng)作因功利目的而毫無藝術(shù)價值。批評文章就是要有感而發(fā)，談自身的感受和切身體會。我揭露不健康的和愚弄大眾的文化怪現(xiàn)象，其出發(fā)點，就是要讓大家明白怎樣才是真正的藝術(shù)和藝術(shù)家。同時喚醒大眾對藝術(shù)審美、藝術(shù)鑒賞的正確認識和提高，不能被范曾這類善于搞手段和重私利的人誤導(dǎo)我們的大眾文化及藝術(shù)審美。

4、我堅持認為“筆墨官司”理應(yīng)“筆墨打”，法律也無權(quán)對我的藝術(shù)觀點做出肯定或否定的判決。我批評了范曾從“作品”到“人品”的各種現(xiàn)象，如果他認為我所說的不符合真實情況，虛構(gòu)或夸大事實，他完全可以通過各種途徑發(fā)表文章，批駁和批評我，相信他也有這個能力。如果我所說的都是事實，那請他自律自己的行為，不要再當(dāng)一個“文化騙子”和“道德騙子”。

最后，終審雖然維持原判，但我在此鄭重聲明：我不會向范曾做出任何形式的道歉。范曾這樣一個藝品和人品極其惡劣之人，如果由他放縱而為所欲為，并妄加宣傳，那真是我們文化的悲哀和不幸，又談何文化大發(fā)展！對美術(shù)界這種歪曲藝術(shù)創(chuàng)作、亂搞學(xué)術(shù)欺騙和誤導(dǎo)大眾審美的現(xiàn)象，今后，我也會一如既往地繼續(xù)揭露和批判。同時，為了維護文藝批評的正常開展，我還將按照法律程序繼續(xù)向北京市高級人民法院提起申訴。

2011年12月27日

■案件回放

2010年5月，郭慶祥以《藝術(shù)家還是要憑作品說話》一文，不點名對某藝術(shù)家流水線作畫的現(xiàn)象提出了批評，認為藝術(shù)家必須有思想境界、藝術(shù)追求，不能以炒作和包裝來欺騙大眾。同年10月，范曾提起訴訟，狀告郭慶祥的文章嚴重侵犯他的名譽權(quán)，索賠500萬元。

2011年6月，北京市昌平區(qū)法院一審判決認為郭慶祥文中通篇對范曾的詩、畫、書法、作畫方式及人格分別做出了貶損，如“才能平平”、“逞能”、“炫才露己”、“虛偽”等，造成其社會評價的降低及精神痛苦，其行為已構(gòu)成對范曾名譽的侵害，判郭慶祥向范曾書面道歉，并賠償7萬元。

在接到一審判決書之后，郭慶祥即決定上訴。

2011年9月，北京市第一中級人民法院對此案舉行了法庭談話，雙方等待宣判結(jié)果。

2011年12月19日，北京市第一中級人民法院宣判終審結(jié)果，認為原審判決在認定事實和適用法律上均無不當(dāng)，予以維持。郭慶祥提出的上訴請求和上訴理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。對于文匯集團上訴主張中的合理意見，予以考慮。最終宣判結(jié)果，北京市第一中級人民法院駁回被告人上訴，維持原判。

2011年12月27日，被告郭慶祥發(fā)表對終審判決的聲明，原告方未有回應(yīng)。

（以上內(nèi)容不代表藝術(shù)中國網(wǎng)站觀點)