文\呂澎

能夠讓人記住的藝術(shù)家生活與創(chuàng)作的聚集區(qū)域通常是是自發(fā)而不是政府規(guī)劃形成的，大多數(shù)人熟悉的宋莊、上苑、798藝術(shù)區(qū)、酒廠藝術(shù)區(qū)、環(huán)鐵藝術(shù)區(qū)、索家村費(fèi)家村、黑橋藝術(shù)村等等，卻對類似北京市朝陽區(qū)于2005年批建的觀音堂畫廊一條街沒有太多的興趣。自發(fā)形成的藝術(shù)家聚集區(qū)具有基本的特征：有熟悉的朋友、有獨(dú)立安靜的空間和能夠通向城市中心的道路。在眾多的藝術(shù)家聚集區(qū)中，與圓明園畫家村有淵源的宋莊成為這個(gè)時(shí)期的重要現(xiàn)象。

在上個(gè)世紀(jì)90年代前期，自由藝術(shù)家更多地聚集在圓明園，酒、性以及自由的態(tài)度和行為方式，構(gòu)成了圓明園藝術(shù)村的基本特征。在大多數(shù)文獻(xiàn)里，這時(shí)的藝術(shù)家對藝術(shù)的追求占據(jù)內(nèi)心的主要部分，即便是女人，不過是藝術(shù)生活的重要內(nèi)容。他們需要金錢，但是，他們對自由本身充滿渴望，至少，他們的生活可以用“浪漫”來形容。1995年，在圓明園生活的藝術(shù)家被驅(qū)散，前前后后，有部分藝術(shù)家搬到宋莊。栗憲庭在2001年的時(shí)候告訴采訪者：“我們最早選定的是小堡村，它屬于宋莊鄉(xiāng)，后來畫家集中的這些村子，也都屬于宋莊鄉(xiāng)。小堡村這個(gè)地方是張惠平找的，張惠平的學(xué)生是這個(gè)村子的，這個(gè)學(xué)生的父親曾經(jīng)當(dāng)過這個(gè)村的村干部，他帶我們?nèi)タ催@個(gè)村子。那時(shí)候還沒有這種大家到鄉(xiāng)村去買房子的風(fēng)氣，當(dāng)時(shí)我們看到這種房子都比較激動。小堡村特別的地方就是家家院子很大，大家看中了這個(gè)。當(dāng)時(shí)圓明園還沒有解散，這是93年的秋冬之間?！盵i] 這年冬天，方力鈞、岳敏君、劉煒、張惠平將畫室遷移到了宋莊小堡村。也是這次遷徙，意味著圓明園藝術(shù)家的波西米亞式的生活風(fēng)格結(jié)束了。陸續(xù)，不少圓明園的藝術(shù)家都搬遷到宋莊和通縣，例如王秋人、魏林、鹿林、田彬、伊靈、張洪波、肖國富、李新輝、黑月、徐一暉、徐若濤、魏野等等。到了2000年的時(shí)間，小堡村已經(jīng)有了三十多位藝術(shù)家，周遍村落有了近200位藝術(shù)家。

與圓明園的生活狀況相似，除了方力鈞、岳敏君、劉煒、楊少斌這幾位早已經(jīng)獲得“成功”的藝術(shù)家外，宋莊大多數(shù)藝術(shù)家的經(jīng)濟(jì)窘迫、思想委頓。在2002年的《北京青年報(bào)》的一篇題為“‘畫家村’平靜而危險(xiǎn)的生活方式”里，作者對宋莊大多數(shù)畫家現(xiàn)狀給予了與之前人們對圓明園時(shí)期的藝術(shù)家的看法有相似但也有微妙差異的描述：

他們住著帶有四合院的農(nóng)舍，和農(nóng)民一同分享著這里的陽光、土地與空氣。他們也特別鐘愛老家具，幾乎每家都有幾件“淘”來的舊擺設(shè)。他們養(yǎng)的也是那種粗暴、兇惡的大狗，并習(xí)慣于對狗的訓(xùn)斥，漫罵中常夾雜著農(nóng)民式的狡猾與威風(fēng)。

和城里人不同的是，他們絕不會和鄰居“老死不相往來”，他們喜歡串門、聊天、打牌、聚眾，也十分滿足于這里的無拘無束。大部分人過著毫無規(guī)律的生活，基本不看表，也很少惋惜時(shí)間的流逝。有人白天睡覺，晚上工作，有時(shí)也會趁著落日的余暉潛入城里，大量的酒精、些微的銀子、一兩個(gè)時(shí)尚的姑娘和昏暗的酒吧，常是他們的夜間布景。他們很少看報(bào)、聽音樂，也不怎么看電視，電腦對他們來說更是稀罕玩意兒，他們不屑也懶得學(xué)，有電腦的也頂多是收發(fā)一下郵件。但他們喜歡打聽，熱衷傳言，對口頭消息興趣盎然，各種信息在他們中間不脛而走。[ii]

對與大多數(shù)生活在宋莊的藝術(shù)家來說，“成功”是他們的目的。以至在這里的藝術(shù)家自己也編制了一個(gè)能夠反映普遍心態(tài)的順口溜：

賣不掉油畫怎么辦，畫點(diǎn)行畫試試看；

畫了行畫還不行，拉幫結(jié)伙試試看；

拉幫結(jié)伙還不行，找個(gè)批評家試試看；

找了批評家還不行，找個(gè)觀念試試看；

找了觀念還不行，找個(gè)洋妞試試看；

找了洋妞還不行，傍個(gè)富婆吃軟飯……[iii]

在這些文字里，人們已經(jīng)看不到十年前在圓明園的那些藝術(shù)家文字里對藝術(shù)所充滿的浪漫熱情以及對物質(zhì)生活的不在意。

2004年，曾經(jīng)在圓明園生活、之后也搬遷到宋莊的藝術(shù)家（之后他決定做一個(gè)批評家）的楊衛(wèi)寫過一篇題為“鄉(xiāng)村的失落：析北京宋莊藝術(shù)家群落現(xiàn)象”的文章，他對圓明園和宋莊的藝術(shù)家的現(xiàn)狀進(jìn)行比較，在他看來，那些選擇作為鄉(xiāng)村的宋莊的藝術(shù)家“就是選擇逃避”。與圓明園時(shí)期藝術(shù)家們脫離陳舊的體制尋找自由創(chuàng)作的可能性的目的不同，“宋莊藝術(shù)家群落”“是源于對城市以及對現(xiàn)代社會的不適應(yīng)而產(chǎn)生的集體逃逸”。楊衛(wèi)注意到了在宋莊和在圓明園的藝術(shù)家“基本上是屬于同一撥人，但在其價(jià)值傾向上卻是有了截然相反的區(qū)別。如果說‘圓明園畫家村’是一種積極地向時(shí)代中心的靠攏，那么‘宋莊藝術(shù)家群體’現(xiàn)象就是一種較為消極的文化撤退”。他提示說，圓明園時(shí)期的藝術(shù)家是帶著一種積極的態(tài)度面對未來，而宋莊大多數(shù)人的精神價(jià)值是可疑的。所以，他將宋莊現(xiàn)象直接看成是一種衰退：

由于時(shí)代的巨大變革，迅速增長的社會產(chǎn)值跟心理期待值形成了極大落差，使原初暴發(fā)的理想隨之而落空，激情付之于東流，從而在車輪滾滾的歷史發(fā)展中過早的衰退，產(chǎn)生了“少年作英雄夢，垂老歸溫柔鄉(xiāng)”的文化逃逸心理。[iv]

2005年9月，在費(fèi)大為代表尤倫斯藝術(shù)基金會與“七星物業(yè)”正式簽訂了租賃798物業(yè)合同的時(shí)候，批評家吳鴻仍然寫出了對宋莊的未來持積極態(tài)度的文章，不過，他也擔(dān)心，宋莊的包容性容易使自己變成了一個(gè)缺乏辨別能力的“大醬缸”，以致產(chǎn)生一種盲目的破壞性力量?！斑@種破壞性的力量有時(shí)候會表現(xiàn)為對所有‘經(jīng)典’盲目的、沒有理由的顛覆與嘲弄。它試圖用一種最低的形態(tài)來抹平各種藝術(shù)表現(xiàn)能力之間的級差。而這種的‘抹平’的動力并不是來自于像現(xiàn)代藝術(shù)對傳統(tǒng)學(xué)院派藝術(shù)技術(shù)主義的反叛與革命，相反，它來自于一種群氓式的對于必要的藝術(shù)表現(xiàn)技巧的仇視與嫉恨?！盵v] 緊接著的是，隨著其他藝術(shù)區(qū)域的市場發(fā)展，“越來越多的藝術(shù)家把宋莊當(dāng)成了一個(gè)僅僅表示低廉房租的‘廉租房’地區(qū)，而他們的主要的藝術(shù)與市場活動則都是在類似798等這些比較‘成熟’的藝術(shù)市場區(qū)域中來進(jìn)行的。”[vi]

市場的空氣對藝術(shù)家產(chǎn)生著影響，2005年前后，進(jìn)駐宋莊的藝術(shù)家明顯增加。

2005年9月，由擔(dān)有工職的洪峰擔(dān)任會長、栗憲庭任副會長的宋莊藝術(shù)促進(jìn)會成立。按照表述，這個(gè)事實(shí)上缺乏穩(wěn)定的資金來源和獨(dú)立權(quán)力的機(jī)構(gòu)的宗旨是促進(jìn)宋莊藝術(shù)的發(fā)展，看上去，機(jī)構(gòu)成員不少為知名藝術(shù)家，例如理事有楊少斌，監(jiān)事有方力鈞、岳敏君，但是，沒有資料表明這個(gè)藝術(shù)促進(jìn)會對當(dāng)代藝術(shù)有過具體有效的支持，卻有管理、審查藝術(shù)家作品和方案的記錄。2006年12月，宋莊又掛上“北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)”的牌子，這些事件標(biāo)志著當(dāng)初那些希望在城市邊緣一角自由生活的藝術(shù)家在復(fù)雜的心理狀態(tài)下開始接受政府的管理。過去，在政府管理者看來，這些藝術(shù)家是麻煩的制造者，那些每天打打鬧鬧、四處游蕩的藝術(shù)家沒有任何價(jià)值。而現(xiàn)在，既然藝術(shù)家的工作被認(rèn)為有可能帶來本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而城市中心和媒體傳來的藝術(shù)市場信息又是那樣地具有煽動性，加上政府不斷發(fā)出的發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的宣傳，都為宋莊行政機(jī)構(gòu)的管理者提供了依據(jù)和刺激，因此，利用藝術(shù)家讓社會了解宋莊以期達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和別的目的，他們關(guān)注藝術(shù)家的工作的基本原因。這能夠解釋為什么2005年10月以“宋莊路”為主題的首屆中國?宋莊文化藝術(shù)節(jié)的同時(shí)，還有一個(gè)“宋莊招商引資洽談會”的舉辦。有300多位宋莊藝術(shù)家的約600件作品參加了展出這次展覽。主辦這次藝術(shù)節(jié)的機(jī)構(gòu)在名義上是文化部民族民間文藝發(fā)展中心、中國民族民間保護(hù)工程領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，實(shí)際上是由宋莊鎮(zhèn)政府和宋莊藝術(shù)促進(jìn)會承辦。無論怎樣，這意味著政府通過它的行政手段開始了對宋莊藝術(shù)的引導(dǎo)、影響和控制。然而，對于首屆宋莊藝術(shù)節(jié)，除了“萬人觀兩公里長畫展”、“82歲大媽舞龍助興”這樣的新聞報(bào)道，沒有人對展覽中的作品留下任何印象。后面的幾年里，以“打開宋莊”（2006年）、以“藝術(shù)鏈接”（2007年）、以“宋莊進(jìn)行時(shí)”（2008年）和以“群落!群落!”為主題（2009年）的宋莊文化藝術(shù)節(jié)陸續(xù)在政府打造“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的戰(zhàn)略口號聲中舉辦。

這個(gè)時(shí)期，作為曾經(jīng)具有批判精神的批評家，栗憲庭承認(rèn)了當(dāng)代藝術(shù)利用政府資源的必要性。早在1992年10月“廣州雙年展”在華南植物園的學(xué)術(shù)討論會上，栗憲庭對利用商業(yè)來支持藝術(shù)的可能性給予了否定。數(shù)年后，他與成都貝森公司合作編輯出版了雜志《新潮》，可也主要是因?yàn)橘Y金問題，雜志很快停刊。之后，也沒有那些聲稱“發(fā)揚(yáng)中華文明”的政府文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)像企業(yè)那樣支持當(dāng)代藝術(shù)?，F(xiàn)在，在市場經(jīng)濟(jì)迅速推進(jìn)的時(shí)期，政府的不同管理者帶著他們不同的目的開始利用、“打造”宋莊，政治體制的特殊語境、社會經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜變化與當(dāng)代藝術(shù)市場的發(fā)展，使栗憲庭意識到利用政府在宋莊的基層組織來為當(dāng)代藝術(shù)提供發(fā)展的可能性。漸漸地，他同意說藝術(shù)是可以利用市場或商業(yè)的，同時(shí)，政府的意圖——最典型的表述就是“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”——也是可以利用的。栗憲庭的確改變了像過去那樣與政府決然對立的立場，他承認(rèn)在一個(gè)特定的時(shí)期（他將這個(gè)時(shí)期表述為“消費(fèi)文化和全球化的今天”）里，藝術(shù)家的獨(dú)立、自由和邊緣已經(jīng)缺乏了“明確的針對性”，[vii] 正是在這樣一個(gè)基本條件下，藝術(shù)家作為個(gè)體難以施展自己的能力，因而也就只能求助于政府，何況那些希望取得政績的管理者對藝術(shù)家不斷地做出承諾。概括地說，大致在2005年之后，栗憲庭始終保持著這樣的愿望：通過利用政府或者與政府在宋莊的基層組織的合作，達(dá)到為藝術(shù)家們做事的目的。在一次宋莊的展覽會上，栗憲庭告訴參觀者：

藝術(shù)商業(yè)化和藝術(shù)之間有點(diǎn)像水和舟的關(guān)系，商業(yè)之水可以載藝術(shù)之舟，尤其在中國這樣一個(gè)沒有贊助藝術(shù)機(jī)制的國家，藝術(shù)家尤指自由藝術(shù)家的生存和創(chuàng)作，在很大程度上得依賴藝術(shù)商品化的途徑，這也是近幾年我在不違背獨(dú)立批評和不取利的原則下，把主要精力用于和當(dāng)?shù)卣献?，努力建立一個(gè)良性藝術(shù)產(chǎn)業(yè)環(huán)境的原因。[viii]

從2005年開始，栗憲庭就開始擔(dān)任宋莊美術(shù)館的館長。他盡量通過這個(gè)空間為當(dāng)代藝術(shù)做一些力所能及的事情。2009年9月，栗憲庭策劃了宋莊“群落!群落!”藝術(shù)節(jié)，在回答“你現(xiàn)在自己界定應(yīng)該是什么樣的社會身份”的記者提他問時(shí)，他說他“自己是鄉(xiāng)紳，有點(diǎn)像傳統(tǒng)知識分子，儒家知識分子，退休了回到鄉(xiāng)下，靠他的影響力幫助政府解決一些問題”[ix]。可是，他告訴人們：“我跟政府的合作不是組織意義上的，我又不是政府的某一個(gè)成員，我也不拿政府的工資，到現(xiàn)在我在美術(shù)館當(dāng)了四年館長，一分錢也沒拿，而且所有的展覽都是我拉的錢，有時(shí)我自己還賠錢做酒會，請員工吃飯大多也是我自己掏腰包。”[x] 然而，這個(gè)時(shí)候的中國完全不具備滋潤“鄉(xiāng)紳”、“傳統(tǒng)知識分子”、“儒家知識分子”的社會土壤，對傳統(tǒng)角色與身份的聯(lián)想完全不能代替對每天遭遇的具體問題的解決。事實(shí)上，栗憲庭電影基金組織的《北京獨(dú)立電影論壇》和《中國記錄片交流周》幾乎是那些他曾經(jīng)幫助和支持過的藝術(shù)家提供的資金贊助而得以舉辦的。最為矛盾的是，宋莊政府對當(dāng)代藝術(shù)的支持建立在缺乏藝術(shù)和法律規(guī)則的行政手段的基礎(chǔ)上，管理者對那些具有刺激性的藝術(shù)行為，經(jīng)常采取壓制和禁止，作為當(dāng)代“鄉(xiāng)紳”的栗憲庭對之也無能為力。2010年5月，“宋莊偶發(fā)藝術(shù)節(jié)”再次舉辦，可是，宋莊藝術(shù)促進(jìn)會的管理者要求藝術(shù)家更換場地、取消裸體行為表演，同時(shí)修改海報(bào)中“不雅”的圖片。結(jié)果，部分藝術(shù)家宣布退出活動。藝術(shù)家胡月朋這樣表述了他的意見：“一切重蹈覆轍，四年前在宋莊上演過的‘行為藝術(shù)集體退出事件’今天再度發(fā)生，核心問題仍舊是‘管理’和‘審查’，還有二十幾個(gè)警察和國保對藝術(shù)策劃人輪番上演的軟硬兼施手段。一套套法律、法規(guī)無孔不入，各種各樣的條條框框隨時(shí)隨地可以把一個(gè)充滿青春激情的文化活動捆得結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)。這就是今天宋莊的不堪局面，令人不解，令現(xiàn)實(shí)變得日益平庸。令事態(tài)變得扭曲、壓迫、消極、甚至是針鋒相對?！盵xi]

無論如何，直至2009年的基本統(tǒng)計(jì)事實(shí)是：宋莊有已有3000多藝術(shù)家，大多數(shù)仍然居住在小堡村。同時(shí)，這里也有基金、畫廊、美術(shù)館、拍賣機(jī)構(gòu)、收藏家進(jìn)駐。這里舉辦著各種各樣的展覽、學(xué)術(shù)會議以及與藝術(shù)相關(guān)的活動。其中包括電影論壇、音樂、文學(xué)交流。相應(yīng)地，服務(wù)于藝術(shù)創(chuàng)作的商業(yè)和產(chǎn)業(yè)也隨之發(fā)展[xii]。

在描述早期的圓明園藝術(shù)家的歷史的時(shí)候，栗憲庭將“圓明園”界定為一種追求自由的象征，這個(gè)象征意味著那些渴望自由的藝術(shù)家們（當(dāng)然也包括那些朗誦詩歌和進(jìn)行演出的年輕的文學(xué)家與音樂家）“在缺乏自由的大框架中追求一種小的個(gè)人空間”。他說“圓明園畫家已經(jīng)被社會所關(guān)注，它代表了一批不要官方職位的追求自由的藝術(shù)家，現(xiàn)在各地都有自由職業(yè)畫家，但單個(gè)單個(gè)就不成為象征，而圓明園畫家聚集后，就成為一種社會象征、一種社會新聞事件，通過它可以觀照全國各地的同類現(xiàn)象?！盵xiii] 以后，直到2006年左右的時(shí)間，栗憲庭還相信宋莊仍然還會像十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的巴黎那樣為新藝術(shù)的產(chǎn)生提供條件[xiv]。

不過，在一篇寫于2010年關(guān)于宋莊藝術(shù)家的采訪記錄“北京的流浪畫家”中，我們也能讀到如此描繪宋莊藝術(shù)家的文字：

很難見到不被功名利祿荼毒的人了，許多許多的人不再將畫畫兒作為自己生命的載體，他們在孤獨(dú)中盼望著功名利祿的來臨。不出名你還會畫畫兒嗎？沒人回答這個(gè)問題。我又問，種地的是不是和你們畫畫兒的一樣重要？我看見好幾個(gè)人搖搖頭。不太見那種為自己的生命去畫畫兒的人了，滿眼里都是為理想而畫畫兒的哥們兒。唉，真是的！有一個(gè)人想割自己的耳朵，想學(xué)習(xí)凡高，人家凡高是自己的生命叫他割的，你的耳朵只是你的理想叫你割的，怎么一割耳朵就能成為凡高呢？這個(gè)人想想還是沒割，現(xiàn)在他的耳朵還是很好，兩邊都挺著，在理想的路上走，畫著他畫兒……[xv]

2010年9月，以“跨界”為主題的第六屆宋莊藝術(shù)節(jié)開幕。這時(shí)，人們徹底地感受到了政府的參與與控制，并已很難發(fā)現(xiàn)宋莊當(dāng)初的“野生精神”?，F(xiàn)場的標(biāo)語和人流營造的氣氛，更像中國農(nóng)村的集市或趕場，人們帶著不同的心情，為著不同的目的在這個(gè)時(shí)候來到宋莊，又不同時(shí)間迅速地散去。關(guān)心者在網(wǎng)上發(fā)出了不少表達(dá)自己意見的帖子，盡管“藝術(shù)”仍然是意見者的用語，但是，他們的批評文字與政府管理者的講話與口號在重復(fù)、枯燥和不得要領(lǐng)上是一致的。就像來自西藏的藝術(shù)家的作品提示的那樣，這時(shí)所有關(guān)于宋莊的言語不過是不停頓地轉(zhuǎn)著的“經(jīng)”而已。

--------------------------------------------------------------------------------

[i] 汪繼芳：“走進(jìn)宋莊鄉(xiāng)”，2001/8/9 （源自紫金網(wǎng)）。

[ii] 安群：“‘畫家村’平靜而危險(xiǎn)的生活方式”，2002年03月29日 文章來源：北京青年報(bào)。

[iii] 安群：“‘畫家村’平靜而危險(xiǎn)的生活方式”，2002年03月29日 文章來源：北京青年報(bào)。

[iv] 楊衛(wèi)：鄉(xiāng)村的失落：析北京宋莊藝術(shù)家群落現(xiàn)象 http://arts.tom.com 2004年02月11日來源:Tom 專稿。

[v] 吳鴻：“‘宋莊’藝術(shù)的前世今生”，2005年9月29日。

[vi] 吳鴻：“‘宋莊’藝術(shù)的前世今生”，2005年9月29日。

[vii] 栗憲庭：“我們來宋莊干什么？”2008-03-09。

[viii] 栗憲庭：“我們來宋莊干什么？”2008-03-09。

[ix] 栗憲庭：“藝術(shù)區(qū)要響應(yīng)‘勢’”，2009-09-25 13:00　來源 ：世藝網(wǎng)專稿。

[x] 栗憲庭：“藝術(shù)區(qū)要響應(yīng)‘勢’”，2009-09-25 13:00　來源 ：世藝網(wǎng)專稿。

[xi] 程美信：關(guān)注宋莊偶發(fā)藝術(shù)節(jié)發(fā)表于 2010-05-29 19:18:10。

[xii] 在2008年的《三聯(lián)生活周刊》的報(bào)道里寫道：

小堡村現(xiàn)在有88家畫廊，而村委會通過各種渠道獲得收入，再投入到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，每年已逾千萬元，累積投入超過5000萬元。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)還帶動了餐飲和旅游。2007年底，小堡的總產(chǎn)值6億元，上繳國家利稅2000多萬元。

在一份2009年的統(tǒng)計(jì)里有這樣的數(shù)字：

宋莊的藝術(shù)生活區(qū)20多個(gè)，畫材店約30家左右，主要分布在小堡。宋莊的每個(gè)藝術(shù)區(qū)藝術(shù)家人數(shù)一般在40—50戶不等，最多約60多戶。另外正在建設(shè)的兩個(gè)藝術(shù)園區(qū)人數(shù)集中可達(dá)500人之多。藝術(shù)家居住有三種方式：租地蓋房的藝術(shù)家約500戶(正在建設(shè))、買農(nóng)民院落的約300多戶、其它以租房方式散居(村落、藝術(shù)區(qū))的約占2/3?，F(xiàn)宋莊促進(jìn)會在小堡設(shè)立藝術(shù)家接待站兩個(gè)，并建立宋莊藝術(shù)門戶網(wǎng)站一個(gè)，提供各種藝術(shù)咨詢和服務(wù)……（藝術(shù)家群落化生存報(bào)告2009-09-08 10:50:44 來源 ：《藝周刊》）

[xiii] 《20世紀(jì)最后的浪漫──北京自由藝術(shù)家生活實(shí)錄》。

[xiv] 參見鄧華：《歲月宋莊》四川美術(shù)出版社2006年版，“栗憲庭訪談”。

[xv] (http://blog.sina.com.cn/s/blog_46bf2bf1010000aa.html) - 北京的流浪畫家_新浪博客。藝術(shù)國際發(fā)表于 2010-07-03 08:59:27。