• <sup id="q8qqq"></sup>
    
    <cite id="q8qqq"><ul id="q8qqq"></ul></cite>
  • <noscript id="q8qqq"><optgroup id="q8qqq"></optgroup></noscript>
    <nav id="q8qqq"><code id="q8qqq"></code></nav>
  • <small id="q8qqq"></small>
  • 国产97人人超碰caoprom…,日本最新免费二区三区在线观看,18AV无码不卡在线,一本性道在线视频无码看,亚洲高清无码黄色一级片,国内久久久久久久久久久

    您的位置: 首頁 > 資訊 > 博報

    楊小彥:行貨與趣味排他性

    藝術(shù)中國 | 時間: 2010-12-23 19:17:04 | 文章來源: 楊小彥的博客

    文\楊小彥

    貢布里希曾經(jīng)用英國偵探小說家克里斯蒂娜的一篇小說來說明趣味的意義。[1]熟悉克里斯蒂娜小說模式的人都清楚,她的犯罪小說總發(fā)生在一個封閉的環(huán)境中,然后由大偵探波羅通過推理、分析和排查找出兇手。這一次也同樣,兇殺案發(fā)生在一群貴族當(dāng)中。大偵探波羅照例懷疑每一個人,與他們聊天,從中辨別真?zhèn)危⒆罱K找到兇手。破案的關(guān)鍵和一次談到“帕里斯的審判”的話題有關(guān)。“帕里斯的審判”是一個著名的古希臘傳說,同時也是這幫貴族們彼此都了解的故事。他們熱衷于討論其中的細(xì)節(jié)與含義,而不必解釋背景與要點(diǎn),因?yàn)檫@是他們“教養(yǎng)”的一部分。很難想象貴族是不知道古希臘傳說的,于是傳說就成了這個圈子的“行話”。所以,當(dāng)其中一個衣冠楚楚的人詫異地問“巴黎發(fā)生了什么審判”時,他就等于暴露了自己。因?yàn)椤芭晾锼埂焙汀鞍屠琛痹诎l(fā)音上是一致的,所以弄錯了也很正常。可現(xiàn)在的問題是,在這個圈子里是絕對不會犯這一類錯誤的,反而只有圈外的人才會犯類似錯誤。波羅正是根據(jù)這個線索,揭穿了兇手的偽裝。

    這個故事說明趣味其實(shí)是一種身份的標(biāo)志,也是區(qū)分圈子的重要依據(jù)。盡管趣味沒有錯對之分,沒有敵我之別,但趣味阻隔著不同的人群,成為彼此間認(rèn)同的條件。只有在特殊的社會環(huán)境中,趣味才成為一種權(quán)力,和錯對、甚至敵我沾邊,才會有人因?yàn)槟撤N趣味而出人頭地,有人則不斷遭殃。這種狀態(tài),凡是經(jīng)歷過文革的人們都會清楚。要知道,在那個年代流行的可是“趣味權(quán)勢學(xué)”(也可以叫做“風(fēng)格權(quán)勢學(xué)”),某一種趣味被定義為“無產(chǎn)階級”,受到熱烈吹捧,而另一種趣味則成為“資產(chǎn)階級”,受到空前嚴(yán)厲的批判。有人因此而飛黃騰達(dá),有人卻成了可憐不幸的受害者。當(dāng)然,那個年代已經(jīng)久遠(yuǎn),久遠(yuǎn)到年青人像聽神話一樣,盡管它才過去三十年。

    雖然今天已經(jīng)沒有什么人會因?yàn)槿の抖欢x為“反動的資產(chǎn)階級”,但趣味仍然區(qū)隔著人群,并在藝術(shù)界造成廣泛的影響,形成大小不一的趣味集團(tuán)。他們彼此對立,互不買賬,公開漫罵。在趣味圈子內(nèi)部,有人會因?yàn)楦玫伢w現(xiàn)了圈子的趣味而逐漸成為領(lǐng)袖,成為領(lǐng)導(dǎo)這個圈子走向社會的“著名藝術(shù)家”或“偉大藝術(shù)家”或“大師”。伴隨著他們而來的大概就是圈子批評,好讓“著名”和“偉大”升級,讓“大師”變成“巨師”。至于圈子外部,可能更多的是批評,甚至是指責(zé)。

    圈子吹捧和非圈子指責(zé)都可以看作是一種趣味的對抗與張揚(yáng),是一種趣味的博弈。這里沒有絕對錯對,只有流變與發(fā)展。有意思的是,如果我們認(rèn)真閱讀大部分與趣味有關(guān)的吹捧與指責(zé)時,我覺得我們可能會為找不到與吹捧和指責(zé)有關(guān)的一連串概念的準(zhǔn)確內(nèi)容而苦惱,更遑論準(zhǔn)確定義了。藝術(shù)風(fēng)格的多樣化和藝術(shù)圈子的復(fù)雜性一般情況下是成正比的,否則我們就會喪失藝術(shù)繁榮的表征。更令人感興趣的是,藝術(shù)圈子還有層級之分,像一連串的套套那樣,互相套著,大的套小的,小的套著更小的,或者相反,小的套著大的,然后大的就套成了小的。所以,有人說藝術(shù)是一個魚目混珠的大江湖,是有道理的。

    這說明小圈子固然有小圈子的趣味,但大圈子也有大圈子的意義。這個意義就像辨別身份一樣,區(qū)分因趣味、職業(yè)而不同的人群。比如,在藝術(shù)內(nèi)部,抽象主義、表現(xiàn)主義、觀念主義(估且名之)和寫實(shí)主義分屬于不同的趣味集團(tuán),但在社會層面上,抽象也好,表現(xiàn)也好,觀念也好,寫實(shí)也好,都可以統(tǒng)稱為“藝術(shù)界”,都是屬于藝術(shù)家隊(duì)伍中的“革命同志”。我們馬上可以想象,趣味戰(zhàn)爭既發(fā)生在藝術(shù)內(nèi)部,也發(fā)生在藝術(shù)外部。有時突然會因?yàn)橐恍└蠓秶娜の秵栴},藝術(shù)界出現(xiàn)了奇特的反應(yīng)。有時會因?yàn)橐粋€詞而讓藝術(shù)界空前一致,共同接受“戰(zhàn)斗的洗禮”。

    “行貨”就是這樣一個詞。幾乎整個藝術(shù)界就像避開瘟疫一樣避開這個詞,哪怕某些“公認(rèn)”是以畫“行貨”為生的畫家,他們也羞于用這個詞來裝點(diǎn)自己。人們只要翻閱一下大量報道深圳大芬村的文章,就會驚人地發(fā)現(xiàn),生活在這個被媒體譽(yù)為“中國油畫第一村”的靠臨摹名作和拼湊風(fēng)格為生的畫師們,居然對外一再表示他們希望“原創(chuàng)”,畫“行貨”實(shí)在是迫不得已的事。這說明,在藝術(shù)界,只要誰真的承認(rèn)自己是“行貨”畫家,那他也就等于自我放逐。所以,只要是職業(yè)畫畫的,不管實(shí)際情形如何,打死也不能承認(rèn)自己是“行貨”畫家,這是藝術(shù)界這個大江湖的第一通則。反過來,只要誰想把誰驅(qū)逐出藝術(shù)界,成功地把他和“行貨”掛上鉤也就大功告成了。

    然而,什么是“行貨”,“行貨”指的是一種什么趣味或風(fēng)格,卻少有人給出答案。

    其實(shí)我發(fā)現(xiàn)我也很難給出關(guān)于“行貨”的準(zhǔn)確定義。所有指責(zé)“行貨”的說法,大概都可以在公認(rèn)的“大師”身上找到相應(yīng)的證據(jù)。比如說,“行貨”指的是一種重復(fù)生產(chǎn),可有哪一個大畫家一生不在重復(fù)自己?難道他可以每天都畫出完全不同的風(fēng)格嗎?即使是多變的畢加索,一生也不過是幾種風(fēng)格而已。況且,他一輩子也沒有畫過真正意義上的抽象畫,他的所有作品,都是在一個具體的對象刺激下誕生的。他不重復(fù),還有誰不重復(fù)?又比如說,“行貨”指的是一種艷俗,可是我們今天的畫壇已經(jīng)流行有“艷俗風(fēng)格”了,艷俗畫家們發(fā)現(xiàn)人間有多少種艷俗的樣式,就大方地、不顧一切地照搬過來,以便去好好地艷俗一把。再比如說,“行貨”指的是一種熟練,一種過度的爛熟,可世上又有哪一種“成功”的描繪不是靠熟練才練就出來的?“藝術(shù)”是一個雅詞,說出來讓人肅然起敬,可從普及角度看,“藝術(shù)”也不過是手工藝人的一種熟練把戲罷了,熟練了不也就“行”了嗎?! 再比如說,“行貨”指的是一種討好,一種獻(xiàn)媚。可從某種意義來看,世上又有什么藝術(shù)不是討好、不是獻(xiàn)媚的?討好中產(chǎn)階級固然不好,可討好大眾就好了嗎(估且不論所謂“中產(chǎn)階級”趣味和“大眾”趣味本身就是一個需要仔細(xì)討論的難題)?討好革命已經(jīng)證明和真實(shí)的革命沒有太多關(guān)系,而且還會演變成極權(quán)式的“頌歌行貨”版本。那么,討好自己吧,自我表現(xiàn)吧,可自我表現(xiàn)也難以長久,也會成為另外一種過分自愛的“行貨”而遭人唾棄,最后會變成一個“藝術(shù)祥林嫂”,除了嘮嘮叨叨,就別無所長。

    況且,對趣味還有一個從陌生到熟悉再到“行貨”的過程。上世紀(jì)三十年代,中國藝術(shù)界中有一批堅定的現(xiàn)代主義者,不顧中國社會的實(shí)情和大眾的趣味,大膽引進(jìn)馬踢死[2]和畢加索的風(fēng)格,其中有人為此付出了一生的代價。在這些狂熱的中國現(xiàn)代主義者當(dāng)中,有一個廣東人叫趙獸,當(dāng)年畫一種接近抽象風(fēng)格的作品。此人后來居然消失了。1949年以后在一家國營農(nóng)場務(wù)農(nóng),直到上世紀(jì)八十年代末北京的陶詠白編《中國油畫一百五十年》,收進(jìn)他一幅早年作品,人們才發(fā)現(xiàn)他還活著,廣州還有這么一位中國現(xiàn)代主義的“活化石”。當(dāng)廣東美術(shù)館的有關(guān)研究人員找到他和他的后人時,這位“活化石先生”的自我定位是“東方畢加索”,他的兒子也認(rèn)同父親的這個定位。研究人員對這個定位只能聽之任之,因?yàn)椋w獸用一生的代價來博取“東方畢加索”的稱號,后人是無法輕易嘲弄的,除了敬佩以外,還是敬佩。但是,從歷史眼光來看,趙獸的意義并不是他真的成為了“東方畢加索”,而是,他的命運(yùn)昭示了現(xiàn)代主義在中國社會中的真實(shí)困境。

    讓人感到難以忍受的是,今天如果有誰不仔細(xì)分辨就去摹仿畢加索的風(fēng)格,就去學(xué)習(xí)馬踢死的線條和色彩,大概是得不到什么更高的評價的,甚至?xí)恢肛?zé)為“缺乏創(chuàng)造力”。如果有誰過分熟練地運(yùn)用他們的風(fēng)格時,那么,“行貨”這個可怕的詞就很有可能會降臨。

    當(dāng)然,行文至此,我得趕緊聲明:我是一個反“行貨”主義者,因?yàn)槲耶吘乖谒囆g(shù)界工作,多寫與藝術(shù)有關(guān)的文章。更重要的是,我還是一個熱愛藝術(shù)的人,只是,隨著年齡的增長,我發(fā)現(xiàn)更多地把年輕時的熱愛轉(zhuǎn)變成了一種分析。[3]而一旦我用分析的方式來觀察藝術(shù)江湖時,我就不期然地發(fā)現(xiàn)了“行貨”這個詞的普遍性以及背后所蘊(yùn)含的趣味排他性傾向。討論趣味排他性的具體狀況不是本文的目的。我懷疑人們即使用很長的篇幅,也不一定能夠談清楚這個復(fù)雜的問題。[4]我要承認(rèn)的只是,“行貨”是什么可能不是最重要的,而它所指稱的趣味排他性才是最重要的,是造成藝術(shù)界千變?nèi)f化的江湖格局的原因之一。這充分說明趣味的基本含義就是排他,就是區(qū)別你我他,而“行貨”只是其中一個常用的、使用起來非常方便的、同時又不知所云的詞而已。也就是說,藝術(shù)界在拒斥“行貨”上達(dá)成了廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線,原因就是這個領(lǐng)域的精英們實(shí)在太關(guān)心自己的“非依附性”了(鬧獨(dú)立的一種“學(xué)術(shù)”說法)。雖然藝術(shù)江湖大得很,彼此風(fēng)格千差萬別,有高有低,有雅有俗,但大家都異口同聲地要求獨(dú)立,一致反對“行貨”(盡管不知所云),這說明藝術(shù)獨(dú)立問題真的很嚴(yán)重。反過來說,這更證明我的一個看法可能是符合實(shí)際的:所謂藝術(shù)的獨(dú)立是不存在的,因?yàn)樗囆g(shù)不是別的,藝術(shù)就是一種意識形態(tài),是文化政治的一種表達(dá)方式。當(dāng)人們不再從藝術(shù)中感受到任何自由時,其實(shí)責(zé)任不在藝術(shù)本身,而在于操縱藝術(shù)的權(quán)力。這也就是說,“行貨”只是一種不假思索就可以套用的說辭而已,隱藏在趣味排他性背后的那只看不見的權(quán)力之手,才是最重要的。有意思的是,這只手本身往往很“行”!

    [1] 見貢布里希《探索文化史》,載《理想與偶像》,范景中等譯。

    [2] 徐悲鴻語,表達(dá)了他對法國現(xiàn)代主義的憎恨,堅持寫實(shí)主義的信念。具體見王震編《徐悲鴻文選》,上海美術(shù)出版社2005年版。

    [3] 我研究藝術(shù)多年,發(fā)現(xiàn)“藝術(shù)”一詞的確無法準(zhǔn)確定義,我們只能根據(jù)具體的上下文,對藝術(shù)這一現(xiàn)象做出合適的反應(yīng)。在這方面,我信守貢布里希的名言:從來就沒有藝術(shù),只有藝術(shù)家和他們的作品。或者,我們把這個說法向前推進(jìn)一點(diǎn):從來就沒有抽象的藝術(shù)概念,只有具體的藝術(shù)現(xiàn)象,有以“藝術(shù)”命名的一種帶精神性的社會實(shí)踐。當(dāng)然,從熱愛藝術(shù)的角度出發(fā),我的這個立場的確讓人沮喪,所以才有人寫文章批評我,說一個研究藝術(shù)多年的人,最后怎么竟然對這個偉大的事業(yè)產(chǎn)生了懷疑。我覺得批評者是好意,至少我無法指責(zé)“熱愛藝術(shù)”。然而,畢加索有一段話卻說得好:“沒有比將軍手上的指揮刀和畫家手中的畫筆更讓世人感到害怕的了,但人們卻沒有勇氣把藝術(shù)驅(qū)逐出他們的視野之外,因?yàn)樗麄冃枰接癸L(fēng)雅。”貢布里希的話見范景中翻譯的《藝術(shù)發(fā)展史》的導(dǎo)言,天津人美1987年版。畢加索的話見“與澤沃的談話”,載上世紀(jì)九十年代的《世界美術(shù)》,哪一期忘了。批評我的文章見王威廉的《作為偽問題的藝術(shù)與政治:兼評楊小彥先生的<藝術(shù)為什么服務(wù)>》,見2006年的《粵海風(fēng)》。

    [4] 關(guān)于趣味的討論,人們可以參看哈斯克爾的有關(guān)著作。對哈氏介紹最好的中國學(xué)者,我想應(yīng)該是中國美院的曹意強(qiáng)教授了。

    相關(guān)文章
    注:凡注明 “藝術(shù)中國” 字樣的視頻、圖片或文字內(nèi)容均屬于本網(wǎng)站專稿,如需轉(zhuǎn)載圖片請保留 “藝術(shù)中國” 水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請注明來源藝術(shù)中國,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)。

    下一頁徐悲鴻與黑田清輝比較
    上一頁

    打印文章    收 藏    歡迎訪問藝術(shù)中國論壇 >>
    發(fā)表評論
    用戶名 密碼
     
    尚無評論

    留言須知

    国产97人人超碰caoprom…
  • <sup id="q8qqq"></sup>
    
    <cite id="q8qqq"><ul id="q8qqq"></ul></cite>
  • <noscript id="q8qqq"><optgroup id="q8qqq"></optgroup></noscript>
    <nav id="q8qqq"><code id="q8qqq"></code></nav>
  • <small id="q8qqq"></small>