引言：陳師曾在繪畫、篆刻、書法、詩文方面造詣頗高，是清末民國初最具文人氣質(zhì)的畫家之一。新文化運(yùn)動是發(fā)生在1917-1923年的一次激烈的思想革命運(yùn)動，在這場運(yùn)動中，受西方思想的影響，新知識分子對傳統(tǒng)文化、藝術(shù)進(jìn)行了激烈的批判，可以說革命的硝煙燃遍了文化、藝術(shù)領(lǐng)域。在這種激進(jìn)的文化、藝術(shù)革命浪潮之下，大多數(shù)人恨不得將傳統(tǒng)文化、藝術(shù)推倒重來，“文人畫”作為中國傳統(tǒng)文化、藝術(shù)的核心部分，亦難逃革命者的批判、攻擊。陳師曾是在這種背景下以文人畫家的身份為文人畫進(jìn)行辯護(hù)的。他的辯護(hù)不是出于情緒的反對，而是從學(xué)理出發(fā)對文人畫展開新的研究。陳師曾在辯護(hù)中既對世俗流見展開了有力的批評，又表達(dá)了自己對文人畫的獨(dú)到見解，其文人畫觀對后世影響甚大。

19世紀(jì)法國美學(xué)家丹納（H*Taine)說出了一個人們普遍能夠接受的道理，即思想和技藝的不可割舍性。他說：“一個科學(xué)家，如果沒有哲學(xué)思想，便只是一個做粗活的工匠；一個藝術(shù)家，如果沒有哲學(xué)思想，便是一個供樂的藝人。”陳師曾的文人畫觀與此類似，“殊不知畫之為物，是性靈者也，思想者也，活動者也；非器械者也，非單純者也。否則直如照相器，千篇一律，人云亦云，何貴乎人邪？何重乎藝術(shù)邪？所貴乎藝術(shù)者，即在陶寫性靈，發(fā)表個性與其感想”。“文人畫”正是畫家的身份從“工匠”、“藝人”到“哲學(xué)家”晉升的體現(xiàn)物。

“文人畫”的概念是蘇軾提出的，最早見于他的《跋漢杰畫山》中。而最早使用文人畫一詞的人是元代的湯厚，他說：“王右丞胸次灑落，文人之畫自其始。”狹義的文人畫又可稱之為“士人畫”，即文人士大夫階層所創(chuàng)作的繪畫。依照陳師曾的論述，文人畫由來已久，從漢代就有了文人畫。他認(rèn)為漢代的蔡邕、張衡，六朝的宗炳、王微、王廙、王羲之、王獻(xiàn)之，唐代的王維、張洽、王宰、鄭虔，宋代的歐陽永叔、梅圣俞、蘇東坡、黃山谷、司馬君實(shí)、王介甫、朱考亭、華光和尚、文與可，元代的趙子昂、倪云林，清代的四王、吳歷、惲壽平，等等皆為文人畫家。

顯然，文人畫是一股文藝思潮——是由文人士大夫最初倡導(dǎo)，而后波及整個繪畫領(lǐng)域乃至文藝領(lǐng)域的文藝思潮，其與當(dāng)時(shí)流行的民間繪畫、宮廷繪畫相對。將“文人畫”與民間繪畫、宮廷繪畫比較，其價(jià)值是顯而易見的。但是在民國時(shí)期（新文化運(yùn)動的時(shí)候），正值革新、西化之風(fēng)，文人畫成為“國粹”（國粹在那時(shí)便是腐朽沒落的東西的指稱，像魯迅的很多雜文中就對此有過多次影射）之一，成為革新派、西化派攻擊的對象。而陳師曾為文人畫辯護(hù)的文章正是出于新文化運(yùn)動之時(shí)。由此可見陳師曾對中國古典文化、藝術(shù)價(jià)值的堅(jiān)信。

陳師曾在《文人畫之價(jià)值》一文開篇寫道：“何謂文人畫？即畫中帶有文人之性質(zhì)，含有文人之趣味，不在畫中考究藝術(shù)上之工夫，必須于畫外看出許多文人之感想，此之所謂文人畫”。這一定義中有幾個十分重要的關(guān)鍵詞：“文人之性質(zhì)”、“文人之趣味”、“文人之感想”。“文人之性質(zhì)”和“文人之趣味”在“畫中”，“文人之感想”在“畫外”。何謂文人之性質(zhì)、文人之趣味、文人之感想？陳師曾對此都有獨(dú)到的見解。

文人之性質(zhì)，除作畫的主體必須是“文人”外，更重要的是“文人之思想”。如他所言，“雖關(guān)于藝術(shù)之觀念淺深不同，而多少必含有文人之思想”。如果承認(rèn)文人有別于非文人，那文人之趣味自然與非文人有所不同。陳師曾就此區(qū)分出了兩類人：“文人”和“庸眾”。他認(rèn)為文人的個性優(yōu)美、感想高尚，“其平日之所修養(yǎng)品格，迥出于庸眾之上，故其于藝術(shù)也，所發(fā)表抒寫者，自能引人入勝，悠然起淡遠(yuǎn)幽微之思，而脫離一切塵垢之念”。這里事實(shí)上指出了文人畫的若干重要特性：主觀表現(xiàn)性、超功利性、精英性。而畫外的文人之感想正好印證了人們常說的一句話，“工夫在畫外”。而他提出的“文人之感想”這一關(guān)鍵詞是為了強(qiáng)調(diào)文人畫創(chuàng)作主體在文辭詩賦方面的造詣，“文辭詩賦之材料，無非山川草木、禽獸蟲魚及尋常目所接觸之物而已。其所感想，無非人情世故、古往今來之變遷而已”。在陳師曾看來，文人畫最為獨(dú)特的地方在于其創(chuàng)作主體以“發(fā)揮其性靈與感想”為宗旨。

一般人認(rèn)為，文人畫是文人所創(chuàng)作的畫，文人因?yàn)椴皇强瓢喑錾诶L畫技藝上有所欠缺，所以他們往往會以畫外之物彌補(bǔ)繪畫技藝的欠缺，“世俗之所謂文人畫，以為藝術(shù)不甚考究，形體不正確，失畫家之規(guī)矩，任意涂抹，以丑怪為能，以荒率為美；專家視為野孤禪，流俗從而非笑，文人畫遂不能見賞于人”。陳師曾駁斥了這種看法，“文人畫之不見賞流俗，正可見其格調(diào)之高耳”。他認(rèn)為，“文人畫首重精神，不貴形式”，“純任天真，不假修飾，正足以發(fā)揮個性，振起獨(dú)立之精神，力嬌軟美取姿、涂脂抹粉之態(tài)，以保其可遠(yuǎn)觀、不可近玩之品格”。他在論述中引用了蘇軾“論畫貴形似，見與兒童鄰”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“所謂不求形似者，其精神不專注于形似，如畫工之鉤心斗角，惟形之似求耳”。陳師曾堅(jiān)信，文人畫的不求形似正是其進(jìn)步之處。

對于文人畫，其藝術(shù)創(chuàng)作的主體必須具備精深的書法造詣和文學(xué)修養(yǎng)。可以說，書法與文學(xué)之于文人畫是同等至關(guān)重要的。陳師曾著重強(qiáng)調(diào)了書法在文人畫中的重要性，他認(rèn)為畫法與書法是相通的，懂書法的人一般都會畫畫，古往今來書畫兼長者，畫中的筆法皆來自其書法，比如宋龔、陸探微、趙子昂、錢舜舉、柯九思等都有類似的言論和創(chuàng)作實(shí)踐。如他所言，“可見文人畫不但意趣高尚，而且寓書法于畫法，使畫中更覺不簡單”。

然而，這也不是全然沒有問題。文人畫因?yàn)閺?qiáng)調(diào)藝術(shù)創(chuàng)作的主體必須具備精深的書法造詣和文學(xué)修養(yǎng)，所以從一誕生就有精英傾向，所以致使陳師曾所謂的“庸眾”難解其意味。陳師曾就此種事實(shí)表示理解，“若以畫家之畫與文人之畫，執(zhí)涂之人使觀之，或無所擇別，或反以為文人畫不若畫家之畫也。嗚呼！喜工整而惡荒率，喜華麗而惡質(zhì)樸，喜軟美而惡瘦硬，喜細(xì)致而惡簡渾，喜濃縟而惡雅澹，此常人之情也”。但是他自己的觀點(diǎn)、立場、認(rèn)知是十分明確、肯定的，“藝術(shù)之勝境，豈僅以表相而定之哉？若夫以纖弱為娟秀，以粗獷為蒼渾，以板滯為沉厚，以淺薄為淡遠(yuǎn)，又比比皆是也。舍氣韻骨法而不求，而斤斤于此者，故不達(dá)乎文人畫之旨耳”。他認(rèn)為，欲求文人畫之普及，著眼點(diǎn)應(yīng)在“庸眾”審美素養(yǎng)的提升，而非文人（畫家）“卑其格”以“曲求全”。他對此寫道，“欲求文人畫之普及，先須于其思想品格之陶冶；世人之觀念，引之使高，以求接近文人之趣味，則文人之畫自能領(lǐng)會，自能享樂。不求其本而求其末，則文人畫終流于工匠之一途，而文人之特質(zhì)掃地矣”。

陳師曾作為既深深根植于中國古典文化，同時(shí)也深諳西方文明的新知識分子之一，其在對文人畫的辯護(hù)中最重要的是重構(gòu)了古代文人的品格，他所重構(gòu)起來的古代文人的品格與新知識分子的激進(jìn)革命意識能形成歷史性呼應(yīng)。處在社會生活實(shí)踐中的絕大多數(shù)人都將人格放到最高價(jià)值的位置上，而具備宏厚文化、敏銳精神的文人更甚。像有些學(xué)者所認(rèn)為的，文士的隱逸從本質(zhì)上說既是一種人生策略，也更是一種人格追求，所謂“隱居以求其志”。而陳師曾所重構(gòu)的文人畫的要素其實(shí)都傾向于對新文人、新知識分子人格的打造。像他認(rèn)為的，“文人畫之要素：第一人品，第二學(xué)問，第三才情，第四思想；具此四者，乃能完善”。這實(shí)際上是一種理想境界。