上學(xué)難，難在學(xué)難上，上不起。以“萬”為單位的擇校費(fèi)，是糾結(jié)于家長(zhǎng)心頭的一道門檻，也是最受詬病的教育問題之一。最近，教育部首次為取消擇校費(fèi)列出時(shí)間表，時(shí)間為3-5年。

在《指導(dǎo)》中，官方列出10條意見，實(shí)在的“藥方”有四條：1，扶植薄弱學(xué)校。2，合理調(diào)配師資。3，名校多開分店。4，支持民辦教育。其余6條，均屬教育管理藝術(shù)之列。

教育是棵問題樹，擇校費(fèi)只是其果，實(shí)質(zhì)在“教育不公平”。如今尤其是在大城市里，教育資源“不患寡而患不均”，家長(zhǎng)擠破腦袋要進(jìn)的是“名?！薄！皳裥ＹM(fèi)”源于不公，反過來又加劇了不公。

名校有什么好？首先是教育資源多，尤其是機(jī)會(huì)多，保送的，競(jìng)賽的，升學(xué)的。其次是老師好，好老師有好方法，好老師也就有好理念。再者，只要看名校每年升學(xué)季長(zhǎng)長(zhǎng)的狀元紅榜單，那么多孩子可以考上好學(xué)校，這怎能不是致命的誘惑。

因此，人人都知道擇校不公，但人人都想做不公的天平上，少數(shù)的那部分人。你可以說是家長(zhǎng)教育理念有偏差，但從另一個(gè)角度看，這么大的教育需求，其實(shí)沒有得到供給的滿足。

與醫(yī)療一樣，教育是帶有公益性的事業(yè)，而在行業(yè)內(nèi)部，又存在著競(jìng)爭(zhēng)。教育管理部門既辦教育，又管教育，頂著“公益”的帽子，又不敢挪動(dòng)半步。因此教育發(fā)展中形成了“馬太效應(yīng)”：名校獲得越來越優(yōu)質(zhì)的財(cái)力人力和政策支持，普通學(xué)校則相反。

教育不公的問題，事實(shí)上已經(jīng)歷經(jīng)多年的探索。單就武漢市，就嘗試過“名校改制”、“薄弱學(xué)校扶持工程”等。然而，幾十年過去了，擇校風(fēng)愈演愈烈。以三到五年的時(shí)間之限，要來解決這個(gè)問題，不是不可以，需要大智慧并大決心。

說起來，解決問題的辦法，《指導(dǎo)》中已提出了，就是支持民辦教育。早在2003年，《民辦教育促進(jìn)法》就已實(shí)施，教育界一度以為迎來了教育發(fā)展的春天，事實(shí)并非如此。

民辦教育的好處，在于它脫宥了“校長(zhǎng)官員化”，“教師公務(wù)員化”的行政色彩，校長(zhǎng)專心辦學(xué)，教師專心教書，投資者專注管理和收益，在這種環(huán)境下，學(xué)生才有可能真正被尊重。

而在整個(gè)教育格局中，公辦教育提供的是“保底式教育”，即保障每個(gè)公民都有受教育的權(quán)利，因此水平應(yīng)大致相當(dāng)。而民辦教育則滿足教育的個(gè)性需求，收費(fèi)隨市場(chǎng)規(guī)律，在管理中，一視同仁——這樣格局的教育，才可謂“大公平”。