廣東美術(shù)館在2011廣州三年展啟動(dòng)展上因?yàn)榫芙^馮峰諷刺三年展贊助方愛馬仕的作品展出而被批評(píng)藝術(shù)向商業(yè)妥協(xié)

2012年，與上海有關(guān)的美術(shù)館重要事件將有：上海美術(shù)館轉(zhuǎn)身為中華藝術(shù)宮,落戶世博會(huì)舊址;上海喜瑪拉雅美術(shù)館(前上海證大現(xiàn)代藝術(shù)館)新館將要開館;王薇、劉益謙的“龍”美術(shù)館即將建成;余德耀基金會(huì)的美術(shù)館落戶嘉定;此外，民生美術(shù)館在北京798旁邊要做個(gè)6萬平方米的美術(shù)館也被傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)……一系列動(dòng)作似乎表明，一個(gè)新的美術(shù)館時(shí)代——尤其是植根在上海的美術(shù)館時(shí)代——即將來臨。

在所謂的“藝術(shù)界”中，美術(shù)館對(duì)于藝術(shù)史的重要地位和強(qiáng)大的學(xué)術(shù)研究功能目前尚無其他類型的機(jī)構(gòu)可以替代。與此同時(shí)，中國的藝術(shù)市場(不是“中國藝術(shù)的市場”)迅猛發(fā)展，使得人們?cè)絹碓蕉嚓P(guān)心拍賣公司、畫廊、藝術(shù)基金、藝術(shù)經(jīng)紀(jì)等直接與商業(yè)運(yùn)營有關(guān)的話題或信息，對(duì)藝術(shù)品價(jià)格的關(guān)注更甚于關(guān)心價(jià)值的產(chǎn)生，對(duì)藝術(shù)品流通性的關(guān)注更甚于藝術(shù)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，對(duì)藝術(shù)經(jīng)營的關(guān)注更甚于對(duì)藝術(shù)本身的關(guān)注……大多數(shù)人、甚至很多在藝術(shù)界工作的人士也分不清美術(shù)館與畫廊藝術(shù)中心的功能性差異，也分不清美術(shù)館的展覽與畫廊的展覽有怎樣的不同，再加上一些美術(shù)館直接通過展覽從事藝術(shù)品的簡單商業(yè)化，攪亂了公眾的認(rèn)知。

從1850年世界第一座現(xiàn)代的美術(shù)館誕生到現(xiàn)在，美術(shù)館有過兩次重要轉(zhuǎn)變。一次是美術(shù)館從博物館系統(tǒng)脫胎、獨(dú)立，形成自己的系統(tǒng)，由專業(yè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行管理;第二次是美術(shù)館通過教育延伸走向大眾，成為一個(gè)社會(huì)公共機(jī)構(gòu)。經(jīng)過這兩次轉(zhuǎn)變，西方的美術(shù)館系統(tǒng)比較成熟，也有了經(jīng)濟(jì)上的自循環(huán)系統(tǒng)。

但是，中國的美術(shù)館并沒有親歷這兩次過程，而是直接進(jìn)入轉(zhuǎn)變之后的模式。這就帶來一個(gè)問題：與國外的美術(shù)館相比，中國美術(shù)館的生存之道非常缺乏長久、有效的踏實(shí)性。資金的缺乏一直成為它們的懸頂之劍。本文文首提到的幾個(gè)美術(shù)館要么由政府撥款，要么由企業(yè)投資，其資金來源均無法完全通過自身運(yùn)作形成內(nèi)循環(huán)，這個(gè)現(xiàn)狀很讓人為它捏一把汗。

近年來藝術(shù)市場的紅火給了畫廊、拍賣公司等藝術(shù)經(jīng)營機(jī)構(gòu)以重要契機(jī)，美術(shù)館在這樣的局面下，就資金而言有點(diǎn)“鬧中取靜”的意思。怎么辦?是參與進(jìn)市場分一杯羹，還是甘愿清貧等待輸血?