事關藝博會的種種傳聞與思考，已經(jīng)成為金融危機下，藝術(shù)能否“熊市”依舊的眾多參照系中的一個重要依據(jù)。

9月9日，上海國際當代藝博會的大幕再度于滬上開啟。與上屆相比，在藝術(shù)市場遭遇金融危機之后，本屆展會的最終面貌呈現(xiàn)，無疑是買家、收藏者觀望藝術(shù)市場的焦點。新任總監(jiān)秦思源稱：“沒有學術(shù)就沒有商業(yè)，沒有商業(yè)就沒有學術(shù)。”商業(yè)與學術(shù)之間的權(quán)衡，代表了兩種不同的聲音，二者間孰是孰非，誰為“王道”？本次展會由藝術(shù)家汪建偉和東京策展人Mami Kataoka策劃，確立了“發(fā)現(xiàn)當代”為學術(shù)主題。與以往相比，這一確立主題性的形式，打破了以往畫廊參加展會無主題性，大家攜帶藝術(shù)品的隨意性特征。同時，本屆展會還特設了專家學者參與的主題論壇，包括曾提出“后現(xiàn)代”美學理念的美國普林斯頓大學教授賀爾烏里烏達克等12位藝術(shù)專家，論壇主題包括將探討“當代藝術(shù)是什么”的話題等。

展會名下，一個名為CDP的“開啟亞太區(qū)藏家發(fā)展項目”的計劃也在同時進行。該項目中明確提出：創(chuàng)建藏家俱樂部，建立高品質(zhì)的市場研究，為中國藏家走向全球當代藝術(shù)圈提供協(xié)助、為藏家量身設計藝術(shù)之旅。由此也讓記者聯(lián)想到最近業(yè)內(nèi)流傳的一則信息：國內(nèi)幾家銀行頻頻試水藝術(shù)理財。也就是，銀行通過讓高端客戶選擇購買藝術(shù)品來獲取經(jīng)濟上的回報。

從最初的無人問津，到拍出天價，中國當代藝術(shù)幾十年來的發(fā)展多少有些畸形。炒作背后的種種迷霧，一直是所謂的“行家”們安身立命的根本。雖然此前“富二代”概念首度被提出時，有關人士預言“富二代”的出現(xiàn)，將是中國當代藝術(shù)潛在的購買群體，然而試想，如果這種購買力只是停留在盲目地將“行家”的話信奉為標準的層面上的話，“富二代”出現(xiàn)后對中國當代藝術(shù)的意義，至多只是一個銷售量上的變化，不會引起“質(zhì)”的提升。

“在市場不成熟的情況下，學術(shù)與商業(yè)兩者間容易兩極分化：一種是商業(yè)活動顯得沒有意義，學術(shù)被推崇；另一種則是學術(shù)高高在上，但空洞，商業(yè)才真實。其實兩者只是一張紙的兩面，本質(zhì)上完全是一回事。”這是秦思源對于商業(yè)與學術(shù)的思考。這個有著中英兩國血統(tǒng)的藝術(shù)總監(jiān)有著良好的雙邊關系與溝通經(jīng)驗，他不僅講著一口流利的中文，同時在西方藝術(shù)圈有著廣泛的人脈。

對于汪建偉而言，雙年展也好，博覽會也罷，“其實兩種模式都是西方的舶來品”。所以他認為，對于借鑒自西方的展覽模式，兩者哪個更好，并非絕對的，當面對的時候，“如何跳出以往既定的設定，才是關鍵。”在他的思考中，雙年展與藝博會這兩種似乎是并行無法交叉的模式，為什么不能結(jié)合在一起呢？

也許正如汪建偉所假設的那樣，今天的中國當代藝術(shù)所遭遇到的瓶頸，不是哪個更正確、更完善的問題，恰恰是我們已經(jīng)走入了“習慣”的怪圈以后，喪失思考、喪失提問。

對于組織者或者策展人而言，努力使模式不再那么重要，而更重要地凸顯出藝術(shù)家及其作品，才是關鍵。也許，雙年展與藝博會應該都有更大的空間，我們不應該只是一味地拘泥于該如何稱呼它。因此，當在觀看“發(fā)現(xiàn)當代”環(huán)節(jié)中的二十幾位藝術(shù)家的作品的時候就會發(fā)現(xiàn)，我們實在不知道稱這場展會為藝博會更為準確呢，還是雙年展。

然而，同樣是組織過國內(nèi)知名藝博會的一位業(yè)內(nèi)人士，則向記者談了他的看法，“對于一家藝博會而言，最重要還是能否吸引買家或藏家的眼光，能否交易，這才是關鍵。”他提醒記者，即使是學術(shù)部分的范疇內(nèi)，藝術(shù)家的背后依然是明確的畫廊，這種關系是直接的、赤裸裸的。

記者在現(xiàn)場也采訪了一位身出美術(shù)院校，但在畫廊背后做推手的業(yè)內(nèi)人士。采訪中，他再三緘口，只是一再聲稱“藝博會的性質(zhì)就是藝術(shù)品的交易”。或許在他的眼中，藝術(shù)的發(fā)展根本與他無關，商業(yè)與學術(shù)兩者之間也根本不存在孰重孰輕的問題，錢才是第一位的。

　　大卷伸嗣 花逝何方？ 面粉，地毯
　　藝術(shù)家用面粉在地毯上畫上精致的花飾，當人們經(jīng)過時，地毯上的紋樣漸漸消失，藝術(shù)品也隨著漸漸消失。