日前，當(dāng)有人問(wèn)及梵蒂岡博物館的主管安東尼奧·帕魯奇(Antonio Paolucci)意大利在未來(lái)可能會(huì)真的進(jìn)行文化政策方面的改革，而不是如很多年來(lái)做做表面文章那樣時(shí)，他說(shuō)：“我們這個(gè)國(guó)家非常、非常古老了?！?/p>

　　這一問(wèn)題的出現(xiàn)是有背景的。前些天意大利總理貝盧斯科尼的文化部長(zhǎng)龐迪(Sandro Bondi)提出了一個(gè)設(shè)想，意圖把全意大利4000家博物館連同意大利的文化遺產(chǎn)都交付給一個(gè)人來(lái)管理。沒(méi)想到，這引來(lái)了軒然大波。龐迪提議擔(dān)任這一職務(wù)的這個(gè)人叫做馬里奧·瑞斯卡(Mario Resca)，是一名曾管理過(guò)麥當(dāng)勞意大利分公司的商人，也是總理貝盧斯科尼的好友，正如人們立刻想到的那樣。

　　意大利文化改革與麥當(dāng)勞商人

　　由于遭到意大利文藝部門(mén)的強(qiáng)烈反對(duì)，這一計(jì)劃不得不進(jìn)行了大幅度的修改。反對(duì)的人當(dāng)中就有帕魯奇，他明確表示他是瑞斯卡的朋友，他并不是針對(duì)瑞斯卡個(gè)人。然而，回到1505年，當(dāng)教皇利奧十世想找個(gè)人來(lái)看管梵蒂岡的藝術(shù)品時(shí)，他選中了一位藝術(shù)家——拉斐爾。

　　帕魯奇從他辦公室的大型落地窗往外面凝視著，從窗口正好可以看到古老的圣彼得大教堂圓頂?shù)娜病?/p>

　　“這就說(shuō)明了一切。”他說(shuō)。

　　面呈得意之色的他似乎再?zèng)]有什么想要說(shuō)的，他于是沉默不語(yǔ)了。

　　畢竟，這就是意大利。每個(gè)意大利人都認(rèn)為改革是必要的。但隨即，每個(gè)人都會(huì)嘆氣，因?yàn)槟鞘遣豢赡艿氖隆o(wú)論如何，整體改革還是會(huì)進(jìn)行的。要么是由一個(gè)如拉斐爾那樣的人來(lái)做，要么就是失敗。

　　過(guò)去十年意大利文化部所做的幾次結(jié)構(gòu)性調(diào)整也收效甚微，這個(gè)自我保護(hù)的官僚機(jī)構(gòu)絲毫沒(méi)有擺脫其負(fù)擔(dān)。處于矛盾中的意大利寸步難行。一方面，意大利人說(shuō)他們完全認(rèn)同他們的文化遺產(chǎn)，但事實(shí)上，他們很少去光顧博物館。他們大談為意大利人共有的藝術(shù)遺產(chǎn)，但在內(nèi)心深處，他們?nèi)匀还淌刈怨乓詠?lái)就有的地區(qū)差異。雖然早在一個(gè)半世紀(jì)前現(xiàn)代意大利就已統(tǒng)一了，但這種差異仍沒(méi)有完全得到消除，反而導(dǎo)致文化政策變得支離破碎。

　　乍看起來(lái)，貝盧斯科尼政府的“總負(fù)責(zé)人(supermanager)”提案目的在于打破過(guò)去幾十年的官僚作風(fēng)，引入一種局外人的清醒視角，并在當(dāng)前的困難時(shí)刻，找到新的增收辦法。畢竟，意大利的文化藝術(shù)遺產(chǎn)是舉世無(wú)雙的。況且，在未來(lái)三年，他們打算將文化部的預(yù)算經(jīng)費(fèi)削減30%多。

　　但反對(duì)者強(qiáng)調(diào)說(shuō)，文化管理需要的是專(zhuān)家，而非某個(gè)販賣(mài)麥當(dāng)勞快餐的人，他們才不關(guān)心瑞斯卡是一個(gè)令人欽佩的成功人士。這一強(qiáng)調(diào)當(dāng)然也不無(wú)道理。這個(gè)看似荒唐的抉擇——要么繼續(xù)保持現(xiàn)狀，要么聘任一位曾管理過(guò)麥當(dāng)勞的人——某種程度上還真是獨(dú)具意大利特色。在這個(gè)任何一項(xiàng)變革的提議都會(huì)被認(rèn)為是別有政治用心的國(guó)家，詆毀者對(duì)于“總負(fù)責(zé)人”提案的看法是，它實(shí)際上只是一個(gè)洗劫?lài)?guó)家財(cái)富的花招，并為那些企圖將意大利的藝術(shù)珍寶販賣(mài)到海外的總理的富翁朋友們提供便捷的生財(cái)之道。