盧杰：徐震此次展覽開幕之后到現(xiàn)在的這段時間里，我們陸陸續(xù)續(xù)聽到很多針對作品的議論，有私下的也有公開的，包括網(wǎng)上的。尤其是長征內(nèi)部的員工也有很多不同的看法，甚至產(chǎn)生了一些比較情緒化的反應(yīng)。為此“長征”的全體工作人員還就這次展覽和作品舉辦了一個內(nèi)部的討論會，問題挺尖銳的。因為“長征”的工作人員比較多，身份背景也不一樣。里面有一些是國內(nèi)本土的員工，有一些是海歸的員工，還有一些是國際（外籍）員工。那么他們對這個展覽上作品（主要是《饑餓的蘇丹》）的態(tài)度就很有意思，具體來說：國內(nèi)員工基本上覺得沒有什么問題；海歸員工的態(tài)度比較搖擺，就是很矛盾的騎墻派；而國際員工的問題就很大，在現(xiàn)場時心理受到很大沖擊，比如看到有人很近距離地拍攝孩子身體的局部，有人拿著食物像逗動物園里的小動物那樣逗孩子……這些情境對于一個西方背景的人來說是有很大問題的。焦點開始不外乎主要集中在人權(quán)上，第一個問題就是藝術(shù)家的權(quán)力到底有沒有邊界；第二個是母親對孩子擁有的權(quán)力的問題；第三個是藝術(shù)機構(gòu)權(quán)力的邊界在哪里。其他附著在里面的還有一些圍繞這個話題引發(fā)的其他問題，比如肖像權(quán)、版權(quán)、性別（如果是男孩是不是意見就小一點兒？）等等，當時基本是圍繞這些在談，說到最后就是，那我們所理解的藝術(shù)到底是什么？藝術(shù)空間是什么？“長征”是什么？還有這個事兒說到底是盧杰的問題還是徐震的問題？還是我們大家都有問題？

秦思源：可能也是因為自身背景的原因，如果我不認識徐震，單從一個西方人的角度第一次看到“蘇丹”那個作品，我也可能會覺得有問題，我覺得這是和西方人的某種道德觀相聯(lián)系的，而這種道德觀其實是來自于很多歷史的內(nèi)疚感，比如西方國家財富積累過程中殖民或者剝削帶來的負面問題，是直接和基督教的道德觀聯(lián)系在一起的?，F(xiàn)在基本上每一個受過教育的或者中產(chǎn)階級的西方人都會有一種源于基督教的道德意識，像對人權(quán)、剝削這些東西都很敏感。所以當一個西方人面對徐震這個作品的時候，他可能很自然地會去思考金錢與機構(gòu)、權(quán)力、這些因素之間的聯(lián)系，會想到這里面是否存在剝削這樣的關(guān)系。我開始多少也有這樣的感覺，這其實是不動腦子，沒有真正進入到作品語境里的一種表面反應(yīng)，其實應(yīng)該慢慢進入到作品語境里面去發(fā)現(xiàn)問題。這里面的東西挺繞的。

林天苗：我第一眼看見那個小孩兒是挺難受的，我不是從藝術(shù)的角度講，而是從一種完全直覺的感受上。我以前作過三年的幼兒園老師，那個幼兒園里有各種膚色種族的孩子，我都接觸過，我覺得他們身上都有一種屬于孩子的很敏感的東西，都一樣的，我想這對于孩子來講可能是一個問題，包括我自己也是個母親，所以我看著孩子在現(xiàn)場表演了一會，真的是有點不忍心，然后我就從那個孩子的角度想，她長大以后會不會恨中國人，會不會恨她媽媽？因為如果這個表演只是開幕那一下午，我覺得也許不會對孩子產(chǎn)生什么身心的影響，但是半個多月的時間肯定會讓她有很深刻的記憶，會對她產(chǎn)生某種影響的。但是從作品的角度我很喜歡徐震的這個作品。

盧杰：我們內(nèi)部討論的時候也曾說到類似的問題。像剛才思源說的，這些是一個道德感的問題，道德感它是一個尺度，而一旦存在尺度的話，（表演）一天都是不可以的，它是一種帶有個人化的情感，一個尺度的問題，就是說可以不可以，跟幾天沒有關(guān)系的。

秦思源：有很多細節(jié)其實是我們這些只在有限時間里在現(xiàn)場看一會的人難以發(fā)覺的，所以長征的工作人員在這方面感受肯定比我們深，因為就像天苗說的，有些東西隨著時間的積累會發(fā)生和變化，一天和一個月肯定不一樣。

盧杰：對，所以我現(xiàn)在覺得其實應(yīng)該讓一個員工始終在現(xiàn)場工作，跟表演者是對等的一個關(guān)系。這種感受可能才是最完整的，不同的人在不同的時間去進入現(xiàn)場，實際上是把一種很完整的東西碎片化了。

林天苗：那么藝術(shù)家的權(quán)力真的有那么大嗎？畫廊作為藝術(shù)機構(gòu)的權(quán)力真的有這么大嗎？這是一個疑問。從孩子的角度看，代價這么大，值得嗎？我記得以前朱昱做《食人》那個作品的時候，就引起很大的爭議，給我很大觸動，因為我當時剛剛生完孩子，本能的無法接受，但并不是說那個作品不好，不是一個層面的問題。