末：藝術(shù)絕不是趕時髦、不是時代的流行元素，藝術(shù)家是需要對這個時代具有人文關(guān)懷和擔(dān)當(dāng)?shù)木瘛Ｋ囆g(shù)是不怕歷史檢驗的，你有多少擔(dān)當(dāng)精神，就有多少報應(yīng)隨形。

陳：關(guān)于這個問題，我曾經(jīng)在一篇關(guān)于楊福音先生的拙作中提過。中國畫的發(fā)展史，脈絡(luò)是十分清晰地，但它被局限成一部“文人畫史”，文人畫史也就是仕畫史，這樣有失歷史的公正性，具體講，只有文人士大夫們的才算是正史，其他的可以忽略不計。

長期以來，中國畫只重長度的鏈接，不太關(guān)心寬度的拓展。你看宋元到晚清，一條線下來，看到的僅僅是涓涓細(xì)流，很少波瀾壯闊、洶涌澎湃的壯觀之景。原因就是文人的思想局限性，這和儒家思想的演進(jìn)是神合的，中國畫強調(diào)師承關(guān)系，不求創(chuàng)新，否則被認(rèn)為不忠不孝，誰都不愿越軌成為“逆子”。憑心而論，這個時段的大家作品，如果擺在一起，把款識、鈐印都去掉，你準(zhǔn)分不出誰是誰。如果有創(chuàng)新往往會被弄成邪人野路，入不了流?！八耐酢焙汀八纳本褪堑湫桶咐?，“四王”一直高高在上，統(tǒng)領(lǐng)畫壇，“四僧”卻被打入冷宮。“四僧”熱也只能等到他們死光后兩百年的民國初期才被日本鬼子重視，開始由墻外香轉(zhuǎn)回墻內(nèi)香。即使是想變的八大，當(dāng)時也是小心翼翼的，經(jīng)常無奈的在自己的作品上落下倪云林的大名。

“四僧”無疑是拓展了中國畫寬度的大師，稱得上有歷史擔(dān)當(dāng)?shù)乃囆g(shù)家。他們的作品掃蕩了中國文人畫長期的迂腐積習(xí)，但嚴(yán)格來講還不夠徹底?，F(xiàn)代齊白石、黃賓虹、林風(fēng)眠、關(guān)良、石魯、李可染也都在努力做這項工作，開拓了近現(xiàn)代美術(shù)史的寬度。然而歷史和他們中的不少人開了一個不小的玩笑。林風(fēng)眠、石魯、李可染在最有精力大展拳腳的時候，他們的思想和行為一度失去了自由，最后也不得不膽怯起來。創(chuàng)新是一個藝術(shù)家最大的擔(dān)當(dāng)。

末：每個時代有擔(dān)當(dāng)精神的中國藝術(shù)家都會對本土藝術(shù)的發(fā)展有很多憂思，在當(dāng)代，你認(rèn)為中國畫家需要解決哪些問題？

陳：阻礙中國畫現(xiàn)代化的因素很多：政治環(huán)境、文化體制、文人積弊，還有全民審美等等都是繞不開的問題。但是這些都是外部的條件，最根本的還是畫家自己的問題。中國畫的現(xiàn)代化必須以藝術(shù)語境為突破口，從藝術(shù)語言精神層面解決問題，其核心是“逸品”。

逸品是中國文人畫的最高追求，也是捆住中國畫多元發(fā)展、煥發(fā)時代朝氣的尷尬之境。

古代文人把中國畫分為能、妙、神、逸四品，逸品在中國文人畫里成了最高學(xué)術(shù)追求和精神依托。逸，就是隱逸、逃逸，超逸，遠(yuǎn)離塵囂，隔絕世俗。

逸品之境界，源自老莊，魏晉陶淵明、竹林七賢歸隱山林、放懷郊野的避世、頑世、傲世的生存哲學(xué)成為了古代中國文人仕途不遇的精神皈依。清以前的中國文人士大夫都非專職畫家，只有專吃這碗飯的畫師、畫匠、畫工，可他們?nèi)嗽诘讓?畫也在底層,現(xiàn)今傳世的杰出作品大多出自前者的消遣。

逸品固然為我們的精神世界開辟了棲身之地，但總不免消極了些，悲觀了些，抑或有些自私了。我所質(zhì)疑的是中國畫的發(fā)展如果一旦陷入逸品這條獨木橋，勢必應(yīng)驗窮途末路之說。

逸品至上論就像一個大而無外的氣場，把歷代的中國畫人都牢牢地圈在其中，看不到方向，走不到盡頭。它產(chǎn)生的強大的精神依賴，使我們執(zhí)迷不悟、糾結(jié)不清。這種難棄難舍的文人情懷，千年以來就像一條長長的“裹腳布”，牢牢地纏繞著我們的思想，影響整個中國畫的發(fā)展，長期這樣，中國畫是“中國的畫”、“是中國文化人的畫”的魔咒永遠(yuǎn)無法掙脫，現(xiàn)在已經(jīng)到了我們必須重新審視和評判的時候了。