文 本刊記者 李晶

功虧一簣的“佳士得入滬”

9月26日，對(duì)中國(guó)市場(chǎng)垂涎已久的佳士得終于在內(nèi)地上演了拍賣首秀。這場(chǎng)拍賣成交率高達(dá)98%,40件拍品，除1件流拍外，其余全部成交，成交額為1.54億元。佳士得過對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的野心可謂司馬昭之心路人皆知。從2005年，北京永樂國(guó)際拍賣有限公司成立時(shí)，佳士得授權(quán)其使用“佳士得”商標(biāo)，就被認(rèn)為是佳士得“曲線”進(jìn)軍內(nèi)地市場(chǎng)的權(quán)宜之計(jì)。而在在2013年4月份，法國(guó)皮諾家族宣布,向中方無償捐贈(zèng)流失海外的圓明園青銅鼠首和兔首時(shí)，人們也紛紛猜測(cè)，這是佳士得為了進(jìn)軍內(nèi)地市場(chǎng)做得鋪墊。終于，一系列的努力后，佳士得如愿以償?shù)匾浴罢嫔怼边M(jìn)入中國(guó)內(nèi)地拍賣市場(chǎng)。遺憾的是，雖然此次佳士得初戰(zhàn)告捷，但佳士得的文物夢(mèng)卻沒有完全實(shí)現(xiàn)。對(duì)于《中國(guó)文物保護(hù)法》第五十五條第三款規(guī)定：“禁止設(shè)立中外合資、中外合作和外商獨(dú)資的文物商店或者經(jīng)營(yíng)文物拍賣的拍賣企業(yè)”的規(guī)定，佳士得被擋在了古代書畫、近現(xiàn)代書畫與古董瓷雜這三大市場(chǎng)份額最大的板塊之外。

一粒義拍的“老鼠屎”

2013年4月20日上午8時(shí)02分，雅安市蘆山縣發(fā)生里氏7.0級(jí)地震。一方有難，八方支援。藝術(shù)圈立刻開始行動(dòng)，舉行了各種賑災(zāi)義拍活動(dòng)。匡時(shí)義拍募款357.6萬元，HIHEY.COM第一時(shí)間舉辦了在線拍賣與義拍，成交率達(dá)百分之百。趙涌在線更接連舉辦了三場(chǎng)“你我在一起 情系雅安”義拍專場(chǎng)。但就在藝術(shù)家和收藏家紛紛慷慨解囊時(shí)，藝術(shù)家方力鈞的一則微博給大家潑了一盆涼水：“2008汶川地震，一百多名藝術(shù)家義拍八千多萬元，定向捐給青城山市，所有工作公開進(jìn)行。至今日，青城山?jīng)]收到，善款不知所終。”隨后，多位曾捐出作品的藝術(shù)家也都對(duì)此提出了疑問：8472萬元去了哪里？

在輿論沸沸揚(yáng)揚(yáng)的吵鬧聲中，29日晚，中國(guó)紅十字會(huì)網(wǎng)站公布了“關(guān)于百名藝術(shù)家捐款使用情況的說明”，說明指出：“紅會(huì)科學(xué)合理使用100多位藝術(shù)家的捐款于博愛家園項(xiàng)目建設(shè)中，取得非常有意義的積極成果。”

但是，當(dāng)時(shí)參與義拍的藝術(shù)家是希望把這筆善款定向捐贈(zèng)給四川省都江堰市和阿壩州。藝術(shù)家們希望為災(zāi)區(qū)的文化藝術(shù)建設(shè)貢獻(xiàn)力量，他們的設(shè)想包括捐建藝術(shù)學(xué)校、醫(yī)院和搶救保護(hù)羌文化等工作。可款項(xiàng)最后為何挪作它用？

對(duì)此，紅會(huì)并沒有說明。只是稱，雖未按指定項(xiàng)目使用，但與捐贈(zèng)人意愿總體一致。可惜這樣的說法顯然是掩耳盜鈴罷了。甚至有人公開指責(zé)紅會(huì)：“我們的捐款給郭美美買了幾個(gè)包啊?”

和2008年汶川地震時(shí)對(duì)比，2013年的蘆山地震時(shí)公眾的捐款熱情顯然下降了很多，紅十字會(huì)的惡劣行徑顯然是一顆老鼠屎花了一鍋湯。可問題在于，這顆老鼠屎為何久久不處理呢？

無厘頭的“上海工商局處罰拍賣行”

2013年8月份，上海拍賣行可謂集體經(jīng)歷了一場(chǎng)地震。上海嘉泰、上海寶龍、上海嘉禾、上海道明等十幾家拍賣公司因?yàn)橛|犯了《拍賣法》第22條而受到處罰，上海寶龍甚至因此歇業(yè)。而處罰的原因正是因?yàn)榕牡搅藥讖埮馁u公司自己的員工在舉牌。這在業(yè)內(nèi)引起了熱議。

根據(jù)我國(guó)《拍賣法》第22條規(guī)定：“拍賣行及其工作人員不得以競(jìng)買人的身份參與自己組織的拍賣活動(dòng)，并不得委托他人代為競(jìng)買。”同時(shí)，《拍賣法》第62條規(guī)定：“拍賣人及其工作人員違反本法第22條的規(guī)定，參與競(jìng)買或者委托他人代為競(jìng)買的，由工商行政管理部門對(duì)拍賣人給予警告，可以處拍賣傭金一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。” 但是規(guī)定是為了防止拍賣公司又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員的情況，而非杜絕拍賣公司作為服務(wù)者在拍賣過程中的正常活動(dòng)。 中國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)法律咨詢與理論研究委員會(huì)委員劉雙舟對(duì)《拍賣法》22條做了詳細(xì)解釋，“1.拍賣人不得以競(jìng)買人的身份參加自己組織的拍賣活動(dòng)；2.拍賣人不得委托他人代表拍賣企業(yè)參加競(jìng)買；3.拍賣企業(yè)的工作人員不得以自己名義參加競(jìng)買；4.拍賣企業(yè)的工作人員不得委托他人代為參加競(jìng)買；5.禁止參加的拍賣活動(dòng)限于拍賣人自己組織的拍賣活動(dòng)；6.禁止競(jìng)買的范圍限于以拍賣人的名義或拍賣人工作人員的名義，為拍賣人的利益或?yàn)榕馁u人工作人員的利益而從事的競(jìng)買活動(dòng)。”

這意味著，拍賣公司員工在場(chǎng)內(nèi)舉牌為別人競(jìng)買是可以的，但拍賣公司的員工委托他人在場(chǎng)內(nèi)舉牌替自己競(jìng)買是不可以的。劉雙舟也表示：“工商局不可能因?yàn)榈谝环N情況而罰款，因?yàn)樗贿`法。”但是，上海嘉禾拍賣公司的總經(jīng)理魏輝說，正是這種不違法的情況遭到了處罰。

另有人懷疑工商局對(duì)拍賣公司處罰是假，借機(jī)打壓拍賣公司趁此圈錢才是真。“如果出于規(guī)范拍賣公司的目的，幾萬塊錢的罰款足夠了。如果一定要上百萬的罰款，顯然工商部門的目的不是規(guī)范市場(chǎng)。”上海泓盛拍賣總經(jīng)理趙涌直言不諱地說。

萬達(dá)重金拍畢加索名畫的連鎖效應(yīng)

2013年11月5日（北京時(shí)間），萬達(dá)集團(tuán)在紐約佳士得以2816.5萬美元(折合人民幣1.72億元)的成交價(jià)購(gòu)得畢加索代表作之一《兩個(gè)小孩》。“中國(guó)首富買畢加索”的消息迅速在國(guó)內(nèi)傳播，輿論嘩然。萬達(dá)集團(tuán)藝術(shù)品收藏負(fù)責(zé)人郭慶祥也坦言：“支持的，質(zhì)疑的，冷嘲熱諷的，各種聲音都有。有媒體的文章更說我們是“土豪燒錢”，“高價(jià)買回一件連專業(yè)人士都聞所未聞的作品，實(shí)在是當(dāng)了‘冤大頭’。”但郭慶祥認(rèn)為，畢加索的《兩個(gè)小孩》，是其晚年的精心杰作，老來得子的喜悅寫照，畫面里充滿了人世間最純潔的親情和愛情，是一首生命的贊歌。可以說，是人，都能感染到其中的珍貴，這才是藝術(shù)最本質(zhì)的東西，至高無上。這個(gè)時(shí)候還談值不值錢，值多少錢，那已經(jīng)是愚蠢的小畫商們的算計(jì)了。

在2013年，企業(yè)收藏可謂一窩蜂襲來，很多高價(jià)拍品都可見企業(yè)收藏的身影。作為國(guó)內(nèi)投資藝術(shù)品最為成功的企業(yè)之一，萬達(dá)集體的重金購(gòu)買畢加索，似乎也具有一定的指示意義。根據(jù)國(guó)人熱愛跟風(fēng)的習(xí)慣，我們有理由相信，此后以萬達(dá)為代表的國(guó)內(nèi)企業(yè)，會(huì)開始把藝術(shù)品投資的眼光從國(guó)內(nèi)投向國(guó)際。但需要注意的是，作為中國(guó)首富的王健林不是什么人都能仿效的，更何況他與郭慶祥的組合也實(shí)屬難得。想要復(fù)制萬達(dá)的成功，企業(yè)家們還需要多思量點(diǎn)。

無可奈何的“錢鐘書書信手札撤拍”

2013年春拍，中貿(mào)圣佳計(jì)劃在6月22日拍賣的“也是集——錢鐘書書信手札專場(chǎng)”非常引人注目。因?yàn)榇藢?chǎng)包括了60件錢鐘書毛筆書信，13封楊絳鋼筆書信以及6封錢瑗鋼筆書信。這些書信都是與香港《廣角鏡》雜志社總編輯李國(guó)強(qiáng)的書信往來。另外還有兩部錢鍾書、楊絳的手稿，一部是207頁箋紙鋼筆《也是集》手稿，另一件是楊絳6頁《干校六記》校勘，計(jì)劃上拍的錢鐘書、楊絳、錢媛書信及手稿等作品，共計(jì)109件。而且這些作品屬于首次最大規(guī)模曝光。此外，北京傳是也將上拍一件錢鐘書信札，而北京保利則擁有三件錢鐘書、楊絳的書信。

得到這樣的重量拍品，拍賣公司自然很高興，可這卻惹惱了錢鐘書的遺孀楊絳先生。她公開發(fā)表聲明。堅(jiān)決反對(duì)自己和家人的私人書信被拍賣：“希望有關(guān)人士和拍賣公司尊重法律，尊重他人權(quán)利，立即停止侵權(quán)，不得舉行有關(guān)研討會(huì)和拍賣。否則我會(huì)親自走向法庭，維護(hù)自己和家人的合法權(quán)利。” 此事迅速引發(fā)輿論熱議。在拍賣公司與楊絳先生的紛爭(zhēng)中，輿論幾乎一邊倒地支持楊絳先生。雖然也有法律學(xué)者發(fā)表言論稱，從法律角度看，拍賣公司并無撤拍的義務(wù)，反對(duì)情感高于法律。但是，面對(duì)一位受人尊敬的學(xué)者，一名102歲的老人，楊絳的情感訴求如果被拒絕，在道德上拍賣公司顯然居于下風(fēng)。所以，拍賣公司只有無可奈何地撤拍了。

《功甫帖》懸疑

如果說2013年的賀歲大片《私人訂制》讓人不忍直視，那么為收藏愛好者量身打造的“功甫帖真假案”一定足夠精彩。先是2013年秋拍中，知名收藏家劉益謙在紐約蘇富比以822.9萬美元(約5037萬元人民幣)拍下蘇軾《功甫帖》，成為業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。輿論贊揚(yáng)它“傳承有序，真實(shí)可靠。” 可是，僅僅過了3個(gè)月，事情就峰回路轉(zhuǎn)。先是上海博物館的三位專家質(zhì)疑蘇軾書法的真實(shí)性，讓業(yè)界頗感意外；隨后，藏家劉益謙發(fā)布聲明，稱在競(jìng)拍該作品之前曾請(qǐng)專家做過鑒定，并無真?zhèn)沃桑⒎Q蘇富比將成立特別小組，邀請(qǐng)全球?qū)＜覍?duì)《功甫帖》的真?zhèn)螁栴}進(jìn)行研究討論；隨后，蘇富比拍賣行又通過官方微博表示，堅(jiān)持“功甫帖”為宋代詩(shī)人蘇東坡的作品。一時(shí)之間，各種說法見諸報(bào)端，令人眼花繚亂。就在元旦當(dāng)天，上海博物館書畫部三位研究員鐘銀蘭、單國(guó)霖、凌利中公布“《功甫帖》為偽作”的完整研究報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為，蘇富比《功甫帖》鉤摹自《安素軒石刻》之“拓本”，缺失了蘇書穩(wěn)健渾厚特質(zhì)，尤其是出現(xiàn)了種種非自然書寫的特征，與蘇氏書藝差距甚遠(yuǎn)。石刻中不甚自然的牽絲、飛白、散毫、枯筆等運(yùn)筆與筆觸，出現(xiàn)在蘇富比《功甫帖》。

對(duì)蘇富比方面稱：“《功甫帖》曾為張珩、徐邦達(dá)二位鑒定大師錄入書中，都認(rèn)為是真跡。”的說法，單國(guó)霖在其研究報(bào)告中指出，張珩當(dāng)時(shí)看到的是影本，精致程度無法纖毫畢現(xiàn)，存在誤判。徐邦達(dá)沒有明言他是否看到過《功甫帖》原跡，其“《功甫帖》為第二幅，雖只九字，極為神采”評(píng)價(jià)，有可能錄自清末李佐賢《書畫鑒影》。

報(bào)告公布后，劉益謙認(rèn)為報(bào)告更偏向于是三位研究館員的個(gè)人學(xué)術(shù)論文,而不是上博的職務(wù)行為，屬于學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，很正常。

此事件目前還沒有定論，但它有兩點(diǎn)值得關(guān)注。一是，對(duì)于從來不插手民間收藏的官方博物館，為何此次一反常態(tài)？這是否會(huì)引發(fā)官方博物館對(duì)民間收藏的監(jiān)管值得思考。第二，據(jù)劉益謙還透露，如果最后證明是偽本，會(huì)與蘇富比進(jìn)行交涉甚至退貨。因?yàn)樘K富比有規(guī)定，兩個(gè)國(guó)家級(jí)研究員出具不同意見，可以妥善處理有問題的拍品，而國(guó)內(nèi)拍賣公司尚無類似條款。《功甫貼》之后，是否也能促進(jìn)國(guó)內(nèi)拍賣公司進(jìn)行相關(guān)條款的設(shè)立呢？也許《功甫貼》就像在巴西輕拍翅膀的那只蝴蝶，幾個(gè)月后，中國(guó)的拍賣市場(chǎng)會(huì)因此掀起一場(chǎng)龍卷風(fēng)。”