從現(xiàn)狀出發(fā)，具有展示藝術(shù)作品功能的中國藝術(shù)機構(gòu)大致可以分為三類，即各種性質(zhì)的美術(shù)館、畫廊以及日趨熱鬧的藝術(shù)空間。原本單一化的國立美術(shù)館不再僅僅承擔(dān)展示的職能，逐步趨向集展示、研究、收藏、教育為一體的多元化姿態(tài)，同時各種名稱、目的、性質(zhì)的藝術(shù)機構(gòu)層出不窮，以至于中國藝術(shù)機構(gòu)這個大盤在整體職能上呈現(xiàn)出必然的轉(zhuǎn)型時期，并且在某種程度上來看產(chǎn)生了一種所謂多元化的趨同效應(yīng)，導(dǎo)致了我們不得不將它們進行歸類分析。

　　中國藝術(shù)機構(gòu)的職能轉(zhuǎn)型其實包含著三個層面的事實：第一，從現(xiàn)象層面而言表現(xiàn)為機構(gòu)空間化與空間營利化。第二，其影響導(dǎo)致了美術(shù)館概念內(nèi)部的功能細化以及藝術(shù)機構(gòu)之間的趨同性。第三是最重要的，其存在的基礎(chǔ)是當(dāng)代藝術(shù)運作邏輯的資本化。

　　各種性質(zhì)的美術(shù)館、畫廊以及日趨熱鬧的藝術(shù)空間這三種分類，按照嚴格的分類定義與西方成熟的藝術(shù)運作模式看，三者都包括了公共化與專門化、營利型與非營利型、公立性與私立性等多種不同的實質(zhì)，在職能上三者應(yīng)該各有側(cè)重、齊頭并進、互為補充，然而，當(dāng)前的現(xiàn)狀正是逐步在打破原有的界線與分野，由內(nèi)而外地進行著調(diào)整、重組和并存。

　　首先，各種性質(zhì)與名義的美術(shù)館日益增多。但是作為這些新加盟者的主體——私立美術(shù)館，其前身是一種私人收藏的公眾展示，更接近于原始意義上的gallery，而在這一形式日益泛濫的今天，私立美術(shù)館則更多地表現(xiàn)為投資者的文化形象塑造與多元化投資的努力、藝術(shù)策劃者和藝術(shù)家的創(chuàng)意及其與地方行政部門的文化政策意志的結(jié)合。由此，私立美術(shù)館便轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)實意義上的概念模糊的私立藝術(shù)機構(gòu)。同樣，部分畫廊基于在整個藝術(shù)運作系統(tǒng)中擴張的需要，也積極尋求在自身的營業(yè)場地之外開辟公共的藝術(shù)展示空間，甚至針對畫廊的經(jīng)營對象而展開這一類型的專門工作，再加上從概念到實踐全方位滲透的非營利空間的聲勢，使得藝術(shù)機構(gòu)都不約而同地向藝術(shù)空間的形式轉(zhuǎn)化，即“機構(gòu)空間化”。 事實上，這些機構(gòu)往往游離于公共空間與經(jīng)營場地之間，或多或少地具備三個特點：身份模糊、立場泛化、功能全面。“身份模糊”是指這類機構(gòu)名稱、其所有制結(jié)構(gòu)、運作模式之間的名實不符或者模棱兩可，蘊含著這類空間的公共傳播屬性與潛在的資本增值訴求之間的矛盾，因而決定了其運作過程中的“立場泛化”。“身份模糊”和“立場泛化”的不確定，使得這類空間在具體的操作過程中對于藝術(shù)展覽與活動的選擇表現(xiàn)出更大的自由度。“功能全面”并非是指各類職能的分工與細化，而是整體意義上活動種類的無所不包。

　　其次，所謂的“空間營利化”，不是簡單地將這類藝術(shù)機構(gòu)的運作等同于藝術(shù)經(jīng)營機構(gòu)與企業(yè)的買賣行為。其一，由于當(dāng)代藝術(shù)的運作體系決定了藝術(shù)展示空間在作品闡釋與生效過程中的重要作用，客觀上將此類藝術(shù)機構(gòu)置于藝術(shù)價格形成與利益分配的名利場中，同時政策的滯后與初步發(fā)展的當(dāng)代藝術(shù)環(huán)境也使得成長中的非營利性機構(gòu)的發(fā)展仍然面臨著諸多困難；其二，由于部分藝術(shù)機構(gòu)在性質(zhì)與運作目的上的模糊與曖昧，導(dǎo)致了主觀上其展覽形式成為藝術(shù)營銷產(chǎn)業(yè)鏈上的延伸，從而使得藝術(shù)空間的營利化不可避免。

　　在美術(shù)館的層面，藝術(shù)機構(gòu)泛化的趨勢便反過來影響了美術(shù)館系統(tǒng)內(nèi)部的功能細化，以及具體的美術(shù)館運作過程中的不同傾向。姑且不論私立美術(shù)館與公立美術(shù)館實質(zhì)上存在多少區(qū)別，不可否認的是，這一整體化的趨勢對于美術(shù)館的建設(shè)造成了以下影響：首先，這種空間化運作的傾向?qū)е铝藗鹘y(tǒng)意義上作為美術(shù)館象征的大型國立美術(shù)館與其他各類美術(shù)館之間在功能與目的上的差異日益擴大。雖然當(dāng)代藝術(shù)已經(jīng)走出地下狀態(tài)，不但在經(jīng)濟領(lǐng)域獲得了巨大的成功，而且已正式介入官方美術(shù)機構(gòu)的展覽體系，但是立場、文化形象的塑造與價值認同之間的距離依然存在。藝術(shù)機構(gòu)，尤其是各類美術(shù)館形式的藝術(shù)機構(gòu)的積極運作在豐富了美術(shù)館運作內(nèi)容的同時，也強化了兩種話語之間略帶緊張的并存關(guān)系。其次，在各個美術(shù)館內(nèi)部，兩種不同性質(zhì)的展覽所體現(xiàn)的經(jīng)濟性與學(xué)術(shù)性之間的平衡日益成為一個重要的問題。

　　應(yīng)該承認，在上述這些現(xiàn)象背后起作用的深層原因即是當(dāng)代藝術(shù)運作邏輯的資本化。近年來，為各界所津津樂道的中國當(dāng)代藝術(shù)市場的繁榮催生了各種不同形式的藝術(shù)機構(gòu)，但是肥沃的土壤同時也賦予了這些機構(gòu)市場本位的特性，使得原本猶如食用植物、觀賞植物、經(jīng)濟植物般性質(zhì)不同的藝術(shù)機構(gòu)，成為火熱市場暖棚底下的食用類、觀賞類、經(jīng)濟類的農(nóng)產(chǎn)品，成為可以計量與估價的對象。當(dāng)然，現(xiàn)狀本身總是存在著正面和負面的多重屬性，尤其是中國藝術(shù)機構(gòu)正處于從發(fā)展到成熟的自我調(diào)整、自我完善時期，其職能的轉(zhuǎn)型以及多元化表征不失為一種以促進新生事物來改善和制衡原有狀態(tài)的顯著力量。

　　2008年初，國務(wù)院下達了各個國立博物館陸續(xù)免費開放的通知。雖然這一舉措的實際社會效應(yīng)仍待考察，但是這道以行政命令形式推行的政策卻在美術(shù)展館的公共性上推進了一大步。由此可見，作為配套措施出臺的對于國立美術(shù)展館的經(jīng)濟支持方式的轉(zhuǎn)變將較大程度地改變?nèi)找媸苁袌鲇绊懙膰⒚佬g(shù)館的運營模式，從而強化市場以外的驅(qū)動力量。這一信息給我們的啟示是，對于中國藝術(shù)機構(gòu)專業(yè)分化、互相補充、良性互動，業(yè)內(nèi)多有共識，可是要完成從認識、實施到現(xiàn)實的轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵還在于如何在市場主導(dǎo)的形勢下促成其他制約因素的強力介入，并逐漸形成新的制衡，顯然，這比對于當(dāng)下職能轉(zhuǎn)變的學(xué)術(shù)意義的探討更加具有現(xiàn)實意義。

　　（作者系上海美術(shù)館策展人）