早在上個世紀(jì)西方人就斷言了藝術(shù)走向了終結(jié)。從藝術(shù)本體的演變情形來看，抽象藝術(shù)的極端表現(xiàn)確實把架上藝術(shù)推向了窮途末路。其遠(yuǎn)離生活遠(yuǎn)離現(xiàn)實遠(yuǎn)離政治話語的“清高”之態(tài)也將公眾的視線引進(jìn)了“死胡同”。在這樣的情形下，“死亡”論“終結(jié)”論的出現(xiàn)也成為順理成章的事。既然如此，我們再度談?wù)摮橄笏囆g(shù)的話題是否還真有意義？

我一直認(rèn)為，任何藝術(shù)形式的命運并不在于某種假設(shè)的預(yù)言而真的死亡。死與非死，要看兩點：一方面是藝術(shù)家還有沒有智慧與創(chuàng)造力，有沒有推進(jìn)其延伸發(fā)展的才情與毅志；另方面是對待事物的價值取向。

世間做事有兩種，一種是不斷的移位向前方延伸；一種是立足一點靜靜地向縱深鉆探。向前方延伸的最終會再次回到原點；向縱深鉆探的最終會再次回到表層。兩種方法，孰高孰低，孰對孰非，不言而喻。

我們既不能“夜郎自大”或自負(fù)封閉，無視全球語境下復(fù)雜多變的當(dāng)代話語；更不能“妄自菲薄”看不到自己的優(yōu)長一味沿著別人的足跡去追趕。關(guān)鍵在于能不能在一種“過去時”的形式中發(fā)現(xiàn)新的價值，或注入新的思考新的觀念，也就是看藝術(shù)家有沒有能力向縱深鉆探。我倒覺得，在沒有發(fā)現(xiàn)或不能創(chuàng)造出真正具有原創(chuàng)意義的形式時，不如沉下來向縱深鉆探（“原創(chuàng)”不是人的主觀追求，是藝術(shù)生命的自然顯露）。

這猶如英語的逐漸傳播與流行，并不意味著漢語的寫作就再不會有其意義。如果真的有一天，全球同化為一種語言，不管黑人白人還是黃色人棕色人，也不管是東半球還是西半球，統(tǒng)統(tǒng)都講一種話，這個時候，其它語種真的要消亡了；多樣性的大千世界也會變得平淡無奇。站在文化的視角，這不是應(yīng)有的方向。

我相信，今天有越來越多的人重提抽象是一定有其新鮮的意義的。我也注意到國內(nèi)許多藝術(shù)家好像追逐時尚一樣，作了各種形式的嘗試之后，最終回到了架上，尤其是回到了抽象（目前，國內(nèi)許多從事抽象藝術(shù)的畫家都做過多種形式的嘗試）。面對這種現(xiàn)象我猜想，一方面，我們可以認(rèn)為是由于抽象藝術(shù)樣式的魅力使然；另方面，大家可能發(fā)現(xiàn)了抽象藝術(shù)在當(dāng)代的某些價值；再者，就是抽象藝術(shù)樣式與我們文化傳統(tǒng)上的某種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性；也許，還是一種藝術(shù)發(fā)展的必然。不管怎樣，抽象藝術(shù)的價值體現(xiàn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有展示出來。向縱深鉆探，同樣是一種前行。

三、抽象藝術(shù)與公眾解讀

回到抽象藝術(shù)的本體，我們沒有超出歷史定論的新鮮解讀。但是，在我們的公眾解讀中的尷尬情形依然需要多層面多角度的闡釋。再進(jìn)一步講，抽象藝術(shù)在社會公眾面前的價值體現(xiàn)依然有著非常深遠(yuǎn)的意義與廣闊的空間。如果說，在藝術(shù)本體上的研究最終不能與社會學(xué)意義上的研究相溝通，那么這種研究的價值就遠(yuǎn)遠(yuǎn)會脫水。

人們對抽象藝術(shù)一般會認(rèn)為，由于其“曲高和寡”的純粹性所決定，不能像具象藝術(shù)那樣具有“應(yīng)用價值”。事實上，雖然抽象藝術(shù)不能像具象藝術(shù)那樣直接解讀某事件或故事，但它的理念與本質(zhì)卻與人們的生活處處有關(guān)聯(lián)。

我一直認(rèn)為，有欣賞抽象藝術(shù)能力的人群，一定是真正具有審美能力的高素質(zhì)人群。人們對具象藝術(shù)的觀賞，即使他沒有任何審美方面的教養(yǎng)，也可猶如看故事電影的一個片斷一樣猜度所述對象的因果關(guān)系，至少可以辨認(rèn)是頭驢還是一頭馬，是一個男人還是一個女人，哪怕是一只爛蘋果，都有實體物作為觀賞者的參照。假如，我們把凡高的自畫像拿給一位從不接觸藝術(shù)的人面前讓他辨認(rèn)，他可以不知道凡高是何許“物”，甚至可以不知道這是一張畫，但他一定能辨認(rèn)這是個長著紅胡子的人。如果讓他看塞尚的蘋果靜物，他既是會說：“阿，這些蘋果怎么會長成這個樣”，也不會認(rèn)為這是小孩子的頭。因為，現(xiàn)實客體形象的記憶，已成為人們欣賞、辨認(rèn)的依據(jù)。站在純粹抽象的作品面前這種參照沒有了，人們依據(jù)什么對你的作品做出判斷？