文/ 王春辰

本文獲得中國當(dāng)代藝術(shù)獎2009年評論獎

引序

2009年冬天對于北京的藝術(shù)區(qū)特別不同尋常，因?yàn)楹芏嗟乃囆g(shù)區(qū)接到上級部門的通知，被告知這些藝術(shù)區(qū)將被拆除，為的是預(yù)留開發(fā)土地，擴(kuò)大北京的城市建設(shè)規(guī)劃。規(guī)劃區(qū)域包括北京朝陽區(qū)東部、北部區(qū)域十幾個(gè)村落，而這些村落和地方恰恰是近十年來蓬勃興起的藝術(shù)區(qū)的集中聚集地，來自中國各地的藝術(shù)家?guī)恿诉@些村落興建藝術(shù)家工作室的熱潮，使北京獨(dú)具了一種生機(jī)勃勃的藝術(shù)生態(tài)環(huán)境，事實(shí)上也使得這一區(qū)域成為中國乃至國際社會關(guān)注的焦點(diǎn)和對象。

隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，北京城市建設(shè)也急劇地?cái)U(kuò)大，城市輪廓線一次又一次地放大，處于五環(huán)之外的這些村落及藝術(shù)區(qū)都在發(fā)展規(guī)劃范圍內(nèi)。至此，上百個(gè)藝術(shù)家的工作室將被拆除，有的已經(jīng)拆除，大量藝術(shù)家又得重新尋找另外的寄居地。但是，對于藝術(shù)區(qū)的拆除并不是單純的城市規(guī)劃，它涉及到城市用地征集的法律程序、農(nóng)民自有土地的權(quán)益、藝術(shù)區(qū)興建的法律手續(xù)與界限以及藝術(shù)家租住的法律保護(hù)和權(quán)益等。它們涉及到一系列社會關(guān)系與法律規(guī)章，涉及到權(quán)力與利益的關(guān)系，涉及到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化發(fā)展的關(guān)系，其中合法與不合法的行為交織在一起，建房手續(xù)可能不齊全，租用工作室合同可能得不到法律保護(hù)。[1]

2009年12月29日，藝術(shù)家在正陽藝術(shù)區(qū)舉行了“暖冬”活動； 2010年1月12日在008藝術(shù)區(qū)舉行了第二次“暖冬”活動；2010年1月21日舉行了“拔河”維權(quán)活動。藝術(shù)家的訴求是“保護(hù)藝術(shù)家的合法權(quán)益”、“維權(quán)，中國進(jìn)步的動力”、“伸張正義”、“維護(hù)法律尊嚴(yán)”、“反對無良拆除”、“反對欺詐”。正因?yàn)樗囆g(shù)家的不懈努力和堅(jiān)持合理合法地維護(hù)自身的權(quán)益，他們的暖冬活動不僅引起社會、媒體的關(guān)注，也部分地解決了個(gè)別藝術(shù)區(qū)的拆除賠償問題。

事實(shí)上，這次藝術(shù)家的“暖冬”活動不過是90年代以來藝術(shù)家與居住空間不斷搏斗的一個(gè)繼續(xù)[2]，獲得的小小賠償并不意味著藝術(shù)家可以獲得穩(wěn)固的工作室環(huán)境，該拆掉的依然拆掉，只是在維護(hù)權(quán)益方面盡可能把損失降到最低，但并不能阻擋城市化的擴(kuò)張步伐，也不能遏制對藝術(shù)的消極態(tài)度。

顯然，自然、自發(fā)形成的文化藝術(shù)生態(tài)沒有受到重視，甚至不被認(rèn)為它們具有社會存在的意義和價(jià)值，這是現(xiàn)代城市化過程中不斷上演的悲喜劇。一則因?yàn)樗囆g(shù)而抬高了某一區(qū)域的文化影響力和地產(chǎn)價(jià)格，另一方面又因?yàn)檫@奢華的利益而必將藝術(shù)驅(qū)逐出去這種地價(jià)升值的地區(qū)。藝術(shù)總是在漂移中尋找著自己的夢想地，藝術(shù)總是帶著社會進(jìn)程的痕跡運(yùn)動著。

這些藝術(shù)區(qū)拆遷事件又與中國其他地區(qū)的強(qiáng)制拆遷發(fā)生在同一個(gè)時(shí)間段內(nèi)，具有相似的關(guān)聯(lián)問題，甚至其他地方的拆遷引起的社會沖突比北京藝術(shù)區(qū)的沖突要嚴(yán)重得多，[3]不僅引起社會關(guān)注和重視，也引發(fā)了中國政府相關(guān)部門對《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的討論和爭議，并隨后出臺了《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例（征求意見稿）》，公開征求社會意見。[4]這是伴隨大規(guī)模城市化運(yùn)動而發(fā)生的社會問題，波及到一系列社會關(guān)系與法律的重組和利益的沖突。對于藝術(shù)區(qū)最終還是會被拆掉的，是否出現(xiàn)其他大規(guī)模的藝術(shù)區(qū)尚不得而知，但有一點(diǎn)可以肯定，至此我們看到了藝術(shù)在中國的地位及其影響，它所反映的問題不完全是藝術(shù)自身的問題。到此，我們就要反思在中國，藝術(shù)究竟是什么，在過去的幾十年里，所謂的中國當(dāng)代藝術(shù)發(fā)生了什么？如果有真正的當(dāng)代藝術(shù)，面對社會巨大的變革要不要無動于衷？藝術(shù)家如何確定自己的身份意義？通過藝術(shù)，我們看到了中國的什么？藝術(shù)如何在中國產(chǎn)生意義？換句話說，藝術(shù)區(qū)并不能代表藝術(shù)，城市化拆除的藝術(shù)區(qū)并不是藝術(shù)，而涉及的是公民社會的公民權(quán)利與法律權(quán)力、法律制度。

當(dāng)藝術(shù)家起而去維護(hù)他們受到損害的權(quán)益時(shí)，他們是用一種特殊的方式來進(jìn)行的。這種方式的主旨不是藝術(shù)，而是一種價(jià)值訴求，是一種基于他們在現(xiàn)實(shí)中遭遇到的問題所表達(dá)的訴求。應(yīng)該說這是一種別有含義的當(dāng)代藝術(shù)，藝術(shù)家維護(hù)自己家園的維權(quán)行動就是藝術(shù)。可以說，這是一種以藝術(shù)的方式介入社會的象征。（圖片：眾多藝術(shù)家躺臥在雪地中照片、栗憲庭披掛棉被的照片）

這不是藝術(shù)家第一次以藝術(shù)的方式與行為來介入社會，就最近三十年而言，藝術(shù)家事實(shí)上一直在對社會進(jìn)行著思考，這成為他們作為藝術(shù)家的一種標(biāo)志和身份。至于如何體現(xiàn)這樣的思考、如何展示他們作為藝術(shù)家的意義和作用，則因人而異、因時(shí)期而異，也因環(huán)境的變化而有所差異。

本文寫作圍繞批評展開，試圖以“藝術(shù)介入社會”的視角來觀看近些年中國的當(dāng)代藝術(shù)中的一些特別現(xiàn)象，希望在各種不同的批評話語中來突顯、重新肯定一種藝術(shù)形式和藝術(shù)關(guān)系。中國的當(dāng)代藝術(shù)有許多的路徑可以選擇，也需要強(qiáng)化許多不同的藝術(shù)維度，如藝術(shù)語言問題、中國傳統(tǒng)與當(dāng)下問題、中國所發(fā)展的新的文化藝術(shù)與國際的關(guān)系問題，等等，都是今天的批評話語所討論、爭論的內(nèi)容。本文寫作則集中在“介入”關(guān)鍵詞上，來尋求進(jìn)入解讀、認(rèn)識、分析及批評中國當(dāng)代藝術(shù)的新領(lǐng)域，以期拓寬藝術(shù)實(shí)踐與藝術(shù)批評的視角和深度。

2010年1月寫