文\楊衛(wèi)

我看過一些關(guān)于第四代批評(píng)家的討論，總的感覺是自我闡釋比較多，傾向于文本，而對(duì)藝術(shù)作品較少介入。這可能正是所謂第四代批評(píng)家的群體特征，因?yàn)檫@批人大都有著深厚的學(xué)院背景，基本上都是按照學(xué)院的程序成長(zhǎng)起來。所以，社會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)感不強(qiáng)，尤其缺乏跟藝術(shù)家之間的生命互動(dòng)。當(dāng)然，批評(píng)的方式有很多，不一定都是近距離觀察，也可以遠(yuǎn)望，進(jìn)行宏觀的理論梳理。但不論是哪種批評(píng)方式，都必須要與時(shí)代契合，關(guān)乎到人的痛癢。否則，就是封門造車、自話自話了。過去的藝術(shù)批評(píng)，之所以能夠形成幾代人的格局，最主要的原因就在于他們對(duì)藝術(shù)實(shí)踐的影響，呈現(xiàn)了不同時(shí)代的精神特征。無論是“85”，還是“后89”，批評(píng)家都是作為一種價(jià)值的輸入者，參透其中，與藝術(shù)家同甘苦共患難，一起拓展了藝術(shù)的想象與人文的思想空間。所以，時(shí)過境遷以后我們回顧當(dāng)年，總是能夠從一些極具代表性的藝術(shù)作品和藝術(shù)思潮下面發(fā)現(xiàn)批評(píng)家的身影，看到他們的思想內(nèi)涵與生命質(zhì)感。說到這里，我又想起了魯迅當(dāng)年對(duì)他恩師章太炎的評(píng)價(jià)，魯迅認(rèn)為章太炎后來步入迷林，落入暮色，主要是因?yàn)樗闪恕巴司佑趯庫(kù)o的學(xué)者，用自己所手造的和別人所幫造的墻，和時(shí)代隔絕了。”（魯迅《關(guān)于太炎先生二三事》）這是魯迅當(dāng)年為自己與他恩師之間劃出的警戒線。我想，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)如果要呈現(xiàn)出第四代批評(píng)家，大概也應(yīng)該先要有魯迅這樣的警惕，而不是急于告別過去，跟過去的批評(píng)家劃清界限。

當(dāng)然，我說這些，對(duì)于比我年輕的批評(píng)家來說，可能還是有些巧婦難為。畢竟時(shí)代不同了，語境也發(fā)生了變化，那種思潮跌蕩、風(fēng)起云甬的年代，恐怕是一去不復(fù)返了。在今天這樣一個(gè)物質(zhì)先行、商業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，人們?cè)缫驯焕嫠指睿傧牍矂?chuàng)理想，與藝術(shù)家一起并肩作戰(zhàn)已經(jīng)是難上加難。但盡管如此，我還是希望批評(píng)能夠?qū)ι鐣?huì)有所干預(yù)，能夠?qū)λ囆g(shù)的生產(chǎn)起到良性的促進(jìn)作用。正是抱著這樣一個(gè)目的，我才對(duì)金棕櫚和金酸梅這兩個(gè)由青年批評(píng)家自發(fā)組織的獎(jiǎng)巧產(chǎn)生了興趣。承蒙組委會(huì)厚愛，在第二屆評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)展開之際把我也拉了進(jìn)去，讓我參與這個(gè)過程，從而對(duì)整個(gè)評(píng)獎(jiǎng)有了更深的了解。總的來說，金棕櫚和金酸梅的評(píng)獎(jiǎng)作為批評(píng)家自己組織的活動(dòng)，還是充分體現(xiàn)了批評(píng)家各自為陣的意圖，就民主而言有著很強(qiáng)的示范作用。不過，評(píng)獎(jiǎng)不是評(píng)議民主，民主只是公信力的保障，而不是一個(gè)藝術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)的結(jié)果。藝術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)的出爐，是考量一個(gè)藝術(shù)家的創(chuàng)造能力，以及對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的文化影響，具有時(shí)代精神與審美的示范意義。就這方面而言，需要評(píng)委們有著共同的價(jià)值基礎(chǔ)，意見相對(duì)要集中。金棕櫚獎(jiǎng)和金酸梅獎(jiǎng)似乎缺乏這樣的基礎(chǔ)，首先是提名過于分散，再者就是意見相左，以至于導(dǎo)致有人同時(shí)獲得金棕櫚獎(jiǎng)和金酸梅獎(jiǎng)。雖然這個(gè)結(jié)果早就在我意料之中，但我還是覺得這已經(jīng)失去了評(píng)獎(jiǎng)的意義。難怪會(huì)有人質(zhì)疑其背后可能帶有某種暗箱操作。因?yàn)樵u(píng)獎(jiǎng)是對(duì)一個(gè)藝術(shù)家的價(jià)值肯定，褒貶不一、模棱兩可只會(huì)混淆視聽，很容易讓人聯(lián)想到評(píng)獎(jiǎng)只是造成某種新聞事件的噱頭。就這點(diǎn)而言，金棕櫚獎(jiǎng)和金酸梅獎(jiǎng)顯然缺乏應(yīng)有的準(zhǔn)備，組織結(jié)構(gòu)過于分散，提名也沒有一個(gè)預(yù)設(shè)的門檻。一個(gè)藝術(shù)家是在什么范圍被提名？要有一些前提條件，如果沒有這樣一些條件約束，那就只能是公說公有理婆說婆有理、滿世界開花了。金棕櫚獎(jiǎng)還好，因?yàn)槭窃u(píng)最好的作品，其作品必然會(huì)有廣泛影響，為眾人所知，那么金酸莓呢？作為一個(gè)最差的獎(jiǎng)項(xiàng)，在今天藝術(shù)家多于牛毛的年代，誰又能保證浮在水面的某人之作品不比另一個(gè)沉在水底的藝術(shù)家更差呢？

金棕櫚獎(jiǎng)和金酸梅獎(jiǎng)原本是電影界的一種褒貶方式，帶有很強(qiáng)的娛樂特征。將這兩個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)挪用到當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域，不是不可以，但要謹(jǐn)慎。因?yàn)樵u(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)不僅僅只是評(píng)定藝術(shù)家的作品，也同時(shí)會(huì)顯示評(píng)委們的水平。其實(shí)，群眾的眼睛是血亮的，任何一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的設(shè)立都躲不過群眾的監(jiān)察。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的金棕櫚獎(jiǎng)和金酸梅獎(jiǎng)也是一樣，如果是體現(xiàn)民主，那就要敞開大門，廣泛發(fā)動(dòng)群眾；如果是體現(xiàn)評(píng)委水平，那就要率先垂范，事先做好自我篩選。總之，要先立規(guī)矩，后謀發(fā)展。因?yàn)檫@不僅涉及到年輕一代批評(píng)家的判斷能力，也涉及到如何承擔(dān)歷史，如果制定方圓的行動(dòng)能力。