藝術(shù)品鑒定的亂象緣于整個流通環(huán)節(jié)處于一種失控的狀況，那么，要改變這個問題，真正做到中國藝術(shù)品的流傳有序，唯一的辦法就是立足于藝術(shù)品的源頭，也就是藝術(shù)家。從離開創(chuàng)作者的那一刻起，藝術(shù)品若能進入到一個流傳有序的系統(tǒng)，那藝術(shù)品從它出生起就要有“印記”。

記者：您認為遏制藝術(shù)品鑒定行業(yè)亂象，迫切需要解決哪些問題？

朱文軼：藝術(shù)品鑒定的亂象緣于整個流通環(huán)節(jié)處于一種失控的狀況，那么，要改變這個問題，真正做到中國藝術(shù)品的流傳有序，唯一的辦法就是立足于藝術(shù)品的源頭，也就是藝術(shù)家。從離開創(chuàng)作者的那一刻起，藝術(shù)品若能進入到一個流傳有序的系統(tǒng)，那藝術(shù)品從它出生起就要有“印記”，通俗來講就是“通行證”或者是“身份證”。

印記怎么來？顯然，藝術(shù)家本人的確認首先就應(yīng)該是“身份證”的構(gòu)成部分之一，其次，是對藝術(shù)品技術(shù)的備案、采樣的備案。這些都是“身份證”信息的內(nèi)容。

我覺得當下沒有任何一個市場的交易方能承擔這件事情。當然目前很多市場交易方在做這方面工作，比如畫廊、拍賣行。但是，畫廊作為交易者，本身顯然是利益參與方，它可以去鑒定，但它的鑒定別人以后會認可嗎？這類證書只是發(fā)生在當時那個時間段的鑒定，當買家拿回證書，離開了這個時間段，經(jīng)過幾次流轉(zhuǎn)之后，別人還會認可嗎？另外，如果藝術(shù)品本身都能作偽的話，證書不也是可以作偽的嗎？

所以我認為，在藝術(shù)品鑒定的問題上，需要由政府介入，不是說直接介入進來，而是制定規(guī)則，然后由相應(yīng)的第三方來具體運作，比如銀行的藝術(shù)品抵押，由第三方建立藝術(shù)品數(shù)據(jù)庫等。目前，藝術(shù)品鑒定管理工作還處于試點階段，相應(yīng)政策還未出臺，但我相信雅昌起到的也是一個第三方平臺的作用。

記者：我注意到，您說雅昌只對在世藝術(shù)家的現(xiàn)有作品進行鑒定，基本不會考慮對古董進行鑒定。這是否緣于難易程度的考量？

朱文軼：這當然是一方面，另一方面對于古董的鑒定我們確實沒有辦法。這不是技術(shù)難度的問題，因為古董這個體系就更加是一個政府工程了。在過去，我們并沒有建立這樣的體系，只是依賴“鑒定”。而過去的鑒定是一門經(jīng)驗學(xué)科，盡管扮演的是體系中的一個小角色或者說小部分，但它所承載的意義太大了。因為鑒定環(huán)節(jié)過后即為估值的環(huán)節(jié)，估值的大小又與鑒定結(jié)果密切相關(guān)。所以在過去，人們便將所有寄托放在某幾個人的身上。那誰能承擔？一定是見多識廣、口碑好、學(xué)術(shù)專業(yè)上被認可、也有很多實操經(jīng)驗的人承擔。然而，這批人代代相傳后也已經(jīng)出現(xiàn)了斷裂，所以沒有人敢說能承擔古董鑒定者的角色，這也使得鑒定權(quán)高度分散，沒有人能真正說了算。我們唯一能做的就是不能讓現(xiàn)在的問題成為新的歷史，不能讓歷史去重演。但這真不是雅昌孤軍奮戰(zhàn)就能做成的。

記者：北京批復(fù)試點單位之后，有人很關(guān)心這些單位權(quán)威性的問題，也有人擔心，會不會出現(xiàn)專家獨大的情況。您怎么看？

朱文軼：我不知道其他的試點單位怎么做的。在我看來，第一，文化部傳達的整體精神是“政府來定規(guī)范，企業(yè)來執(zhí)行”，這應(yīng)該也是未來國家的一個具體精神，即“小政府大社會”；同時，這方面工作還處于試點階段，也許五家試點單位的模式都不一樣，那么政府會根據(jù)實踐的情況再來進行下一步的判斷。

所以，我覺得之前的很多評論都是比較片面的，沒有了解整體情況。政府也是很慎重的，我們之前也做了很多次調(diào)研，包括詳細了解了企業(yè)的數(shù)據(jù)庫。在認真調(diào)研工作的前提下最后才確認。但確認并不是說政府指定只能去雅昌，不是這個邏輯。

記者：剛剛您也談到了藝術(shù)品數(shù)據(jù)庫的問題。有專家認為國外藝術(shù)品真?zhèn)舞b定對藝術(shù)品市場具有較大的影響力，原因在于國外的藝術(shù)品數(shù)據(jù)庫制度較為完善。那此類經(jīng)驗是否適用于中國？

朱文軼：以歐洲為例，近幾百年里，歐洲沒有經(jīng)歷過導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)斷裂的暴力革命，所以整個藝術(shù)品流傳的體系非常清晰，流轉(zhuǎn)記錄也很清晰。同時，在核心的藝術(shù)品背后都有很多藝術(shù)品基金、家族基金會的支持，也成立了美術(shù)館制度，美術(shù)館背后又有基金會，每個基金會都能在藝術(shù)品的流轉(zhuǎn)體系里扮演重要角色，而它的所謂身份證系統(tǒng)是很清晰的。值得一提的是，畫廊在運作時自己是有一套非常嚴謹?shù)臉藴省?/p>

這些因素在中國都不存在，那就沒有可比性。中國藝術(shù)品市場在這一方面仍然處于草莽階段。“草莽階段”就是所謂的強勢邏輯，誰能出錢，誰就能建立話語權(quán)，誰出的錢多，誰的話語權(quán)更大。